是誰動了《大公報》的“時間線”？_風聞

本文原創，轉載聯繫。

經常使用微博的人，都會有一個特別的煩惱。

那就是在微博上，經常刷着刷着居然能刷到好幾天前的微博，這種時間線混亂的情況常常讓人錯過一些優質，甚至是關鍵的內容。而在昨天，比時間線混亂更為詭異的一幕發生在了境外的另外一家社交媒體上，受害者是有着上百年發行史的《大公報》。

具體是怎麼回事呢？

11月6日早上8時許，香港立法會議員何君堯當街遭到歹徒刺傷。不出意外的，香港黃媒和極端網民都紛紛跳出來質疑這起事件是何君堯在自導自演，而他們提出的“證據”就是《大公報》未卜先知，提前一天預知了何君堯會遇險。

我們簡單地來還原一下整個過程↓↓

何君堯遇刺後，社會各界都很關注他的傷情，他隨後就躺在病牀上錄製了一段視頻報平安。同其他家媒體一樣，《大公報》自然也注意到了這段視頻，並及時地在其臉書賬號上進行報道：

相信不少人，可能都看出了上面這則貼文有何詭異之處。

就是這則貼文的發佈時間，明明是昨天早上發生的事情，《大公報》的視頻居然能夠早於險情發生，在前一天晚上就分享到社交網絡上。因為《大公報》這家媒體在過去幾個月的騷亂中一直都秉持着客觀公正的新聞精神進行報道，所以立場相左的香港黃媒和極端網民都像是撿到槍一樣開始炮轟。

具體怎麼炮轟的就不貼上來的，基本上都是指責《大公報》是“謠媒”，怎麼反華怎麼來。

其實呢，這件事情要解釋起來並不麻煩。媒體業者，或者是在做自媒體的朋友都知道想要變更自己內容的發佈時間是一件很容易做到的事情。

以《大公報》的這則貼文為例，點擊右上角，可以找到貼文原本的創建日期就是在11月6日上午的11時54分。如果可以隨意變更發佈時間的話，豈不是會給讀者造成很大的困擾，於是臉書方面又會在這種變更了發佈時間的貼文中添加一個時鐘的標誌，以作提醒。

這種可以變更貼文發佈時間的設置在臉書的幫助中心就有相應的解答。

解答中，臉書方面稱，只要是擁有主頁的管理員或編輯身份，就可以將主頁貼子的日期更改為更早的日期。或者是倒設新帖的日期，讓其顯示在主頁時間線上過去的時間位置。因此，自己的貼文“穿越”是很稀疏平常的事情。

而環球時報編輯@耿直的阿拉斯加豬 也利用了他們的臉書賬號對此進行驗證：

我們剛剛在FB上進行了測試，證實FB上的帖子在發佈後是可以更改其“時間線”的，比如我們11月6日下午5:10發的兩個帖子中，我們更改了內容為test222的時間線，將其從6日改到了5日。刷新後，這個原本比內容為test晚發一些的帖子，就跑到昨天的時間線裏去了。

但被這麼修改過時間的帖子，都會在其帖子上出現一個小時鐘的標誌，上面會顯示帖子原始的創建日期。

那麼問題來了，難道是《大公報》內部自己搞的鬼？

環球時報編輯@耿直的阿拉斯加豬 繼續驗證發現了更讓人感到詫異的狀況：的確是可以讓自己的貼文變更時間線，但如果是用户自行更改的話，年月日乃至小時都是可以隨意更改的，但是分鐘只能更改為10的整倍數，而不能精確到個人分鐘數。

換句話説，上午11時54分許發佈的貼文，想要把它的時間提前，它可能是某某時0分，10分，20分，但卻不會依舊是某某時54分。

內地的網友還發現了一個巧合：

港媒《大公報》發佈何君堯報平安的視頻是在6日早上11時54分，而改過時間線後就成了前一天晚上的7時54分，這整整差了16個小時。

而16個小時恰恰就是北京時間和美國西部標準時間的時差。

到此，我們基本上可以確認《大公報》臉書賬號的貼文是真的被人動了手腳。

如果不是用户端進行的操作，那麼還能是誰有權限篡改一則正常發佈的社交貼文它的時間線呢？又或者這只是臉書自身的技術漏洞？我們希望，作為一個“負責任”的社交平台，臉書有必要儘早地對此進行回應，以免引發更多不必要的猜測，也損毀臉書的聲譽。

目前，《大公報》已經發表聲明，表示他們也在懷疑，自己的臉書賬號可能是遭到了入侵，所以才導致帖子的發佈時間被篡改到了何君堯遇刺前一天晚上的7時54分。

讓人感到遺憾的是，在《大公報》發佈的聲明下仍然有很多的極端網民質疑他們去修改自己貼文的發佈時間時是沒有辦法精確到個人分鐘數的。

如果一直抱有這種質疑，難道不是應該去責問平台方嗎？

還有網民堅持相信，是《大公報》提前編輯好了草稿，到真正發佈出來時卻忙中出錯。

這種猜測其實也是站不住腳的。

如果《大公報》的工作人員很早就編輯好了草稿，之後設置定時發佈，那麼相關的貼文最後面也是會顯示它最終被髮布的日期，而不是“草稿保存時期”。説得簡單一點，貼文的創建日期就是準確的發佈時間，這是不可能更改的，也跟時間線無關。

還有一些極端網民發現，另外一家媒體通傳媒在Youtube平台上發佈何君堯遇刺經過的視頻，它的發佈日期顯示為10月5日。Youtube平台並沒有可以允許用户更改發佈日期的操作，難道兩家媒體都一起被黑客入侵了，這又要怎麼解釋？

我們可以在Youtube平台上搜索與何君堯遇刺的相關視頻，能夠注意到也有其它的一些視頻，它們的發佈日期顯示為11月5日。假定這些視頻都是在11月5日當天上傳到Youtube平台上，想認真地反問一句：

何君堯作為一個關注度非常高的愛國愛港議員，他的遇刺不可能不引起關注，怎麼可能到了6日早上才集中爆發？

Youtube的幫助中心同樣告訴了我們上述疑問的答案：**“當您在Youtube上公開發布視頻是，視頻觀看頁面上顯示的發佈日期將以美國太平洋標準時間（PST）為基準。”**也就是説，只要是這個時差條件滿足了，今天的視頻顯示為昨天發佈並非不可能。

現在回過頭看，香港黃媒和極端網民舉出的這些“證據”，還會覺得特別稀奇嗎？但就是這樣破綻百出的“證據”還能夠把一大批的香港網民唬得一驚一乍，並深信何君堯遇刺是自導自演，實在是讓人感到荒唐又無語。

環球時報在報道此事時分析認為，從目前境外的輿論情況來看，這一圍繞《大公報》何君堯報道的詭異事件，恐怕只是亂港黑惡政治勢力和境外反華勢力“輿論戰”甚至“謠言戰”中的一局。

境外輿論場的局勢之複雜，再一次警醒我們掌握話語權是多麼重要的事情。

（完）