《決戰中途島》不太一樣的美國戰爭片_風聞

説實話，看這部電影之前，我對好萊塢在中國的未來挺悲觀的。

它是意識形態的傳播工具，也是抹黑造謠的一把好手。隨着中美關係走向對抗，隨着《上氣》、《好萊塢往事》在作死線上左右橫跳，很多人應該和我一樣，覺得好萊塢會在這個方向上越走越深，成為文化圈內的反華急先鋒。

但這部電影，卻有很多微妙的信號，絕不是我過分解讀，而是實實在在體現在電影中的具體內容。

下面給出結論，然後咱代入電影分析。

我懷疑川普在好萊塢搞了一個自己的班子，在民主黨的陣地裏插入了一個鋼楔。

它真的非常的不美國，比起那些傳統的美國二戰電影，《決戰中途島》更像是中式的獻禮片，它甚至不是3D的！你沒聽錯，一部美國戰爭大片，居然沒有追求極致的視聽體驗，搞起了2D觀影，以至於我在檢票時愣了半天。

那些衝着頂級特效，好萊塢大片買票的觀眾可能要失望了。在好萊塢戰爭片中它絕對是個異類，就算把這電影名改成《海軍大業》或者《中途島大決戰》也完全沒有違和感。

下面説説共同點。

1、都是全面鋪開的敍事方法

像咱們拍的百團大戰，就沒有直接切入故事線，而是從張自忠將軍犧牲的故事為起點，一步一步走到百團大戰開始。

這個決戰中途島也是一樣一樣的，看電影之前，我還以為珍珠港的鏡頭是閃回，會一筆帶過，然後轉向美日在中途島的緊張博弈。可結果並不是這樣，你在這電影裏可以看到珍珠港事件，杜立特轟炸東京（順帶給咱中國鏡頭），馬島海戰，珊瑚海海戰，中途島海戰，全面鋪開，全面敍事。當然這也繼承了獻禮片的某些缺點，比如節奏稀碎，戰鬥與生活的節奏有些失衡，部分感情戲插入不合時宜。

2、都是無數視角無數支線

大家應該還對建國大業那種兩三秒一個明星，各種歷史人物都要湊上一腳的樹枝狀故事線記憶深刻。

這個決戰中途島雖然比不上咱的動員能力，但他多視角的功夫卻不落下風。

在這部電影裏，你可以看到美軍司令部尼米茲視角，美軍情報人員萊頓視角，亞利桑那號上的小兵兵和他的boss視角，企業號“前夫”指揮官切爾西視角，企業號麥克拉斯基中隊隊長及數個隊員視角，各個主視角下其老婆們的關心視角，企業號上表現突出，榮獲升遷的維修師視角，杜立特中隊隊長杜立特及中國地方民兵視角，鸚鵡螺號上各種艇員視角。（可能還有我沒總結到的，歡迎補充。）

你以為這結束了嗎？咱們有國民黨反動派視角，老美他肯定也會拍日本人視角嘛。

在這部電影裏你還可以看到，山本五十六視角，南雲忠一視角，飛龍號指揮官視角，客串小兵兵視角，客串的岡村寧次及麾下陸軍馬鹿視角。

可能支線沒咱們那麼多，但和《拯救大兵瑞恩》、《父輩的旗幟》、《血戰鋼鋸嶺》、《狂怒》這些電影比起來，是不是顯得很另類？（雖然這也間接導致故事節奏稀碎，前一秒還在炸航媽，彈幕橫飛，空戰激烈。下一秒就回到夏威夷的司令部，情報人員給尼米茲念電報。emmmmmm，心情複雜。）

3、歷史要素添加

這個可能是巧合，但我總有一種導演在中國取過經的感覺。

我們拍毛主席講話，他們拍羅斯福講話。我們拍兒女情長比不過國仇家恨，他們拍軍人為血珍珠港前恥把家人放第二位。我們拍堪比“高達戰士”的特等功英雄，他們拍貝斯特一天炸翻兩艘航母的飛行員神話。

你看，是不是有內味了~

我們有抗日故事中要素不少，這片子裏的要素也很多，像是開戰之初因實力差距導致的負面情緒，AF可能缺少淡水，約克城號的72小時，命運的五分鐘。這個情況也間接降低了路人觀感，不清楚這段歷史的可能雲裏霧裏，就像咱們的部分歷史盲影迷去看獻禮片一樣，多半是看不明白在講什麼的，就感覺視角一直在跳跳跳。

有一點順帶吐槽下，老美好像把戰役裏所有的戰損全部拍下來了……明明戰損比大賺特賺。

説好的昭和防空，可老美的飛機就跟蹭到殺蟲劑的蒼蠅一樣，嘩嘩的往下掉，甚至連日常訓練時的墜毀事故也拍了進去。知道的説這是美國的決戰中途島，不知道的還以為是亮劍吶，打的這麼艱苦卓絕，完全沒有點神劇風範。

有些評論還在老生常談地説這部電影萬變不離其宗的美式個人英雄主義，可它真的個人英雄主義嗎？片中給飛行員貝斯特的鏡頭雖多，但遠遠達不到美式男主的標準。他炸翻兩艘航母看似神話的事蹟也僅僅是複述歷史而已嘛。真實的歷史就是，美國哪怕下錯一步棋，中途島就不可能贏的那麼輕鬆，甚至會被日本打的滿地找牙，尼米茲一上任就在吐槽，不知道哪個倒黴蛋會在這種時候上任海軍司令，不會是我吧。

個人評價：本片和傳統大片相去甚遠，毛病不少，但精神可嘉，説不定十來年後美帝也能有歌頌集體的電影。就事論事的話這電影不能打滿分，只能算勉強及格，估計商業化也不怎麼樣，獻禮片的通病。但我還是要給這電影打滿分，這裏沒有意識形態的傳播，沒有刻意的美式價值觀，甚至沒有政治正確（沒有虛構的黑人哦，驚不驚喜，意不意外。）希望好萊塢多多學習，好好發展，不要整天拍什麼上氣、美國往事之類的，乾點實事。也希望在有生之年，能看到老美的改變，共建人類命運共同體，不要一手好牌打得稀爛。