中國的數學物理教育 難度比不上歐洲100年前?_風聞
大包-独立撰稿人-大包科技随笔2019-11-08 14:18
最近清華線性代數用英文教材的事情,畢業於數學專業的我,也湊熱鬧説幾句吧。
中科院物理所的一次開學典禮上,曹則賢研究員有一個演講,説:“當前中國的數學和物理教育連歐洲100年前的難度都達不到,而且是遠遠達不到。”
全文的鏈接在此,這個演講非常有趣,有些説法比較誇大,但既有爭議也有意思。值得認真看一看。
http://edu.iphy.ac.cn/moredetail.php?id=24671
60後、70後那一代,確實不少人有歷史侷限性,一個人早年生活環境和經歷形成的價值觀,30歲後是很難改變的,往往看西方的東西都覺得比中國的好。
不過曹則賢老師我是非常尊敬的。他這樣一頓吹,首先是乾貨滿滿,言之有物,更重要的是,他的目的是激勵同學們勇攀科學高峯,看到一種天外有天的境界,因為格調是正能量的,所以並不讓人反感。
歐洲(包括蘇俄)的數理教育,如果客觀對比中國,確實把很多更深刻的內容放到了中小學階段。我剛進大學的時候,連微積分都沒學過,大學物理課上要用到微積分,但數學課上還沒教到。
中國的應試教育不是説太難了,而是太簡單了。這個簡單不是説題目好做,容易考高分,這個簡單是説在低層次的知識上糾纏太久,低水平重複於一些解題技巧,所以“減負”沒有錯,減的應該是負擔,不是減能力、減知識。
而如果對比美國的話,中國的教材,特別是大學教材,既陳舊,又寫得太精練、學術化。美國的教材不僅有非常多的例子,非常詳細厚實,而且也真的像老師上課那樣在一步步教你。所以清華學生會説英文教材反而容易,這是符合實際情況的。
也就是説,論難度比不上歐洲,論好用比不上美國,中國的業界確實挺悲哀的。
比如譚浩強,他的C程序設計能夠用到今天,一代代老師用下去,委婉的説法是經典,耿直的説法就是可悲,業界這樣原地踏步,根本沒有人為學生做貢獻。
之前有個美國人接受採訪的時候説,只要中國精英還讓子女去美國常春藤唸書,西方就還有希望。這個話,很戳中大家的情緒,我們內心當然不服,但眼下這口氣又出不了。
其實這個世界充滿了中國製造,很多非常先進的工業品都是中國人制造的,但許多產品的背後,有些是核心技術不在中國人手裏,有些是品牌不在中國人手裏,有些可能僅僅是資本不是中國的,各種各樣的原因吧,你説是國產的還是進口的呢?多數時候這種區分不太重要,因為無論你怎麼稱呼,這些產品都離不開中國,更不要説它們最重要的市場也往往是在中國。
而世界上的信息、思想、文化,還沒有充滿“中國製造”。我們中國人原創的貢獻寫進教科書的還太少,這可以理解,還需要很多時間。但把已有的世界文明成果“編”起來,這件事本來應該是made in China所擅長的,中國人培養自己下一代人的教材,我們尚且不能編好的話,就沒有任何理由搪塞了,這不是我們積累不夠,也不是做不到的問題。
最近,基辛格、美國防長都出席的人工智能大會上,美國人展示了中國的一本為幼兒園小朋友設計的《人工智能實驗教材》。這套書其實是民營機構辦的,叫好學智慧教育科技,出口到很多國家。(http://world.people.com.cn/n1/2019/0907/c1002-31342058.html)

我是非常支持公辦教育的,但是公辦教育和民辦教育相比,必然也存在不足之處,比如缺乏活力,少了一些激勵措施,當然,這都是可以通過改革來彌補的。怎樣在公辦教育的制度基礎上,把一些市場化的優勢納入進來,兼顧公平和質量提升?
我覺得問題的根本,應該還不在於公辦還是民辦,其實兩種制度下編出好教材都是可能的,譬如前蘇聯的數學教材,體大思精,至今仍為經典。問題的關鍵,還是考驗決策者的擔當。