中國的數學物理教育 難度比不上歐洲100年前？_風聞

最近清華線性代數用英文教材的事情，畢業於數學專業的我，也湊熱鬧説幾句吧。

中科院物理所的一次開學典禮上，曹則賢研究員有一個演講，説：“當前中國的數學和物理教育連歐洲100年前的難度都達不到，而且是遠遠達不到。”

全文的鏈接在此，這個演講非常有趣，有些説法比較誇大，但既有爭議也有意思。值得認真看一看。

http://edu.iphy.ac.cn/moredetail.php?id=24671

60後、70後那一代，確實不少人有歷史侷限性，一個人早年生活環境和經歷形成的價值觀，30歲後是很難改變的，往往看西方的東西都覺得比中國的好。

不過曹則賢老師我是非常尊敬的。他這樣一頓吹，首先是乾貨滿滿，言之有物，更重要的是，他的目的是激勵同學們勇攀科學高峯，看到一種天外有天的境界，因為格調是正能量的，所以並不讓人反感。

歐洲（包括蘇俄）的數理教育，如果客觀對比中國，確實把很多更深刻的內容放到了中小學階段。我剛進大學的時候，連微積分都沒學過，大學物理課上要用到微積分，但數學課上還沒教到。

中國的應試教育不是説太難了，而是太簡單了。這個簡單不是説題目好做，容易考高分，這個簡單是説在低層次的知識上糾纏太久，低水平重複於一些解題技巧，所以“減負”沒有錯，減的應該是負擔，不是減能力、減知識。

而如果對比美國的話，中國的教材，特別是大學教材，既陳舊，又寫得太精練、學術化。美國的教材不僅有非常多的例子，非常詳細厚實，而且也真的像老師上課那樣在一步步教你。所以清華學生會説英文教材反而容易，這是符合實際情況的。

也就是説，論難度比不上歐洲，論好用比不上美國，中國的業界確實挺悲哀的。

比如譚浩強，他的C程序設計能夠用到今天，一代代老師用下去，委婉的説法是經典，耿直的説法就是可悲，業界這樣原地踏步，根本沒有人為學生做貢獻。

之前有個美國人接受採訪的時候説，只要中國精英還讓子女去美國常春藤唸書，西方就還有希望。這個話，很戳中大家的情緒，我們內心當然不服，但眼下這口氣又出不了。

其實這個世界充滿了中國製造，很多非常先進的工業品都是中國人制造的，但許多產品的背後，有些是核心技術不在中國人手裏，有些是品牌不在中國人手裏，有些可能僅僅是資本不是中國的，各種各樣的原因吧，你説是國產的還是進口的呢？多數時候這種區分不太重要，因為無論你怎麼稱呼，這些產品都離不開中國，更不要説它們最重要的市場也往往是在中國。

而世界上的信息、思想、文化，還沒有充滿“中國製造”。我們中國人原創的貢獻寫進教科書的還太少，這可以理解，還需要很多時間。但把已有的世界文明成果“編”起來，這件事本來應該是made in China所擅長的，中國人培養自己下一代人的教材，我們尚且不能編好的話，就沒有任何理由搪塞了，這不是我們積累不夠，也不是做不到的問題。

最近，基辛格、美國防長都出席的人工智能大會上，美國人展示了中國的一本為幼兒園小朋友設計的《人工智能實驗教材》。這套書其實是民營機構辦的，叫好學智慧教育科技，出口到很多國家。（http://world.people.com.cn/n1/2019/0907/c1002-31342058.html）

我是非常支持公辦教育的，但是公辦教育和民辦教育相比，必然也存在不足之處，比如缺乏活力，少了一些激勵措施，當然，這都是可以通過改革來彌補的。怎樣在公辦教育的制度基礎上，把一些市場化的優勢納入進來，兼顧公平和質量提升？

我覺得問題的根本，應該還不在於公辦還是民辦，其實兩種制度下編出好教材都是可能的，譬如前蘇聯的數學教材，體大思精，至今仍為經典。問題的關鍵，還是考驗決策者的擔當。