越來越多“90後博導”的出現，其實是國內評職稱向歐美製度轉變的結果_風聞

（作者：科普博主**@魏欣宇**）

現在時不時能看到一些諸如“九十後博導”、“最年輕教授”之類的報道。怎麼説呢，報道中的主人公確實很優秀，但媒體和讀者對相關制度的變化存在一定的誤解。

為什麼這麼説呢？我讀本科那會兒（本世紀初），國內大學教師的職稱體系基本上還是講師-副教授-教授，同時一般只有教授才有資格指導博士研究生，即通常所説的“博導”。之所以這樣設置，可能因為以前很多高校教師沒有博士學位。記得當時北大化學學院的齊利民老師因為水平突出，在副教授職稱上就破格獲得了博導資格，一時成為新聞和佳話，以至於這麼多年過去了我仍對此印象深刻。

但這幾年來，在海外特別是美國獲得博士學位之後回來任教的越來越多，同時不少國內自主培養的博士也選擇出國交流一段時間再回來。美國大學教職體系通常是助理教授-副教授-教授，而且助理教授起就具有獨立指導博士生的資格。換句話説，如果你在美國大學裏找到教職，從第一天起就是“博導”，不過你在助理教授位置上工作幾年後必須參加“終身教職”評定，即tenure track，這一關過了，你的教職就成了鐵飯碗，沒有特殊情況學校不能辭退你。當然，如果通不過，那通常只能走人了。

現在假如有一位在美國獲得博士學位的年輕人，他有機會拿到美國大學的助理教授，但也有意向回國工作。如果你是國內高校負責任人，準備給他什麼頭銜呢？如果給副教授職稱，乍一看比美國的助理教授高一等，但剛才説了，國內傳統意義上的副教授多是沒有博導資格的“二老闆”，人家為什麼要放棄美國更好的條件來你這裏？所以為了提供對等的條件，一些高校乾脆給留學歸國人員教授職稱，同時給予博導資格。不過據我所知，這種情況下高校一般會事先約定好，此教授非彼教授，不是直接給你鐵飯碗，幾年後還是要經過類似國外tenure track的考核。另外一些高校則是給予“特聘研究員”之類的頭銜，同時給予博導資格，從而更好地兼顧兩種不同的制度。

接下來再説説年齡問題。仍然以赴美留學為例，現在正常情況下22-23歲大學本科畢業，畢業後如果直接出國讀博，順利的話5年左右可以拿到博士學位。博士畢業後要一邊做博士後研究一邊尋找合適的大學教職，這一階段通常還要2年或更久。等拿到助理教授，差不多三十歲上下。有些人可能各種機緣巧合比別人更早找到教職，比如圖一的劉琬璐博士，從報道來看，應該是上學比別人早幾年，17歲就讀大學，26歲博士畢業，博後只做了1年就回國任教，因此自然成為“最年輕博導”。

另外需要説明的是，雖然在化學、生物等很多學科，博士畢業後需要經過博士後階段才能開始教職幾乎是不成文的規定，但博士後不是學位教育，只是一種工作經歷，因此理論上博士畢業後就直接當上博導指導研究生並沒有什麼問題。像圖二中的王虹教授就是博士畢業就被高校聘用，加上上學早，26歲就成為教授、博導也就不奇怪了。

因此，現在“最年輕博導”、“最年輕教授”越來越多，實際上是國內高校師資水平提高，以及原有職稱和研究生培養體系向歐美製度轉變的必然結果。希望媒體和讀者能更多關注這些青年人材本身，而不是隻着眼於“九十後美女”之類的噱頭。