滴滴看我重拳出擊_風聞

現實中飽受欺凌，網絡中重拳出擊

滴滴看我重拳出擊

·

七七 x 地中海螃蟹 x 喬治王

前幾天打算迴歸的滴滴順風車發佈了順風車試運營方案，裏面提到：試運營期間滴滴將提供5:00-23:00（女性5:00-20:00）的順風車平台服務。

是的，男女有別的服務時間。

這個公告就像給微博女權的屁股底下塞了一串二踢腳，一出就引爆躥上十米高，隨後微博上針對歧視女性、限制女性乘車自由、宵禁主義的輿論鋪天蓋地、重拳出擊。

迫於輿論昨晚滴滴出行APP發了新的公告，將男性的乘車時間也縮短為女性一樣，均改為5:00-20:00，女權主義者歡天喜地，認為這是一種勝利。

      

為什麼説整件事情魔幻？

將男方的時間縮短，明明也沒有為女性爭奪到更多的權利，對於自己原本的安全也毫無提升，卻被譽為一場勝利。

微博女權的邏輯像是一個只有正負的二極管，沒有人在討論擺在眼前的“安全”問題，而無數個二極管組在一起形成了一陣滿是漏洞的輿論，着眼於眼前所謂的“公平”，輿論愚笨、簡單、粗暴，但它卻又能管用。

滴滴之所以像典故里不得不扛着驢前進的父子一樣裏外不是人，正是一場被輿論綁架後的奇觀。

02

我們從頭來看整件事，關於順風車的二極管言論裏有這麼一條：滴滴不去解決罪犯，而是壓縮女性的出行自由。

首先我們要知道一個前提，沒有人可以消除犯罪，商業公司不行，暴力機關也無法做到。滴滴所有的措施並不是為了“消除犯罪”，而是提高犯罪的成本。

滴滴提高了犯罪成本不就可以減少犯罪嗎？

不一定可以“減少”，但是可以“轉移”。滴滴提高了自己平台上的犯罪成本，犯罪行為自然就會“轉移”到其它安全措施薄弱的地方去。是的，滴滴能做的只有“轉移”，而不是消除犯罪問題。

假設一箇中年失業的窮光蛋，要面臨怎樣的法律制裁也已瞭解，但中年貧窮的痛苦依然使他萌發了搶劫的念頭，滴滴的這些措施並不會打消其搶劫的歹念，而是會放棄選擇自己的乘客，而下車找一個漆黑小樹林裏找一個陌生人動手。

滴滴能做的只能通過預防和追蹤來“轉移”，也就是：“不要發生在我的平台上。”

怎麼預防？保證我註冊和駕駛順風車的車主是精神健康、身體健全、背景清白的正常人。“無交通肇事犯罪、危險駕駛犯罪記錄，無吸毒記錄，無飲酒後駕駛記錄，無暴力犯罪記錄”，儘可能將垃圾人排除在外。

怎麼追蹤？保證在我的平台上發生了惡性犯罪，能無障礙輔助警方追蹤到兇手，提供線索，興許還能爭取找到受害者的屍體。

以上都是我們監督順風車是否可靠的重點。

滴滴因為所謂保護司乘信息安全導致警方沒有辦法及時追蹤乘客的位置，毫無疑問是滴滴的責任，這就是去年滴滴為什麼輿論這麼大的原因。

至於如何懲戒和威懾大家不要犯罪？不管是制定法律、改善民生、加大警力、普法教育、強制執行等等這個都屬於政府的職能範圍，這裏就觸摸到滴滴作為一家商業公司責任的邊界了。

滴滴提高犯罪成本有沒有必要？

有必要，需要儘可能的將潛在的犯罪“轉移”出去，以保障服務的運行。

能不能消除犯罪？

不能，概率雖然已經很低，但既然不管如何預防，精神健康、身體健全、背景清白的正常人依然也有可能犯罪，而且不管事後的追蹤做到如何好，犯罪一旦發生就會當場產生傷害。

還記得姦殺空姐後跳河自殺的司機劉振華嗎？一個離婚後、家境窮困、沒有前科、精神正常卻在車裏時刻藏着兇器準備蓄意姦殺的犯罪者，面對法律後果直接選擇了自殺。

既無法預防，法律又無法震懾，這幾乎必然要產生一樁慘案。遇到此類的作案人，誰都難以倖免。

既然無法消除犯罪，那宵禁就是一個好辦法嗎？

讓我們來看看為什麼要宵禁。

03

為什麼滴滴會選擇宵禁？

作為一個商業公司，規則的制定目的肯定不是製造歧視，而是最效率的路徑來解決問題，宵禁解決了什麼問題？解決“女性是順風車夜間受害的主體”這個問題。

二極管邏輯中第二個青春期式的言論，就是“男性也有可能是受害者啊，白天也有可能犯罪啊。”那我們看數據，為何偏偏是女性，偏偏是夜間。

我們先看時段。

為了給公安部門出警預測提供參考，2009年清華大學學報（自然科學版）發了一篇清華大學工程物理系、公共安全研究中心出的《犯罪活動在一天內的發生時間規律》。

這篇規律採集了中國某市5.6萬餘條報警記錄，分析了一天內不同時段搶劫、搶奪、詐騙、盜竊和侵權等五類犯罪活動發生次數。如何建模和分析的步驟就不貼進文章之中了，有興趣可以翻看原文，這裏只關注數據和結論的部分。

侵權類犯罪（包含故意傷害、故意殺人、綁架、強姦）在20:00之後陡增，截止到凌晨1點是最高峯。白天當然有可能犯罪，但是夜晚發生的概率要高數倍不止。

        

注意20點後，除了詐騙外所有數字陡增

 而且侵權類犯罪（包含故意傷害、故意殺人、綁架、強姦）是滴滴車主涉刑的高發罪名。      

海淀法院公佈的《滴滴出行車主犯罪情況披露 》，裏面分析了集中犯罪的狀況：車主與乘客因糾紛、口角而引發的故意傷害罪案件，屬於車主涉刑中最為高發罪名，出租車、專車、順風車、代駕均有涉及。

因滴滴出行而引發的強姦、猥褻案件基數較大，手法多為通過搭載乘客（女）並在後續交往中實施侵害，且多集中為順風車車主。

屬於侵權類犯罪的故意傷害、強姦、猥褻罪在夜晚八點發生概率陡增，而且是滴滴、順風車主涉刑的主要犯罪類型，尤其是順風車車主中，容易引發針對女性的強姦和猥褻。

再回看滴滴總裁柳青自己轉發的、根據滴滴收到用户投訴的數據彙總的結論，也可以證實這一觀點：

             

為什麼針對女性進行20點之後的宵禁，還需要再做證明嗎？

女性是晚上八點後侵權類犯罪受害者的主體，這就是針對女性宵禁的原因，而不是所謂男女不平等的歧視。

當然，你要是問我支不支持宵禁？

我會舉手反對，我支持的是無論男性女性、在任何時間、在任何地點，都有乘坐陌生人的順風車的自由。哪怕是凌晨一點去往荒郊野嶺，只要乘客明白且願意承擔潛在可能的痛苦，滴滴可以做到職責內的預防和追蹤，公安可以確保找到罪犯，罪犯能承擔法律的制裁。

巨嬰要是能認清自己的權利和潛在的風險，世界就將變成美好的人間。

然而輿論並不會這麼想，二極管邏輯是，我既不能出事承擔痛苦，你也不能限制我坐順風車，然後不斷地靈魂發問：滴滴為什麼不治理司機呢？

接着擺出被歧視的受害者的樣子四處碰瓷。

​04

任何話題+“女權主義”就像汽油與空氣的混合，一被人點燃就能產生澎湃動力。

明明女性是受害的主體，順風車女性受害的概率顯著高於男性。滴滴將男性乘車的時間限制到和女性一樣，就被二極管女權稱作一種勝利，體現了“平等”。

二極管女權義憤填膺的聲討滴滴的時候，知道自己正在爭取的是怎樣的"平等"嗎？

不知道。

如今的女權主義內部也分為各種陣營，比如温和派和激進派，她們都爭取男女平等，但對“平等”的理解非常不同。

温和派正視男女有別，承認女性在社會分工部分方面處於弱勢，並且這種差別不可消除。比如為了保護婦女權利，她們主張在政策上傾斜保護。人大代表名額就規定要保障20%-30%女性代表的比例，這就是從配額制去保障女性參政的權利，讓女性更容易進入政治，為女性發聲。

這叫做結果平等。

而激進派更主張男女自由競爭。配額制是一種保護弱者的思維，在男性意識到要“政策傾斜”時，這本身就是一種歧視。所以激進派主張不管就業、參政，都要自由競爭，開放機會。當然，女性也要相應承擔義務與責任。

這叫做機會平等。

              

就目前社會實踐來看，以平等為目的，機會平等和結果平等的思路都有運用。女性更自由的參加工作，這是機會平等；在競爭弱勢的政府機關實行配額制，這是結果平等。

片面要求任何一種平等都不是兼顧效率與人情的做法，恰恰這個模糊區間居然就這樣成為了一批二極管女權的靈感來源。

中考體育男女合格的標準不同，男生跑1000米女生跑800米，男生擲實心球投10米得10分女生7.6米得10分。幾十年下來了，我沒聽過有任何人主張這是對女性的“保護性歧視”，或是對男性的歧視主義。

由於生理構造的不同，同個商場女性的洗手間需要比男性需要更多坑位和麪積，從而才能緩解女廁常常需要排隊的情況。也沒人要求男女面積必須一樣，不然就是不平等。

換到滴滴上來的時候，平等是什麼？當然是保證男女雙方都是安全的係數是相似的，也就是結果公平。

到底是不是應該宵禁的討論毫無意義，而輿論綁架的結果就是大家走向了過程公平，不患寡而患不均，我不能坐車，你也別坐了，然後高呼勝利。

就這還欣慰的感動了自己呢？

我要是一個忠誠的平權主義者，最終看到了這樣一個滑稽的結果，我非得扇自己耳刮子然後與二極管女權劃清界限不可。