馬丁為什麼要抨擊漫威電影?_風聞
专注教育木暖月-影评人-花落无心惊飞鸟2019-11-10 22:57
最近一個月,圍繞着“漫威電影不是電影”這個話題,好萊塢電影的一些大佬,包括鼎鼎大名的馬丁斯科塞斯和狄波拉(《教父》導演)陸續捲入其中,引發了很大爭議。
最近馬丁在《紐約時報》發表一篇長文,再次詳細闡述了他的看法。

這個話題促使人們更加深入思考一些關於電影本質的問題,我覺得這是好事。
電影到底是什麼?我們為什麼要看電影?這些問題如同哲學問題一樣讓人着迷,大家討論討論,交流一下不同意見,這很好,可以讓大家深入思考,必然有所收穫。
這個事兒引發的爭議已經很多。但是想必很多讀者還不太清楚馬丁為什麼突然發佈這些言論,所以今天給大家介紹一下背景,以及馬丁到底在擔心什麼,他的擔心有沒有道理呢?
最初,馬丁是在參加倫敦電影節上,就自己拍攝的新片《愛爾蘭人》進行宣傳,進而接受英國的一個老牌電影雜誌《帝國》採訪中説了上述言論。

而下面這個就是馬丁這部新片《愛爾蘭人》的海報。

馬丁為什麼會説這麼一番話?我覺得,這個事兒背景恐怕有點複雜。
所以有必要給大家介紹一下《愛爾蘭人》這部電影。
這部電影最早在2010年就傳出要拍攝,後來因為投資太大(將藉助電腦特效重現德羅尼飾演的主角年輕時光,和最近李安《雙子殺手》很像),投資方几次變換,最後終於是奈飛接盤,才算拍攝完成。製作過程可以説是分為艱辛。
《愛爾蘭人》終於在今年9月底的紐約電影節首映,最近在美國進行了點映,因為是奈飛投資,所以未來主要是在奈飛網絡播放,應該不會大規模在影院上映。

作為成名已久的老牌導演,馬丁的地位有點像現在的吳宇森,曾經叱吒風雲,但畢竟快80歲的老人了,創作能力早已不復當年。最近幾年馬丁已久很少拍片,上一部電影《沉默》基本沒有啥反響。

這次《愛爾蘭人》的拍攝這麼艱難,其實主要是因為投資方已經很難信任他。要不是奈飛給了馬丁這個機會,這個電影估計會永遠停留在紙面上。
知道了這些背景,我覺得大家可以部分理解馬丁為什麼會説出這麼一番話了。
他並不是毫無來由説出這麼一番話,而是有感而發。
不過某種程度上,帶點腹誹的話,你可以認為這是馬丁的某種怨念。因為現在的好萊塢已經不需要他這個老頭子了,他的黑幫電影現在不流行了。
其實這也正常,《無間道》在2003年的時候非常火,但是這兩年警匪片並不是市場主流了。
在如今的好萊塢都是追捧漫威,馬丁的這部《愛爾蘭人》還是那種老派的黑幫電影,根本就沒有人感興趣,所以差點拍不出來。
現在拍了出來,基本上也確定不會在電影院大規模放映,你説馬丁會不會有點酸?
另外,馬丁這番言論,多少也有點給自己這部新片宣傳的意思。相信經過這次風波,《愛爾蘭人》的知名度大增,用馬丁的話來説,“而我想要讓它在更多的大銀幕上放映更長的時間嗎(網飛的電影院線上映規模相對小,窗口期時間也短)?我當然想。”
當然,上面咱們説的這些都是以小人之心度君子之腹啦。以馬丁的地位,到了他這個年紀,拍電影更多是完成某種心願,票房什麼的對他已經不太重要。
所以馬丁説這番話,應該純粹是他的肺腑之言。是他作為一個電影界的老前輩,對於當前美國電影,尤其是好萊塢電影被漫威壟斷現狀的某種反思。
馬丁是一個老牌大導演,以他的地位,如今想要拍攝一部帶有藝術性的作者電影尚且如今艱難,那其他剛入行的年輕導演又將如何呢?
馬丁擔憂的是,漫威電影這種模式已經擠壓了那些有才華的年輕人,拍出和漫威不一樣的藝術電影的前進道路。
所以他才要説“漫威電影不是電影,是主題樂園”。在《紐約時報》這篇文章中他進行了解釋。
它們(漫威電影)名義上是續集,但在內核上更像是翻拍,電影中的一切都需要片方批准,它其實不能走到任何另外的方向。這就是當代電影系列的本質:經過市場調研、觀眾檢驗、審查、修改、再審查、再修改,直到它們可以投入消費。
馬丁在解釋這個問題的時候,進行了很多説明。他用了cinema和movie這2個單詞。
馬丁的原話是這樣的
我試着去看了幾部漫威電影,但它們不適合我,它們在我看來似乎和主題公園更為接近,而非我這一生所熟知和熱愛的電影(movie),最後我説我不認為它們是電影(cinema,指電影、電影工業和製作電影的各種藝術、技巧,定義和最寬泛的movie有不同)。
大家知道,電影具有商業和藝術雙重屬性。這兩種屬性矛盾而又統一地存在於同一部電影之中。商業的電影也會有很深的藝術性,同樣藝術電影也會吸納商業元素。
當然,其實很多時候,誰也説不清楚,電影的商業屬性到底是什麼?藝術屬性又是什麼?這或許是人們對電影的一種強行劃分。
正如一個人,同樣需要生理需求和精神追求。與此對應的,我們一般認為電影中哪些純粹是拿來娛樂觀眾,讓觀眾看得爽的部分,我們叫它商業元素;而那些引發觀眾關於人生和哲學層次思考的元素,我們叫它藝術性。
大多數評論都認為,這次馬丁抨擊漫威,還是關於藝術電影和商業電影之爭。
不過,我們還是來看看馬丁的解釋。
他説
眾所周知,過去的20多年,電影行業在各個領域都發生了變化。但它們中最壞的一個變化是在大家看不到的地方悄悄進行的:一點一點、持續地消除風險。當下的很多電影變成了用於快速消費的完美產品,它們中的很多也都是一羣很有才華的人所完成的。共通的一點是,它們缺少cinema最關鍵的東西:一個獨立個體的藝術家的統一視野。原因當然是:獨立藝術家是最具風險的因素。
這裏要給大家解釋一下,中國電影目前主要是以導演為中心,導演是一部電影的靈魂,電影拍成什麼樣主要是導演負責,當然明星演員也有很大話語權,他可以影響導演的一些拍攝,但總的來説,主要是導演決定了一部電影的最後效果。
而目前美國電影,尤其是好萊塢電影,是製片人負責制。
所謂製片人中心制,就是在拍攝一部電影的過程中,製片人是核心,決定了這部電影的主要環節。值得注意的是,製片人並不一定是一個人,可能是一羣人。
比如在漫威電影體系裏面,漫威的高層,就是集體作出這些決策的製片人。他們對於漫威電影有一個總體佈局和規劃,每一個漫威單體電影和復仇者聯盟系列電影,都是這個龐大的漫威電影宇宙的組成部分。
在好萊塢的製片人中心制電影拍攝模式當中,導演的角色其實相當於項目經理,執行製片人的意圖,完成這個電影。
從這番話來説,馬丁擔憂的是作者電影模式越來越式微。製片人中心制最大的問題,就是對導演的限制太大了。要知道,一個電影最終還是要靠導演拍出來。這也是馬丁最擔心的地方所在,如果放任好萊塢大片廠的老闆們這樣限制導演,這樣保守,這樣一直拍各種續集,拍所謂的“主題公園”式的電影,電影的創新遲早會出問題,再也不會出現新的電影題材了。
這就是馬丁之所以要抨擊漫威電影的根本所在。