六旬患癌老人被誤當嫖客盤查，唐山警方：深感負疚、鄭重道歉_風聞

河北省唐山市公安局官方微博11月10日發佈情況通報，唐山市公安局開平分局局長張瑞明等前往張某明家中，就日前發生的一起執法“烏龍”事件向其鄭重道歉。

9月15日22時許，開平分局依法對路南區一涉嫌賣淫嫖娼的洗浴店突擊清查。在行動過程中，誤將張某明當做違法嫌疑人進行盤查，張某明極力掙脱，辦案民警採取了按頭、壓肩等約束性動作，並對其使用了警用催淚噴射器。

據紅星新聞此前報道，近日有網友爆料稱，河北唐山一位6旬老人在自家樓下被錯當嫖客，遭到警方毆打控制，引網友熱議。

張玉明今年63歲，家住唐山市路南區小山樓，和老伴兒在家附近開了一間包子鋪。去年6月，張玉明因患結腸癌做過手術。

張玉明告訴紅星新聞記者，今年9月15日晚上9點35分，他先於老伴兒從自家店鋪回家，正沖澡時聽到外邊有響聲，“我以為有人偷我放在東邊窗户的鐵皮，就穿上褲頭，關上門出去看。”

“才走出家門幾米遠，3個警察就把我給按住一頓打，我説你們為什麼打我？”張玉明稱，當時警察根本不給自己解釋的機會，後又來了2名警察，“他們説你這麼大歲數的老傢伙，還敢出來嫖娼，又一頓打。” 

接着，張玉明被幾名警察押着進了離家約一百米遠的“水雲間洗浴”門店。“進屋後，又幾名警察把我按在地上打，噴辣椒水”，張玉明回憶，“我拼命呼喊，你們打錯人了，我是癌症患者。”

11月7日，紅星新聞記者從被打老人張玉明處獲悉，當地派出所已與被打老人簽訂協議，甲方（越河派出所）一次性補助9萬元，此事徹底解決，乙方（老人）息訴罷訪。

“現在即使這9萬塊錢不要了，我也要繼續追究他們的法律責任。”張玉明妻子告訴紅星新聞記者，警方的協議中沒有説清楚老頭被打，只説查控，“他們到現在也沒有一句道歉。”

鏈接閲讀：​

抓嫖抓錯人還不許曝光，把賠償當“封口費”？| 新京報快評

6旬患癌老人晚上聽到屋外異響出門，卻在家門口被錯當嫖客“控制”；不到1個小時被打了4次，直到他短褲內癌症手術後的疤痕被看到，之後有派出所教導員出面道歉稱誤抓；老人為此討説法要清白，卻多次協商無果……近日，發生在唐山的“患癌老人被當嫖客錯抓”事件引發廣泛關注。

原以為，隨着10月底當地警方登門道歉賠償9萬元，此事已告一段落，沒想到，事情再起波瀾。

據津雲報道，在多家媒體報道此事後，11月9日下午，唐山開平分局三位領導到達受害老人張玉明大爺的家中，稱老人接受採訪違背了協議，要拿回協議賠償給的9萬元錢，讓張大爺走法律程序起訴他們。針對老人家屬提出的“如果協議不再生效，警方應立案”的要求，他們則反覆説“立案需要上級機關”。

這事發展至今，儼然是在給“萬萬沒想到”系列貢獻現實素材：涉事老人堪比“人在家中坐，禍從天上來”的遭遇，本就讓人沒想到；老人一方討説法數次碰壁，最後的協議雖有賠償，卻沒承認“誤打”、沒半句道歉、沒問責表態、沒答應傷情鑑定，也讓人沒想到；更讓人沒想到的是，結果還來了“登門欲要回賠償”這一出……這飄忽的劇情走向也是沒誰了。

通觀此事，事發地有關單位、人員無異於用“實力給自己招黑”的舉動，演示了什麼叫“一錯再錯”。而這些錯誤，某種程度上也是部分基層執法者法治素養的折射——

就事中過程來説，抓老人時沒有抓到現行，也沒有先行盤問，就將人當“漏網者”強行控制，執法程序上難免授人以柄；在老人急忙否認後不給陳述辯解權，而是動手打人，也明顯超出了文明執法應有的比例原則。

從事後處理來看，老人多次討公道，當地有關部門卻想淡化處理，“誤判”而不是粗暴執法、“控制”而不是誤打等輕佻定性，跟受害老人“一生最大的恥辱”的心態完全不適配，箇中也沒有體現出對公民尊嚴的顧及；不肯給當事人看執法記錄儀和現場監控視頻，也跟信息公開要求不合；最終只賠錢不問責，亦有違執法過錯責任追究方面的規定。

而被曝光後登門索回賠償的做法，更是“謎一樣的操作”：那筆賠償難道不是執法過錯後的應有補償，怎麼就變成了“拿錢消聲”的封口費、私了錢？

賠償受害者是糾錯的一部分，是善後義務而非恩賜，説拿回就拿回，既是不把公信力當回事，也讓糾錯誠意嚴重縮水。這跟此前想大事化小、小事化了的態度，也合成了一幅對執法過錯“該糾不糾”的圖鑑：嘴上説着道歉，身體卻很誠實。

涉事領導要拿回賠償的理由是，張大爺接受了採訪違背了協議。這無疑暴露了壓負面怕曝光、抗拒輿論監督的捂蓋子心態，也留下敲打找媒體維權者之嫌：按老人的説法，他們爆料給媒體維權是在正常途徑淤塞時、協議簽訂前，此後媒體找上門也是説“解決完了”，他們並未違反“息訪罷訪”約定。

更何況，針對息訴罷訪協議，雖然最高法去年曾通過個案明確了息訴罷訪協議的可訴性，將其界定為行政機關“根據屬地主義原則在其職責權限範圍內，與上訪人達成的具有行政法上權利義務內容的協議”，但最高法第二巡回法庭也明確要求“依法對協議內容的合法性進行審查”。此事中“買斷反饋權”協議的合法性，顯然也需要用法律尺子量一量。

犯錯過後，認了錯卻未糾錯，錯被曝光後還想拿回賠償，這不啻為“將錯就錯”。而貫穿於這些錯誤之中的，是執法者法律觀念的淡薄，是個別基層單位對法律規範的不夠敬畏——事實上，當地辦案人員和涉事部門若能嚴格遵循法律程序，將執法行為收束到法律框架內，事件要害恐怕也不至於從無心之失轉移到有意之過上。

鑑於此，當地有關方面也宜介入調查。“執法烏龍”中暴露出的程序瑕疵與粗暴執法情節，該擔何責？涉事單位在處理受害者訴求、啓動問責上，有無不作為問題？對當事老人該怎麼賠償，賠償主體又該是誰……

這些問題都需要法紀層面的梳理與審視。也只有一五一十地釐清責任、依法處理，才能為此事畫上法治句號，也才能更好地對公職人員“以案普法”：實現法治的前提，就是執法者先遵紀守法，對錶法治要求，規範權力運作。

□ 佘宗明（媒體人）