千鈞棒：大革命時期到1949年，“流氓”治理鄉村？——評梁宏達的一個奇談怪論_風聞

 這些年來，國內的自由派公知尤其是前朝遺老遺少沒少為歷史上的地主翻案，不但通過以偏概全的手法美化地主，同時還以小見大，否定作為新民主主義革命的重要組成部分的土改。而梁宏達則通過曲筆把共產黨從大革命時期到新中國成立這段時間的農村幹部全部咒罵成“流氓”，由此可見他的愛憎何等分明！梁宏達之所以罔顧事實，信口開河，完全是出於其政治立場，而且這種謊言現在只能是忽悠自由派自己，由於他們常常充當反面教員，已經沒有多少人相信他們的鬼話了，但是對於這種赤裸裸的歪曲歷史事實的行為，我們還是有必要還原歷史事實，講清楚道理，以正視聽。

近日，在網絡上流傳梁宏達的一個視頻，叫《聽老梁大膽講述 ：現在很多農村是流氓在當村長管理_好看視頻 》

（https：//haokan.baidu.com/v?vid=12460792450344946424&pd=bjh&fr=bjhauthor&type=video）

我仔細看看梁宏達的視頻，初次出籠的時候好像不是近期，但是在美國國會支持香港動亂，國內自由派蠢蠢欲動的當前情況下，有人搬出他的這個視頻來煽風點火，動機恐怕就不那麼簡單了。

平心而論，他的視頻的後半部分對當前中國農村的狀況的評論不算是很離譜，問題的關鍵在於，他在作為話題引子的前半部分對中國的從大革命時期到新中國成立之前的歷史進行了歪曲性的描述。下面全文摘錄他講話的前半部分於下：

【有很多村長是流氓，如果你不信的話就回到鄉村你看看，你所在村的村長，他那種作派，他對村民的態度，以及存在的大量的腐敗問題。我説這個流氓治理鄉村，那不是現在才出現的，咱們可以往前倒，你看我説的是不是有道理。**在這個上世紀二.三十年代，就是國共兩黨都在中國鄉村鬧革命，當時國共兩黨提出了一個共同的口號，叫什麼呢？打倒土豪劣紳。**原來的農村是什麼人控制的？他是宗族長，他既控制農村的經濟，你比方説我這地租給你種，你就是我的僱農。另外一個層面他又控制着農村為數不多的文化資源。這個文化資源是藉助宗族的威信以及其他村民不具備的一些文化素質，所以過去是鄉紳治理中國農村。**那麼到了國共兩黨鬧革命的時候呢，他把農村的鄉紳呢幾乎都給趕走了，要麼就殺盡了，所以當時叫打倒土豪劣紳。那麼這個時候，鄉紳走了，誰來統治中國鄉村呢？國共兩黨都沒有那麼多優秀的一線黨員到這來佔據這個權力真空，所以他只好尋找鄉村治理的代言人。什麼人做代言人呢？這時候流氓站出來了，為什麼呢？鄉紳趕跑了，剩下的普通農民沒有多少人敢出頭，只有這個時候這種流氓敢出頭，所以呢他願意替你管理鄉村，從中獲取中介的好處。那麼鄉紳管理這個農村的時候，農村稱不上天堂，但是起碼是種保護型經濟。就是説假如我需要剝削你農民養活我，那麼我對這農民呢態度還要好點，**為什麼呢？你把這些長工都弄死了，你剝削誰去？所以鄉紳從宗族長的利益和自身的利益來講，他要保護中國農村，就是上頭壓榨中國農村，他要本能地保護一下，所以那時候農村呢，對於農民來説，算不上天堂，但是呢，肯定也不是地獄。**可是流氓一管中國鄉村，這農民就倒了黴了，他無條件地承接上頭的意思，然後還要加倍地搜刮農民來完成自己的利益輸送。所以流氓管理中國農村對農民來説就是地獄。那麼這種事情到了建國的時候呢，1949年得到了終止，**因為這時候中國農村被我們現在的黨和政府可以説是基本上全覆蓋了。】

梳理一下這段話。

第一層意思，流氓治理鄉村源起於上世紀二三十年代，國共兩黨提出了一個共同的口號，叫打倒土豪劣紳。

第二層意思，國共兩黨鬧革命的時候呢，兩黨都沒有那麼多優秀的一線黨員到這來佔據這個權力真空，所以他只尋找鄉村治理的代言人。什麼人做代言人呢？這時候流氓站出來了。普通農民不敢出頭，所以流氓願意替你管理鄉村，從中獲取中介的好處。

第三層意思，地主要剝削農民，那麼對農民態度就好點。

第四層意思，流氓一管中國鄉村，他無條件地承接上頭的意思，然後還要加倍地搜刮農民來完成自己的利益輸送。那麼這種事情到了建國的時候呢，1949年得到了終止。

下面，咱們通過回顧歷史來看看梁宏達所説的這些是不是事實。

**第一，打倒土豪劣紳的確曾經是國共兩黨共同的口號，但是從1927年以後，這就只是共產黨的口號了。國民黨右派首先是罵農民運動是“痞子運動”，糟的很，然後向包括農民在內的革命羣眾舉起了屠刀。**1927年3月5日，毛澤東發表《湖南農民運動考察報告》，此文是為了答覆當時黨內黨外對於農民革命鬥爭的責難而寫的，在武昌都府堤41號完成 。其主要內容為：(一)充分估計了農民在中國民主革命中的偉大作用。(二)明確指出了在農村建立革命政權和農民武裝的必要性。(三)科學分析了農民的各個階層。(四)着重宣傳了放手發動羣眾、組織羣眾、依靠羣眾的革命思想。

文章中説：

【農民在鄉里造反，攪動了紳士們的酣夢。鄉里消息傳到城裏來，城裏的紳士立刻大譁。我初到長沙時，會到各方面的人，聽到許多的街談巷議。從中層以上社會至國民黨右派，無不一言以蔽之曰：“糟得很。”即使是很革命的人吧，受了那班“糟得很”派的滿城風雨的議論的壓迫，他閉眼一想鄉村的情況，也就氣餒起來，沒有法子否認這“糟”字。很進步的人也只是説：“這是革命過程中應有的事，雖則是糟。”總而言之，無論什麼人都無法完全否認這“糟”字。實在呢，如前所説，乃是廣大的農民羣眾起來完成他們的歷史使命，乃是鄉村的民主勢力起來打翻鄉村的封建勢力。宗法封建性的土豪劣紳，不法地主階級，是幾千年專制政治的基礎，帝國主義、軍閥、貪官污吏的牆腳。打翻這個封建勢力，乃是國民革命的真正目標。孫中山先生致力國民革命凡四十年，所要做而沒有做到的事，農民在幾個月內做到了。這是四十年乃至幾千年未曾成就過的奇勳。這是好得很。完全沒有什麼“糟”，完全不是什麼“糟得很”。“糟得很”，明明是站在地主利益方面打擊農民起來的理論，明明是地主階級企圖保存封建舊秩序，阻礙建設民主新秩序的理論，明明是反革命的理論。每個革命的同志，都不應該跟着瞎説。你若是一個確定了革命觀點的人，而且是跑到鄉村裏去看過一遍的，你必定覺到一種從來未有的痛快。無數萬成羣的奴隸――農民，在那裏打翻他們的吃人的仇敵。農民的舉動，完全是對的，他們的舉動好得很!“好得很”是農民及其他革命派的理論。一切革命同志須知：國民革命需要一個大的農村變動。辛亥革命沒有這個變動，所以失敗了。現在有了這個變動，乃是革命完成的重要因素。一切革命同志都要擁護這個變動，否則他就站到反革命立場上去了。】

在“四·一二”反革命政變後，在帝國主義、蔣介石集團等反革命勢力對武漢地區加緊進行軍事包圍和經濟封鎖，中國共產黨領導的湘鄂贛三省工農運動繼續高漲的形勢下，以汪精衞為首的武漢政府逐漸由動搖走向反動。1927年4月，汪精衞提出制裁所謂“違反本黨主義、政策之言論行動”。國民黨中央黨部決議在湖南、湖北、江西等省組織特別委員會，檢查各級黨部、政府機關和民眾團體一切言論行動。5月，武漢政府連續發出通告、訓令，不準工農團體舉行集會和示威遊行，禁止工會、農會逮捕反革命和沒收其財產，保護**“公正紳耆”，保護“軍人田產”。指責農民協會“幼稚過當”、“騷擾後方，撓動人心”。下令解散湖北黃崗****、黃陂兩縣的農民協會。**在汪精衞的慫恿下，5月17日，獨立第十四師師長夏鬥寅在鄂南叛變。

5 月21 日，駐長沙的第三十五軍三十三團團長許克祥發動叛亂。5月29日、6月5日，江西省長兼第三軍軍長朱培德將共產黨人“遣送出境”。**湘鄂贛地區的土豪劣紳乘機反攻倒算，破壞革命組織，殺害革命羣眾。**6 月初，共產國際代表羅易把共產國際發來的緊急指示不向中共中央傳達，直接拿給汪精衞，汪即以此作為“分共”的一個主要藉口，召集武漢地區非共產黨員的國民黨中央委員開會，策劃反共辦法。6月10日，汪精衞等與馮玉祥在鄭州舉行會議，策劃反共。19日，蔣介石、馮玉祥等舉行徐州會議，密謀“寧漢合流”，共同反共。在革命的緊急關頭，陳獨秀主持的中共中央繼續堅持右傾投降主義錯誤，下令制止農民沒收地主土地，自動解除工人糾察隊武裝。30日，中共中央舉行擴大會議，通過了一個關於國共兩黨關係的決議案，企圖用投降式的讓步拉住汪精衞，致使汪的反革命氣焰更為囂張。7月15日，汪精衞不顧宋慶齡、鄧演達等國民黨左派的堅決反對，召開國民黨中央常務委員會第二十次擴大會議，討論“分共”問題。決定：在一個月內，開第四次中央全體會議，討論決定分共問題。在未開會以前，制裁共產黨人“違反本黨主義政策之言論行動”。隨後，反動軍隊封閉了工會、農會和所有革命團體。在“寧可枉殺一千，不可使一人漏網”的口號下，大規模地逮捕、屠殺共產黨員和革命羣眾。由於蔣介石的“清黨”，汪精衞的“分共”****，第一次國共合作破裂，國民革命遭到失敗。國民黨由各革命階級的聯盟變為代表地主買辦和大資產階級利益的反動政黨，國民政府由各革命階級聯合的政權變為地主買辦大資產階級的反革命專制政權。

在1927年之前，農民協會是民主革命時期，中國共產黨領導下的農民羣眾組織。以貧僱農為核心。簡稱農會或農協。1922年到1925年，彭湃、毛澤東等在浙江、廣東、湖南等地發動了農民鬥爭，成立了農民協會，提出了**“一切權力歸農會”的帶有建立革命政權性質的口號。在農民運動****中，地主，土豪，劣紳，被打倒，農會成了唯一的權力機關。**在農民運動蓬勃發展的湖南，農會的人不到場，一切事情便不能解決，農會在鄉村領導一切，封建勢力被極大地遏制。

梁宏達所説的趕走鄉紳以後流氓管理鄉村，實際上是誣稱共產黨在大革命時期建立的農民協會是流氓管理鄉村。

如果説大革命時期是國共兩黨共同提出“打倒土豪劣紳”的口號的話，那麼從1927年開始，這就僅僅是中國共產黨領導的國內革命戰爭中單獨提出的口號。

土地革命戰爭（1927年—1937年）是黨在革命根據地開展打土豪、分田地、廢除封建剝削和債務，滿足農民土地要求的革命。因為它的核心內容是革命根據地開展打土豪、分田地、廢除封建剝削和債務；方法是毛主席提出的土地革命路線，即：依靠貧農、僱農，聯合中農，限制富農，保護中小工商業者，消滅地主階級，變封建半封建的土地所有制為農民的土地所有制； 目的是滿足農民的土地需求，使廣大農民迅速分清國共兩黨和兩個政權的優劣，極大地調動他們支援紅軍進行革命戰爭、保衞和建設根據地的積極性。 在這一時期的土地革命，同時配合着武裝鬥爭和根據地建設，不僅為各地起義部隊實行“工農武裝割據”樹立了榜樣，並且在革命者的心中燃起新的希望。 這都是圍繞着封建制度下的土地而進行的，至於用革命來定義，是因為此事件從根本上改變了土地的性質——從封建地主土地所有制變為農民的土地所有制，是翻天覆地的。

從1927年到1949年，中國共產黨在廣大根據地建立了黨組織和政權組織實行對鄉村的管理，梁宏達稱流氓管理鄉村的情況到1949年才終止，實際上是説，把共產黨建立的農村黨組織和政權組織説成是流氓。因為在國統區，實行的仍然是所謂的鄉紳管理鄉村，按照梁宏達的標準，雖然他策略性地表面上一下子把國共兩黨都提到，其實他口頭上所説的“流氓”是單獨對中共在鄉村的黨組織和政權組織的誣稱。

由於中國共產黨走的是“以農村包圍城市，最後奪取城市”的革命道路，中國廣大的農民是新民主主義革命的主力軍，梁宏達實際上是在否定新民主主義革命。

**第二，****地主要剝削農民，那麼對農民態度就會好點？**在這個問題上，梁宏達如果不是想當然就是睜着眼睛説瞎話。

舊中國的土地制度極不合理，佔農村人口總數不到10%的地主、富農約佔有農村70~80%的耕地，他們以此殘酷地剝削農民。而佔農村人口總數90%以上的貧農、僱農和中農，則只佔有20~30%的耕地，他們終年辛勤勞動，卻不得温飽。這是舊中國貧窮落後的主要根源之一。

地主階級不僅憑藉佔有的大量土地進行殘酷的經濟剝削，而且與官僚、特務勾結在一起，任意欺辱和魚肉百姓。不少大地主還養着“團防”，作為鎮壓勞動人民的工具。中國共產黨為打倒帝國主義、封建主義、完成民主革命的基本任務，在第一次國內革命戰爭時期，就領導農民開展打倒土豪劣紳和反對重租、重息、重押、重税等鬥爭。十年內戰時期，在革命根據地開展打土豪、分田地的鬥爭和查田運動，實行土地革命。

儘管這些年來，國內一小撮人為了給民國時期招魂，沒少美化地主，但是他們始終無法回答的問題是，為什麼在淮海戰役中中共能夠動員起支前民工543萬，大小推車88.1萬輛，擔架20萬副，運糧9.6億斤，運彈藥300萬噸，以至於60萬的人民解放軍擊敗了80萬裝備精良的國民黨軍隊。為什麼在解放戰爭中有200多萬國民黨官兵起義，為什麼從1947年冬到1948年夏，人民解放軍利用戰爭間隙，開展了 “訴苦三查”運動 (訴舊社會和反動派給予勞動人民之苦，查階級、查工作、查鬥志)的階級教育，以後那些在國民黨軍隊中一觸即潰的軍人經過教育以後戰鬥力倍增？

如果當時的地主真的是善待農民，國民黨還會在敗退台灣以後，學習共產黨的土改？

至於所謂的鄉紳會善待農民這種話實在是不堪一駁，就不在這裏專門評論了。

**第三，所謂的“流氓管理****中國鄉村”指的是什麼時候？“流氓”無條件地承接了哪個上頭的意思？他們又是怎麼樣搜刮農民來完成自己的利益輸送。為什麼強調這種事情到了1949年得到了終止？**其實，第一個問題是不需要梁宏達回答的，從上面的分析就可以很明確，他指的是大革命時期的“農會”和從“土地革命”到新中國成立之間這段時間的農村組織。那麼這些組織又是“無條件地承接了哪個上頭的意思呢？承接了蔣介石集團？在國統區是一直是由所謂的“鄉紳”管理鄉村的，那麼，這説法也太露骨了吧？還有這些所謂的“流氓”是如何“搜刮農民”的？請梁宏達説説看。再有，如果梁宏達所説的“流氓”也包括國統區裏面管理鄉村的“鄉紳”，那麼豈不是跟自己前面的論述自相矛盾？

**第四，梁宏達為什麼要這麼説？**梁宏達是何方神聖？很多人只是知道他是個著名節目主持人，對於他的“豐功偉績”可能不甚了了，那麼咱們就簡單介紹一下他的“光輝事蹟”。

他對“太行奶孃”的事蹟很反感：當全體觀眾為“太行奶孃”的故事和演員的精彩表演而感動的時候，坐在評委席上的評委梁宏達，卻做了這樣一段點評：

【“人是平等的，奶孃用自己孩子的生命換取革命後代的生命，這是對生命的不公平；其次，這個故事是否有歷史事實作為依據，很不好説。所以這個故事完全不能引起我的感動!就是這樣。”】

他稱**“雷鋒好自我表現”、“雷鋒幹了很多好事，本身有他的動機”、“雷鋒寫日記是想給大夥兒看”、“雷鋒的照片是擺拍”……**他説“雷鋒是個挺衝動的人，好自我表現，説不好聽點就是願意顯擺，雷鋒寫日記就是一種自我表現的衝動，所以他後來會配合記者的擺拍，雷鋒是個自我表現欲很強的人……”

梁宏達在談及蘭考時又一本正經地説：

【“焦裕祿在蘭考期間推廣栽種泡桐樹，防治水土流失，但事實證明是沒有用的。焦裕祿死後，一位新的縣領導用更科學的辦法，真正幫助蘭考解決了水土流失問題，但這位領導因為出現了生活作風問題，而不能被宣傳。”】

他的信口開河同樣受到了蘭考民眾的反駁。

他對歷史上的英雄人物是如此評價的：

【“出於政治目的的宣傳，或者出於一廂情願的美化，或者出於某種無恥動機的炒作，我們容易把一個人弄得很完美”，“歷史有時候是很難推敲的，有些英雄典型的形象，不見得是你心中想的那樣”，“中國的典型一旦樹起來，他必須得早死。他如果不死，後面會很麻煩。”】

老梁最後還鼓譟説：

【“所以，對於一個民族慣有的記憶，我們不能再隨便的把它遺忘，在現實中如果有人刻意塑造完美的形象，你一定要想一想這種完全完美，一點缺點都沒有，它是違揹人性的”。】

別以為他是道德方面的潔癖，愛評論，什麼都要批評一番，其實他的愛憎是很分明的，歌頌什麼，攻擊什麼，在他那裏分得很清楚。

他曾經根據美國豢養的中國流亡海外的輪子網上傳到騰訊的視頻（《真實的黃世仁有多冤》http：//t.cn/R3fFUTn ） 公開為惡霸地主的文學典型黃世仁翻案。

他在公眾場合大放厥詞，把媒體當成了他販賣歷史虛無主義的小賣部，引起了主流媒體的高度關注和嚴厲批評——

之後他不但不知悔改，在美國發起貿易戰，並且制裁“中興的時候，他站在美帝的立場上，説了下面這麼一段話。

這些年來，國內的自由派公知尤其是前朝遺老遺少沒少為歷史上的地主翻案，最典型的某著名作家寫的小説《車欠土裏》，不但通過以偏概全的手法美化地主，同時還以小見大，否定作為新民主主義革命的重要組成部分的土改。而梁宏達則通過曲筆把共產黨從大革命時期到新中國成立這段時間的農村幹部全部咒罵成“流氓”，由此可見他的愛憎何等分明！那位作家在他面前明顯是小巫見大巫。

如果歷史真的是如同梁宏達所説的那樣，就不會有中國革命的勝利和新中國的誕生了，梁宏達之所以罔顧事實，信口開河，完全是出於其政治立場，而且這種謊言現在只能是忽悠自由派自己，由於他們常常充當反面教員，已經沒有多少人相信他們的鬼話了，但是對於這種赤裸裸的歪曲歷史事實的行為，我們還是有必要還原歷史事實，講清楚道理，以正視聽。