對如何消除減負和甚至改進中國教育體制的根本性建議_風聞

　　教委為什麼提倡減負，當然是有一定道理的，中國學生確實不但太辛苦，更糟糕的是其付出並不能成比例地收穫回報，還有可能身心被折磨，導致在高等教育階段後勁不足，所以減負從表面看起來是不錯的。 　　但負擔重只是問題的表象，咱們老祖宗都早就知道，治病不能只治標，更重要的是治本，那麼負擔重的本是什麼呢？其實不説大家都知道，就是高考指揮棒的存在，所以只要存在高考指揮棒，那麼光減負應該是沒有用的。 　　 而且，根據治病的規律，強行治標是會產生很強的副作用的，減負當然也不會例外。例如，校內減負校外補，搞得家長負擔重，孩子更辛苦，也不見得就能學到什麼真本事。再如，減負就必須嚴格限制教學和考試內容，如此必然會使成績好的學生吃不飽，不光嚴重影響學生眼界的開闊，而更嚴重的是使考試分差拉不開，再優秀的學生只要犯一個錯誤就有可能跌至平均水平，導致最後比拼的只是細心和刷題，這樣考試對素質的鑑定作用也被大大削弱。 　　所以減負這種貪圖省事只治標的措施是應該被拋棄的，教育管理部門應該做的事是治本，即改進高考指揮棒的工作。 　　那麼到底應該怎樣改進高考指揮棒呢？事實上國家並不是不想改進，多年來其實一直在改，但方向錯了，效果一直就不好。而為了找到正確的方向，就必須先仔細考察高考的作用。 　　高考一個作用當然是鼓勵學生學習，人沒壓力輕飄飄，做學生就必須有一定的壓力。不過，壓力也有一個方向問題，正確的壓力應該是朝着提高能力和獲取知識的方向，但考試最直接的目標是取得高分，而高考更獨特之處是幾乎一考定終身（在現在的體制下，中考的作用在被逐步強化，但高考還是更關鍵一些），因此壓力方向往往會偏到只提高考試的能力和如何獲取得高分的技巧。雖然能力強和知識面廣是得高分的充分條件，但並不是必要條件，所以並不完全是一回事，甚至在一考定終身這種極端條件下變成完全不是一回事，高分低能的學生還是有不少的。 　　還有一個作用是人才的鑑別。如果得高分和能力強的相關性比較大的，那麼高考就極其有用。中國現在畢竟教育資源有限，只能集中力量加強少部分優秀高校，而高考使得優秀學生可以進入優秀高校，使有限的教育資源得到最充分地利用。例外，這也為以後用人單位挑選學生提供了方便，從好高校中畢業的學生往往素質也高，可以較容易地避免選人不當產生的問題。 　　有很多人還強調高考還有防止階層固化的作用，所以甚至為此影響國家人才培養也在所不辭。實際上這是不正確的，高考在這方面能起的作用是很有限的，而且即使是在打破階層固化本身方面也有可能是起反作用的。無論是拼應試還是比素質，富裕階層、地區和高知階層都會想辦法取得優勢的。那些覺得艱苦的高考會對打破階層固化有用的人很可能是以為底層的人更勤勞，更能吃苦，但那只是把體力勞動上的刻苦和智力學習上的刻苦搞混了，在智力刻苦上底層的人是不佔優勢的。打破階層固化應該是拼教育，而不是拼應試。所以在改革高考時防止階層固化不應該是主要議題，問題還是應該由國家對教育進行普及，從財政和人力上加強對落後地區和貧困家庭的投入來得到改善。 　　從以上分析中可以得出高考的主要問題在於一考定終身的體制使應試能力和素質有可能相關性並不高。這樣，依靠畸形強化應試能力混入高校的學生就可以撈到一生的好處，那麼當然會使這種歪風越來越興盛。對此弊病其實教委也一直在從考試方法上應對，包括在出題方法或考試科目劃分方面進行改革，但過去長時間的實踐已證明效果並不好。其實別的國家還有一種方法就是在高等院校實現寬進嚴出。這方面可以拿德國教育作為例子。 　　德國從整體上説是沒有高考的，個別城市，如慕尼黑，會有高中畢業全市統一考試，但在高校錄取中也不起主要作用，錄取主要還是看平時成績。學生高二和高三兩年平時所有考試成績都會被記錄在冊作為高校錄取的參考。這種方法的好處是平時學生對每一門考試都不能放鬆，有助於促進認真學習，而且綜合成績和素質的相關性會高一些。但這種體制的難度在於對教師的威望要求較高，因為如果家長經常質疑教師會不會在學校考試中對學生偏心那麼這種體制就無法實行。而雖然和中國相比德國高中教師確實威望高一些，但實際上在那些名目繁多沒有嚴格規範的學校考試中很多教師在給學生的分數方面是相當隨意的，往往是對學生印象好些分數就高些，反之則低些。不過學生一般不會為此去和教師斤斤計較的，其主要原因就是德國高校實行的是寬進嚴出，淘汰率往往高於一半。這樣，一方面即使憑應試進入高校，而由於素質不好被淘汰的概率也很大，另一方面是由於是寬進，因此也不用太計較評分上存在的部分不公。 　　當然，德國的體制是不能原樣搬到中國來的，一來中國人望子成龍心思比較重，是不會允許教師在評分上有較大的任意性，二來像德國這種寬進，經濟代價也是很大的，中國現在也還不能那樣浪費。不過，這種解決問題的思路是可以借鑑的。可以嘗試在學生進大學後再增加幾次篩選過程。例如，可以在大一和大二結束時對一本院校進行基礎課和專業基礎課的統考，然後根據成績讓學生可以轉換學校，如成績好的可以從北航、師大轉到清華、北大等等。這種統考比高考規模小，而且題目範圍廣，可以把分差拉大，提高素質鑑別的準確性。而且現在這種考試其實已經存在，即英語四六級考試，所有推廣到其他基礎課應該難度不大。而且從教師素質來講，高校比中學應該更有優勢，有能力更多地負擔人才選拔的重任。 　　這樣，經過適當多一兩次的考試將能大大提高考試對素質鑑別的準確性。應試能力當然也還是重要的，但應試能力本身也是素質的一方面，只要防止現在高考這種在學生還比較幼稚的階段就就畸形地比拼應試能力即可。如果從中小學就注意進行素質教育，很可能即使高考進不了好大學，但以後轉到好學校的機會可以比較大。總之，初等教育的自由度會大得多，教育大綱也可以更加寬鬆，大家都注重學生的後勁，減負也不用太強調了。 　　希望國家能對這樣做的可行性做一些研究或試點，也行如果能以可以負擔的投入將一考定終身弱化成兩考、或三考定終身問題就解決了。