校長那句：年紀小無惡意就是玩兒...將“7歲女童眼睛被塞紙片”事件推向風口浪尖_風聞

有媒體報道，許昌禹州的一位7歲女童，眼睛裏會“時不時”冒出一些小紙片，一個多月的時間，小紙片冒出有“幾十片”。據悉，紙片是三個小男生強塞進她眼睛裏的（兩名小男生按住，一名男生塞紙片）。坦白講，雖然沒有“目擊畫面”，但是，簡單腦補，也能感受到惡意的慘烈。

並且，對於七八歲的孩子，竟然如此惡毒，讓人有些不解。事實上，我們很清楚，別説是紙片塞進眼睛裏，就算眼睛裏有灰塵，也會讓人很難受。由此也可以想象，整個塞紙片的過程，不亞於用酷刑的場面。雖然，紙片可以取出來，眼睛可以通過治療恢復正常。

但是，對於一個7歲的女童，遭遇如此慘烈的傷害，想必內心是短期內無法平靜的。就如報道中，女童母親的失落和無奈，就好像除卻“認栽”，就無法得到公正和撫慰。更值得注意的是，在事件曝光後，女童經過此事件導致視力嚴重下降；校長還直言“七八歲小孩沒啥惡意，就是玩兒”，3名男生至今未受任何懲處。

網友們開始坐不住了！

校長上述言論令網民都憤怒了：“太恐怖了，竟然‘沒有惡意’???”“往眼睛裏塞紙片，這簡直是酷刑，還説‘沒有惡意’，這種校長根本沒資格做人。”

“校長，往你家孩子眼睛塞紙片試試!!!”

“建議校長坐好，讓七八歲的小孩沒有惡意地輪流往你眼睛塞紙片。”

“校長是在避重就輕，推卸責任。”

“小孩子的表現就是家長和老師的表現，小孩子不合格就代表他們不合格，懲罰他們理所應當。”

還有網民表示：“為什麼幾歲的小孩子可以壞成這樣！”“學校，家庭，社會，大家都在做什麼？”

諸如此類的留言，一時間讓這件事情走向了輿論的風口浪尖。

我覺得，當然，校長的回應肯定有裹挾性的語境存在。但是，對於塞紙片的行為來講，如果就因為“年紀小”，就能推出“無惡意”，那麼到底什麼樣的行為，才是有惡意呢？説到底，“年紀小”這種爛藉口，是該有所審度，要不然，這不僅不會幫助犯錯的孩子成長，還會讓犯錯的孩子，走向更慘烈的不歸路。

如果説“天真無邪”是孩子們的“天性”，那麼有關“惡毒的行為”，很可能也是“天性”。説到底，“年紀小”是一種成年人對未成年人的“低估話術”和“無理袒護”，而回到，那些惡毒孩童的世界，我們卻能發現，他（她）們的惡毒，並不會因大社會的慈悲有所收斂。

説道這裏，不由讓我想起前段時間，“大連13歲行兇男孩”、“12歲男孩弒母案”！一定程度上，他（她）們深知“年紀小”是“護身符”和“脱罪符”。由此，更加顯得肆無忌憚。就拿“大連13歲行兇男孩”來講，他的“所作所為”，基本上就是一個“小大人”。然而，在法理的框架內，他卻被保護起來，着實值得深思和玩味兒。

大連13歲行兇男孩

12歲男孩弒母案

不要低估“年紀小”，因為，在慈悲的一瞬間，很可能就會埋下“惡毒的種子”。説句不好聽的話，對於現實來講，我們分明知道，“小壞蛋”的行為並不是“無意識”，而是“有意識”的時候，那麼不嚴懲，就意味着放虎歸山，留下禍患。

甚至，我們要知道，如果法理傾向於保護“小壞蛋”，而不是保護“受害者”的時候，這除卻會“二次”傷害“受害者”，也會讓周遭的人們感到更大的不安。（“12歲男孩弒母案”可能就是很好的例子，被警方釋放之後，學校、鄰居甚至親戚，都無一例外感到害怕）因為，在面對“壞蛋”的時候，審視的尺度已經不是“壞蛋”，而是限定詞“小”，這種較為片面的尺度，着實應該考慮調整。要不然，誰又能確定，“小壞蛋”不會成為“大壞蛋”呢？

如果換做是我，對於保護孩子來講，除卻要告訴孩子，“逃跑和回擊”，最好的辦法就是將“小壞蛋們”進行法律法規下的嚴懲，因為，慈悲總是妥協的，真的只有強硬的手段才能斬草除根。

再回來女童事件上來，我真心建議，對於7歲女童的傷害，三個孩子的父母，最好站出來道歉，並且給予經濟補償。至少施害者的父母先出來，表個態，讓女童的家屬，關心此事的大眾能看出至少不是“整個家庭教育出現了問題”！

因為，對於孩子的錯誤，作為父母如果都極其無視，那麼就可以想到，“孩子的壞”並非偶然……

內容整理自中新網、微博相關話題