校長那句:年紀小無惡意就是玩兒...將“7歲女童眼睛被塞紙片”事件推向風口浪尖_風聞
午后初雪-观察生活中最不易被发现的那一面 2019-11-12 15:06

有媒體報道,許昌禹州的一位7歲女童,眼睛裏會“時不時”冒出一些小紙片,一個多月的時間,小紙片冒出有“幾十片”。據悉,紙片是三個小男生強塞進她眼睛裏的(兩名小男生按住,一名男生塞紙片)。坦白講,雖然沒有“目擊畫面”,但是,簡單腦補,也能感受到惡意的慘烈。
並且,對於七八歲的孩子,竟然如此惡毒,讓人有些不解。事實上,我們很清楚,別説是紙片塞進眼睛裏,就算眼睛裏有灰塵,也會讓人很難受。由此也可以想象,整個塞紙片的過程,不亞於用酷刑的場面。雖然,紙片可以取出來,眼睛可以通過治療恢復正常。
但是,對於一個7歲的女童,遭遇如此慘烈的傷害,想必內心是短期內無法平靜的。就如報道中,女童母親的失落和無奈,就好像除卻“認栽”,就無法得到公正和撫慰。更值得注意的是,在事件曝光後,女童經過此事件導致視力嚴重下降;校長還直言“七八歲小孩沒啥惡意,就是玩兒”,3名男生至今未受任何懲處。

網友們開始坐不住了!
校長上述言論令網民都憤怒了:“太恐怖了,竟然‘沒有惡意’???”“往眼睛裏塞紙片,這簡直是酷刑,還説‘沒有惡意’,這種校長根本沒資格做人。”
“校長,往你家孩子眼睛塞紙片試試!!!”
“建議校長坐好,讓七八歲的小孩沒有惡意地輪流往你眼睛塞紙片。”
“校長是在避重就輕,推卸責任。”
“小孩子的表現就是家長和老師的表現,小孩子不合格就代表他們不合格,懲罰他們理所應當。”
還有網民表示:“為什麼幾歲的小孩子可以壞成這樣!”“學校,家庭,社會,大家都在做什麼?”
諸如此類的留言,一時間讓這件事情走向了輿論的風口浪尖。
我覺得,當然,校長的回應肯定有裹挾性的語境存在。但是,對於塞紙片的行為來講,如果就因為“年紀小”,就能推出“無惡意”,那麼到底什麼樣的行為,才是有惡意呢?説到底,“年紀小”這種爛藉口,是該有所審度,要不然,這不僅不會幫助犯錯的孩子成長,還會讓犯錯的孩子,走向更慘烈的不歸路。
如果説“天真無邪”是孩子們的“天性”,那麼有關“惡毒的行為”,很可能也是“天性”。説到底,“年紀小”是一種成年人對未成年人的“低估話術”和“無理袒護”,而回到,那些惡毒孩童的世界,我們卻能發現,他(她)們的惡毒,並不會因大社會的慈悲有所收斂。
説道這裏,不由讓我想起前段時間,“大連13歲行兇男孩”、“12歲男孩弒母案”!一定程度上,他(她)們深知“年紀小”是“護身符”和“脱罪符”。由此,更加顯得肆無忌憚。就拿“大連13歲行兇男孩”來講,他的“所作所為”,基本上就是一個“小大人”。然而,在法理的框架內,他卻被保護起來,着實值得深思和玩味兒。

大連13歲行兇男孩

12歲男孩弒母案
不要低估“年紀小”,因為,在慈悲的一瞬間,很可能就會埋下“惡毒的種子”。説句不好聽的話,對於現實來講,我們分明知道,“小壞蛋”的行為並不是“無意識”,而是“有意識”的時候,那麼不嚴懲,就意味着放虎歸山,留下禍患。
甚至,我們要知道,如果法理傾向於保護“小壞蛋”,而不是保護“受害者”的時候,這除卻會“二次”傷害“受害者”,也會讓周遭的人們感到更大的不安。(“12歲男孩弒母案”可能就是很好的例子,被警方釋放之後,學校、鄰居甚至親戚,都無一例外感到害怕)因為,在面對“壞蛋”的時候,審視的尺度已經不是“壞蛋”,而是限定詞“小”,這種較為片面的尺度,着實應該考慮調整。要不然,誰又能確定,“小壞蛋”不會成為“大壞蛋”呢?
如果換做是我,對於保護孩子來講,除卻要告訴孩子,“逃跑和回擊”,最好的辦法就是將“小壞蛋們”進行法律法規下的嚴懲,因為,慈悲總是妥協的,真的只有強硬的手段才能斬草除根。
再回來女童事件上來,我真心建議,對於7歲女童的傷害,三個孩子的父母,最好站出來道歉,並且給予經濟補償。至少施害者的父母先出來,表個態,讓女童的家屬,關心此事的大眾能看出至少不是“整個家庭教育出現了問題”!
因為,對於孩子的錯誤,作為父母如果都極其無視,那麼就可以想到,“孩子的壞”並非偶然……
內容整理自中新網、微博相關話題