也來談民主_風聞

  前言：近段時間的在世界各地此起彼伏的諸多鬧劇將西方程序民主的弊端顯露無疑，但是廣大羣眾在吃瓜之餘也好像陷入了一個誤區：好像民主已經成為一個過時的概念可以掃入歷史的垃圾堆了。然而講道理，大多數人對什麼是民主根本不甚瞭解，即使那些天天吹噓公知也説不出個所以然來。所以，我這個民科社會主義愛好者也來談談什麼是民主。         首先，我們要先確定一個話題：民主到底是好與壞？結論是毋庸置疑的，民主是好的。我們國家建立時開國領袖們確定的政體就是民主與共和；我國的制度是人民民主專政～民主要排在專政之前；社會主義核心價值觀的第二項就是民主；所以説民主絕不是什麼過時的概念。實際上，民主是所有現代制度的基石，因為只有民主才有民權。         第二，我們來談下什麼是民主。從概念角度上講民主講就是人民當家做主，是人民是行使民權的形式，本質上民主就是為了保障民權而發明的制度，所以説實際上人民真正的需求是民權而不是這種制度本身。綜上，真正能保障民權的制度才是真正民主的制度。所以百度百科上將民主定義為一種“一人一票”的政治制度的結論是非常荒繆的，這種程序民主僅僅能被稱為“民主的下限”。因為從歷史發展角度講這種制度是現代社會發展到一定階段時，沒有任何一個階級或利益集團可以絕對壟斷權力後的一種權力妥協的產物。（為了保障章節概念完整不跑題，程序民主的問題後面詳談）          既然民主是行使民權的形式，那麼談民主就要談民權。我個人按照時間序將我們每個人（這裏不能使用人民這個概念）需要通過民主行使的權力，歸納為三種： 1、面向未來的前途決定權，每個人都希望自己過的更好，不願自己的未來被別人左右～這是最基本的人性，但如何更好各自的想法不一，前途命運也不可能真的由我不由天，所以這一切都需要權力的碰撞來決定，法律，國家政策大致歸於此類，比如英國脱歐。 2、針對當下的（妥妥的人民內部矛盾）即得利益分配權，這個權力不需要太多的闡述，在程序民主的框架下，這個權力幾乎就是民主的主要議題了。每一個人都是錙銖必究，寸土不讓的。 為什麼沒有三？因為我也不會數三…這當然是個笑話，因為第三種民權是我不願談的權力，它是人性中最血腥最陰暗的部分，法西斯因此上台，印第安人因此被屠殺，這個世界上有一半以上的人間悲劇根源在此，這是一種被共產主義立誓消滅的權力。 以上這些權力被如何行使的過程就被稱之為民主。 最後我們來談下西方程序民主的問題： 這裏我需要把民主的兩個基本構件擺上來説下：一是權力均等，二是理性人。第一個很好理解，就是不能出現權力過大的掌權者，否則權力沒有意義。打個比方，一個宿舍出去吃飯，大家都沒幾個錢只能AA，這時候在擼串和麻辣燙間作選擇的過程就是民主，但如果有個土豪大手一揮我請客海底撈這就不好玩不是→_→；還是上面那個例子，如果選擇時A説擼串羊肉羶不好吃，B説麻辣燙味精多不健康這叫理性人，如果旁邊蹦出來三個非要餓着去唱ktv的這討論就沒法進行下去了。西方一人一票的程序民主其實本來沒有問題，因為這個制度也是大部分自然人在處理此類問題時自然而然就採用的方法然而它作為一種政治制度就有了問題。首先最根本的問題是自它誕生以來的400年來它居然沒有任何改變更別説發展進步了。整個西方居然沉浸於一個400年前發明的東西至今仍然是最先進的這種奇怪的觀點而不可自拔才是最令人詫異的。相比之下美國的選舉人制度雖然僅僅是個不大的改革，但對比川普上台和英國脱歐，一個亂套的總統真的要比一個亂套的國家好太多了。世界上的一切事物都需要不斷的發展與變革，拒絕發展就等同於擁抱死亡，個人如是，國家如是，制度也如是。所謂政治制度就是一部分人想出來統治另一部分人的方法，只要是人想出來的無論多麼精密巧妙，也必定有人能想出破解與應對的辦法。一個用了四百年的東西早就被人研究的爛透了，還有什麼公平可言呢？（你看資本玩弄權力是多麼的嫺熟啊）而且，我以上所有説的不過是形而上的理論罷了。實際上我們生活的這個真實的世界裏根本不存在所謂的“權力均等”更沒有那麼多的“理性人”。前面説過從歷史上看“民主”制度是現代社會發展到一定階段時，沒有任何一個階級或利益集團可以絕對壟斷權力後的一種權力妥協的產物，它從一開始就是畸形的。它之所以400年沒有絲毫變化，不是因為它不能變的更好，而是這項制度背後犬牙交錯的權力集團根本沒有想讓它變的更好的需求罷了。 所以，（以下是私貨時間）如果要真正民主得以實現，必須要有一場摧毀一切舊勢力的社會主義革命來實現權力均等的徹底洗牌，同樣需要人類自身的高度發展來出現更多的理性人。這也不過是民主道路上的又一小步，我目光短淺看不到民主發展的更好的階段，但發展這條道路是一定要走下去的，因為拒絕發展就是擁抱死亡，制度如是，人類也如是。