我們正在犯下和日本寬鬆教育同樣的錯嗎？_風聞

導讀

本期節目，袁老師來聊聊近期讓南京家長、師生感到有些頭疼的事情——減負檢查。在袁老師看來，減負之前，我們應該問問自己，我們的教育要培養什麼樣的人？從科技緯度來看，我們現在非常需要科技人才。我們年輕人要有理想，要給自己“增負”。要知道山外有山，人外有人。

本期節目，袁老師來聊聊近期讓南京家長、師生感到有些頭疼的事情——減負檢查。

其實減負這個事情，是有“錯誤示範”的。日本自2003年推廣寬鬆教育以來，日本產業競爭力下降。那一代的年輕人一直被前輩批評能力太差。後來日本自己也開始反思，並在近些年調整了教育政策。

所以，在袁老師看來，減負之前，我們應該問問自己，我們的教育要培養什麼樣的人？從科技緯度來看，我們現在非常需要科技人才。我們年輕人要有理想，要給自己“增負”。要知道山外有山，人外有人。

視頻鏈接：

https://www.bilibili.com/video/av74988739

部分評論：

小兵殿下：

反對寬鬆教育！與其在時間上找問題不如多在教學方式和知識結構上多下功夫！

King-LGR：

説實話，我不支持快樂減負，但我就是挺希望因材施教這四個字可以實現

精彩呈現：減負之問：我們的教育究竟要培養什麼樣的人？| 袁嵐峯

最近，關於“南京嚴查教育減負”的新聞引起了大眾的強烈關注。我的朋友、風雲學會會員陳經在10月28日發的一條微博（https://weibo.com/5493934570/IdyA7az9G?from=page_1005055493934570_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment#_rnd1572790696602），收到了上千萬的閲讀和上萬的轉發。

陳經2019年10月28日的微博

10月31日，陳經又發了一條微博（https://weibo.com/5493934570/Ie0WO6nYJ?from=page_1005055493934570_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment#_rnd1572790864241），報道了南京金陵匯文學校的戲劇性狀況。

陳經2019年10月31日的微博

有小孩拿着作業本去找老師問題目，走到辦公室門口，看到督察組人員在屋裏，嚇得掉頭狂奔跑了。小孩都覺得督察組不讓學習不對，自覺給調查人員碰釘子。隨機抽孩子問情況，小男孩只會按家長教的説沒有，小女孩就厲害多了，要麼説不清楚，要麼説沒聽清，要麼説沒聽懂。

好嘛，這上個學也太難了，都得有王二小的覺悟啊！

網友們對於減負，有什麼反應呢？

典型的意見包括：

素質教育、快樂教育是富人忽悠窮人的，因為富人可以給小孩補課，窮人早下課然後回家快樂去了，結果就是階層固化；

下午3點就放學，減的是學校的負，加的是家長的負；

減負了，考不上高中誰負責？不還是家長負責嗎？；

除非中考高考不看分數，不然快樂教育就是給各種輔導班開綠燈……

如此等等。

在我看來，這些意見關心的大都是分蛋糕。分蛋糕當然很重要，不過有蛋糕可分的前提是有人會做蛋糕。而在做蛋糕方面，減負政策也有很大的影響。所以最基本的問題就是：我們的教育究竟要培養什麼樣的人？

我在這裏説的是人，不是人才。因為現在的路數是不是真的想培養人才，我並不是很確定。

人類的進步，歸根結底要靠硬的科技進步。而對科技進步貢獻最大的，歸根結底是那些投身於科學的、最聰明的人。但是現在，我們給這些人準備好培養通道了嗎？我們的體系對這樣的學生是有利還是不利呢？

減負方針導致的做法，似乎正走在不利的軌道上。

什麼課程帶來的負擔最重呢？當然是數理化等硬的課程嘍。文學藝術任何人都可以寫幾筆，但數理化不會就是不會。正如許多人講的笑話：我逼急了可以做任何事情，除了數學題以外。

於是乎，每次減負優先減的都是數理化。每件事在微觀層面似乎都很合理，但基礎科學教育弱化在宏觀上對國家、對人類會造成什麼後果呢？

日本和香港就是兩個現成的例子。這兩個地方本來實行的也都是強度很高的教育，後來接受了所謂“先進的”教育理念，搞起了減負。

日本從九十年代開始嘗試寬鬆教育，從2003年起全面推行，大規模削減了課程內容和學習時間。結果是日本的產業競爭力下降，貧富差距拉大，老一輩嘲笑“寬鬆世代”能力太差。2016年，日本政府徹底叫停了寬鬆教育，重新大量增加了課時和內容。

日本老一輩嘲笑寬鬆世代

香港現在還在寬鬆的路上。寬鬆的成果之一就是，香港的高考數學題難度只相當於大陸的中考。

例如下面這道題，考的完全是舍入的定義，——這可是高考題哦！

香港2018年高考數學題3

再來看一道題。

香港2018年高考數學題8

只要知道圓內接四邊形的對角和等於180度，也就是這裏的

θ + x = 180度，

那麼這道題完全就是送分題。這樣的題在大陸都沒人好意思出，但在香港居然是高考題。

所以我們可以理解，為什麼香港的廢青們這麼廢。原因就是這些人邏輯能力太差，不會理性思考，也幹不了正經工作，只會上街打砸。

説回中國大陸的教育。減負為什麼會導致許多人像王二小一樣私下學習呢？這説明許多人完全有能力學得更多更深。而目前一刀切式的減負，偏偏是要遏制他們的發展。

我的親身經歷，也許可以作為一個例子。

我是14歲上大學的。很多人自然就問：你上學是不是很早？其實我上學是在7歲，一點都不早。

既然我是7歲上小學的，那麼為什麼14歲就進了大學呢？回答很簡單：我跳了四級。小學和初一，我總共上了兩年。

如果你問：跳級分為幾步？

回答是分三步。

首先，我在家裏已經學了這些年級的內容。其實小學的語文和數學真沒太多東西，最多一個多位數的乘除法，哪裏用得着學五年？

其次，我父母去找小學校長，説在這個年級沒什麼可學的了，能不能跳級？校長每次都説，那就到下一個年級試試看，不行再回來嘛。

最後，以上過程重複四次。

現在回想起來，我十分敬佩和感謝這位校長，他對跳級一直是支持和開放的態度。而現在絕大多數學校都不許跳級了，我實在看不出這樣的禁令有什麼好處。

現在教育政策的一個基本導向，似乎就是認為人在某個年齡就只應該學到這個年齡該瞭解的東西，多了不應該學。我對此大有疑問。拔苗助長固然不對，但如果人家自己能長，你卻不讓人家長，這不是削足適履嗎？教學大綱規定的應該是培養的下限，我們這兒好像卻成了上限，多了不讓學，這合適嗎？

看看科學史就知道，有不少了不起的科學家，在非常年輕的時候就做出了重要成果。

例如愛爾蘭數學家、物理學家哈密頓（William  Rowan Hamilton，1805 -  1865），在18至19歲就完成了多篇關於幾何學和光學的論文，在29歲提出了哈密頓力學。哈密頓力學在數學上跟牛頓力學等價，但在概念上更容易挖掘出物理內涵。後來興起的量子力學，就是在哈密頓力學的基礎上表述的。哈密頓量，就是量子力學中最常用的一個詞。

哈密頓

德國物理學家泡利（Wolfgang Ernst Pauli，1900-1958），對，就是泡利不相容原理的那位泡利。他在18歲時就寫了關於相對論的論文，在19歲時為德國數理百科全書撰寫了相對論的綜述。這篇237頁的綜述，到現在都是這個領域的經典。

泡利

我們可以思考一下：像哈密頓和泡利這樣的天才，如果在現在的中國，會不會早就被“咔嚓”減掉了呢？我們是不是已經“咔嚓”減掉不少天才了呢？

其實，早已有不少科學界、教育界的前輩對減負提出了許多批評。

例如中國科學院院士、清華大學物理系的朱邦芬教授，2017年寫了一篇文章“減負”誤區及我國科學教育面臨的挑戰 | 朱邦芬。他説：

朱邦芬

“在這些教育管理者的心目中，物理學的概念、思想、方法是最難學的，應該是減負的首選目標，他們由此採取的一系列措施正在給我國的科學教育帶來嚴重的問題，對我國長遠發展更將造成危害。”

北京大學數學系前系主任李忠教授寫過一篇文章《數學的意義與數學教育的價值》，他説：

李忠

“近年來，筆者發現部分大一學生分不清什麼是定義與定理，更不瞭解定義或定理的重要性，也不明白為啥要證明。”

我評論一下，這就是完全沒懂邏輯思維啊！可見生源的水平下降，已經直接拖累了大學。

李忠老師還指出：

“一個愚蠢的問題會造成許多混亂，並且不利於學生的科學精神的養成。近年來，有些‘舶來品’在我們這裏很盛行，滑稽的是人家已經或正在取消這些東西，而我們卻拿來當做至寶。比如，‘一百萬有多大？’‘一百元在超市能買多少東西？’‘20層樓有多高？’‘一百萬字的書有多厚？’還説什麼是為了‘培養學生的發散思維’。”

2011年，數學競賽名師、南京師範大學的單墫教授接受了一次記者採訪，談數學課程改革。他説：

單墫

“我見過一節課，是介紹路程、速度、時間公式的。一開始，老師‘嗖’地一下從講台竄到門口，大家沒鬧清怎麼回事，老師問還有沒有比自己快的？大家説還有運動員。再討論還有更快的嗎？大家七嘴八舌説還有鴕鳥、獵豹……一節課聊了很多跟數學無關的東西，浪費了大量時間，這對學生是犯罪。”

前輩們指出的這些問題，我覺得有個共同的根源，就是避難就易。在這些課程改革者看來，抽象的科學思維是困難的，看得見摸得着的東西是容易的，然後他們就用容易的代替困難的。

但事實上，只有努力去做困難的事，才能收穫成功。科學成為現在的樣子，是千百年來無數智慧的頭腦千錘百煉的結果，亂改的結果只會是改壞而不是改好。如果你真的掌握了科學思維，你就會發現它是最美妙的，也是最有力的。站上山巔，才能看到不一樣的風景。

見到困難就繞着走，正是教育墮落的根源。在這方面，美國就是前車之鑑。美國大多數人的數學水平，就在這種難度不斷下降的過程中不知伊于胡底。下面這幅諷刺畫“教育的演化”，就形象地表現了這個過程。

教育的演化

1970年，題目是計算一個不規則形狀的面積。需要組合多種知識，想到計算的辦法。

1985年，題目是計算一個矩形的面積。在題目裏就告訴了你這是矩形，你只需要記得公式就行了。

2000年，題目是通過長乘以寬計算一個矩形的面積，直接把計算公式都告訴你了。

2010年，題目從計算題變成了選擇題，一個長30、寬20的矩形面積是多少？三個選項：4千、6百和80萬。只要你對數量級有點基本的感覺，就不可能選錯。

2015年，還是這個選擇題，選項變成了：邁克爾·傑克遜、加拿大、6百和早飯。其中只有一個是數字，如果這還選錯，那真是沒治了。

2018年，連計算都沒有了，題目變成了：給這個矩形塗上你喜歡的顏色。再也沒有正確錯誤的標準啦，你的選擇一切都很美~

所以，我們為啥要減負呢？培養學生見了困難就繞着走的意志品質嗎？培養學生達到大多數美國人那種不會算找零的數學水平嗎？

事實上，減負以後仍然是要出題的，題目仍然是要有區分度的。正經的難題不讓考，就會出現一些莫名其妙的題目。例如最近有人告訴我，小學二年級的試卷出現這樣一道填空題：

3+ 3 + 3 + 3 + 3 =   ×  。

你覺得應該填什麼？答案是隻能填5 × 3，填3 × 5的算錯。

説實在的，我覺得這已經亂套了。首先，5 × 3和3 × 5應該都算正確。其次，如果一定要區分這兩個，我上學時候學的應該是把倍數放在後面，即3 × 5更符合題意。但現在居然反過來了！這究竟是讓大家學數學，還是讓大家跟隨出題人的隨心所欲！

讓我們説回美國的教育。不少人可能聽過很多中國的學渣到美國成學霸的故事，於是產生一個感覺：中國的理科教育比美國強。我必須指出，這個印象只反映了一部分的現實。其實美國的教育是兩條線分化，弱的很弱，強的很強。

大多數人接受的是快樂教育，基本約等於放羊。考數學能被他們理解成對數學不好的學生的歧視，這樣自我放棄下去，當然越來越差了。

而少數熱愛科學的人接受的是精英教育，這就非常緊張充實了。這裏説的不是富貴人家那種靠拼爹進入名牌大學的貴族教育，而是精英水平的科學教育，靠成績開道的那種。美國的教育體系也給這些人提供了通道，例如標準更高的榮譽課程和榮譽學位。

我在科技袁人plus節目中跟美國奧數隊總教練羅博深聊過，他上中學時就在參加數學競賽，下課後就在家裏做喜歡的數學題，編喜歡的程序。我在美國時跟美國同學們聊起來，他們都不是出自富貴家庭，而是真正熱愛科學，談起科學兩眼放光，所以才會來從事這些賺錢遠不如金融的專業。

羅博深

2013年，有一位數學家網友“changshou”寫了一系列文章《美國求學執教的見聞和感受》（在美國求學執教的見聞和感受 | chanhgshou）。他指出，在美國的頂尖高校，學生們好像爆炸了精神原子彈，“有一批為學術痴狂的學生，時不時處於唯恐自己學得太少太慢的精神狀態”，由此導致了驚人的效率和強烈的主人翁意識。因此，中國大學的基礎科學研究生教育現在遠不如美國的頂尖學校，“研究生們的學術基礎天賦、野心、勇氣甚至勤奮程度都遠遠拼不過”。

講這些不是給大家泄氣，而是為了告訴大家：世界有多麼大！強人有多麼強！如果你只看到弱人，然後沾沾自喜，那麼你就大錯特錯了。

十九世紀末，美國在經濟上已經成為了世界大國，但在科學和教育上還遠遠落後於歐洲。在這種背景下，1883年，美國物理學會第一任會長羅蘭（Henry  Augustus Rowland，1848-1901）發表了一個著名的演講《為純科學呼籲》，後世稱之為“美國科學的獨立宣言”。羅蘭説：

羅蘭

“我反對的是降低我們國家年輕人的理想。……要讓他們知道他們只接受了一半的教育，他們與世界上的一些人相比如原子般微不足道。換句話説，他們應該被告知真相。”

這話是多麼振聾發聵啊！後來，經過幾十年的奮鬥，美國終於超越了歐洲，成為了新的科學中心。

我相信，經過長期的奮鬥，中國也完全可以超越歐美，成為新的科學中心。但重要的前提就是，我們不應該降低我們國家年輕人的理想，我們應該告知他們真相。只有勇於去挑戰自我，勇於去攀登高峯，在做蛋糕和分蛋糕方面都超越現有的世界各國，我們才能成為一個真正偉大的國家。