歷時兩年，暴雪終於告贏了4399……_風聞

2017年暴雪和網易針對四三九九網絡股份有限公司（4399）製作運營的手遊《英雄槍戰》、頁遊《槍戰前線》提起訴訟，理由是上述兩款遊戲“在未經許可的情況下，大量抄襲、使用《守望先鋒》遊戲元素，包括玩法和模式、勝負條件、人物設計與特色、遊戲界面、戰鬥地圖等，構成著作權侵權。”在經歷了兩年多的訴訟流程後，上海市浦東新區人民法院終於在昨日（11月13日）做出了一審判決

17年暴雪發佈的公告

▲圖為《守望先鋒》（左側）與《槍戰前線》（右側）單幅地圖畫面比對節選

上海浦東法院經審理後認為，結合伯爾尼公約及我國著作權法等有關規定，射擊類遊戲整體畫面是否可以視為類電作品，應衡量此畫面是否由一系列有伴音或無伴音的具有獨創性的畫面組成。

《守望先鋒》是主創人員付出大量勞動、團隊合作的智慧結晶，符合獨創性要求，遊戲時無論是英雄的移動還是使用武器釋放技能的過程，呈現出來的都是連續的動態畫面,因而可認定為類電作品。

一旦進入遊戲，英雄人物的美術形象、建築物的外觀造型、色彩的運用等等有美學效果的外部呈現均被淡化和抽離，而地圖的行進路線、進出口位置的設計、射擊點和隱藏點的位置選擇、所選人物的技能在當局戰鬥中的優勢和缺陷、自己和隊友的人物選擇搭配、對方人物的選擇搭配以及血包的擺放等遊戲設計要素則被凸顯，恰恰是這些要素構成了對遊戲規則的具體表達。

所謂“換皮遊戲”，本質就是在全面改變原遊戲外部表達基礎上，保留原遊戲核心資源的製作和核心資源彼此之間的串聯關係，從而最大限度地簡化最耗費經濟成本和時間成本的核心遊戲資源製作及功能調試階段，直接實現遊戲的邏輯自洽。

經比對，《英雄槍戰》和《槍戰前線》在上述要素方面與《守望先鋒》構成實質性相似，侵犯了《守望先鋒》遊戲整體畫面享有的著作權。

▲圖為《守望先鋒》（左側）與《英雄槍戰》（右側）單幅地圖畫面比對節選（1）

▲圖為《守望先鋒》（左側）與《英雄槍戰》（右側）單幅地圖畫面比對節選（2）

而關於賠償責任方面，因權利人損失難以計算，而被告提交的收入情況表明，《英雄槍戰》的收入已遠超原告主張的訴請標的額，故對原告主張的300萬元經濟損失及合理費用予以全額支持。《槍戰前線》已於2017年7月14日停止運營，法院綜合酌定該案賠償額為50萬元，對原告主張的律師費、公證費等47餘萬元合理費用亦予以全額支持。

最終，法院判決4399除停止侵權、消除影響外，還需就兩案分別賠償300萬元、97萬餘元。

本次判決，是國內法院首次將射擊類遊戲認定為“類電作品”。所謂類電作品，在我國《著作權法》中被定義為“以類似攝製電影的方法創作的作品”。電子遊戲過去並不在此定義的適用範圍之內，但隨着計算機技術在電影製作過程中的廣泛應用以及電子遊戲產業的快速興起，相關定義的解釋方法也在面臨越來越多的問題。該案的判例，給未來處理射擊類遊戲“換皮”侵權訴訟提供了有益的參考。

當然，“換皮遊戲”不會簡單的因為這麼一宗判決而銷聲匿跡。截止現在，《英雄槍戰》仍然沒有停止運營，而在兩年的艱難訴訟過程中，4399從這款遊戲中攫取的收益也已遠超397萬的賠償金額。“換皮遊戲”低投入高回報的特徵，註定了這類遊戲還會繼續出現。

作為玩家，希望市面上的這些“換皮遊戲”能在法律的打擊下逐漸變少，也希望被侵權的創作者們，能夠通過法律的手段繼續維護自己的權益，並得到應有的補償。