對香港局勢背後矛盾的一些看法_風聞

        幾個月以來由“修例”為導火索引發的香港暴亂一步步地向極端發展，在墜樓的示威者不治身亡後已經到達了暴力化的頂峯，不少街頭和校園都充斥着刺鼻的汽油味和血腥的暴力行為，香港的基本社會秩序收到嚴重挑戰。然而在這樣的情況下，仍有許多香港民眾表示沉默，默許暴亂活動進一步地加劇，甚至有人還在表示李姐暴徒並污衊維護大眾安寧生活的港警。

        暴亂的持續時間之久和態勢之嚴重以及香港大部分民眾的沉默是大陸很多人沒有預料到的（包括我在內），我認為有必要研究探討一下導致香港暴亂的幾個矛盾，加深理解，這樣才能更好地分清敵我。以下只是一些個人看法：

————————————

三個矛盾：

一、經濟矛盾——底層和中產階級與大資產階級的矛盾。

        香港社會是一個高度發達的資本主義社會，大陸的人應該都在學生時代學過資本主義的基本矛盾會有什麼後果，簡單來説就是不可調和的兩極分化階級對立。香港的這一矛盾已經極為嚴重，底層民眾居住在“鴿籠”之中不見光明，中產階級也因階級固化難以上升，民眾的生活水平多年以來都沒有提高，對未來也持悲觀無希望態度。

        香港的金融資本主義特點是中產階級佔大多數，這些中產階級無論是否真的有所資產，都還能憑藉着自己還不錯的薪資過着“小資式的生活”，其思想是也呈現為“小資式”的——妥協、短淺、只要不過於損害自身利益就不會反抗。中產小資的這種性質導致雖然階級矛盾已經十分嚴重，他們對現狀也很不滿，但階級對立被很大程度掩蓋了。所以我姑且將這個簡稱為經濟矛盾而不是更具鬥爭色彩的階級矛盾。

        另一方面，雖然資本主義社會的基本矛盾是不可調和的，但是我們也應看到，在中央和香港政府的努力下，一些有良知的大資本家願意拿出資產回饋社會，香港的經濟矛盾可能還有緩和的可能。

二、意識矛盾——自由主義與中國道路的矛盾。

        香港被英國殖民多年，在思想文化上受西方自由主義影響很深，包括基督教思想、普世價值觀等等，對於不同於自己的價值觀或是發展模式都是否定的。很多港人本身對於社會主義是帶有敵意的，對中國也是缺乏認同的。香港迴歸之初，香港經濟水平很高，港人對大陸的看法就好比富人看窮親戚——嫌棄和自大。在這種心態下不同的意識形態之間矛盾並不突出，港人對於特區的政治體制也沒有過多不滿。

        時過境遷，隨着大陸的經濟高速發展，香港的中產階級則長期停滯，相對於大陸已經沒有了經濟上的優勢，部分港人的心態也發生了變化。他們依然放不下過去的優越感，只是由過去經濟上的自大轉變成意識形態上的自大——對自由主義深信不疑、對中國道路極力否定。這樣的人在香港法律界、教育界可以説是比比皆是。然而，雖然他們對自己的自由主義思想感到優越，但是先行的香港政治體制卻不是完全西式的民主體制，特區政府行政長官雖是選舉但不是一人一票普選，雖是港人選舉但是由大陸任命。這種情況無疑讓激進的優越人士感到無法忍受，特區政府被視為大陸政府的代言人、自由主義的對立面，自由主義與中國道路的矛盾發展成了“民主人士”與特區政府的矛盾。

        另一方面，雖然有對立，但是港陸畢竟語言文字、習俗文化相通，民族的認同不會那麼輕易就割裂，在意識形態上的求同存異是有可能的。

三、中外矛盾——復興的中國與西方國家的矛盾。

        這點其實不必多説，中國的復興必然會同西方國家和無良買辦產生利益上的衝突，並引起他們的恐慌。另外意識矛盾——自由主義與中國道路的矛盾也體現在中外矛盾中。

        但與此同時外國也有願意和中國一起發展或是不那麼敵視中國的，這些也是中國要爭取的對象。

————————————

        説完了三個矛盾，再回來看一看香港暴亂背景：長期的、嚴重的經濟矛盾使香港社會積聚了大量不滿，其中既有對兩極分化的不滿也有對政府不作為的不滿，很多民眾渴望變革；港府修例被故意曲解為破壞香港法治，意識矛盾激化；國外敵對勢力和無良買辦在暗處推波助瀾。

        最終港人將矛頭對準的港府——香港學生動機主要是源於意識矛盾方面，迷信自由主義和西方民主制度；中產階級主要是經濟矛盾，他們為了自身的利益不受損害不會親自參與暴亂，但是其不滿和求變心理讓他們很大程度上支持和“李姐”那些暴徒，事實上沒有中產家庭的支持暴徒是難以長久和大規模的；無良買辦和西方敵對媒體則是進行虛假宣傳，想要進一步激化意識矛盾。香港動亂是這樣一個有多個矛盾和深層社會矛盾在其中的暴亂，也無怪能持續那麼長時間了。

        那麼，面對這樣的暴亂香港和大陸又應該怎樣處理？其實能做的都很有限。

        香港香港政府在暴亂中態度有時軟弱有時強硬，中止了《逃犯條例》又通過了《反蒙面法》，但無論如何做都無法遏止暴亂的升級。暴亂背後的三個矛盾都不是港府能很快解決的：經濟矛盾方面需要依靠有良知的資本家去緩和矛盾；意識矛盾方面自由主義派實質上撈取了大量政治資本，情況會更加嚴峻；外國敵對勢力則是港府無法去鬥爭的。

        對於大陸來説，香港暴亂不是沒能力解決，而是國際環境上不適宜出手。中美兩國現在實質上在爭奪國際領導權，中國用經濟手段在東亞和非洲已經佔據了優勢，但在南美和中東因美國的暴力手段收到了損失，此時歐洲成為了爭奪的焦點。為了爭取信奉自由主義的歐洲，大陸要避免主動激起意識矛盾。可以想象若是大陸直接處理香港問題，歐洲各國會作何反應。面對香港亂局，大陸要做的是從中吸取經驗教訓，保證自己的社會均衡穩定，緩和與西方文明的意識形態衝突，也要進一步思考將來台灣的治理問題。

        香港的暴亂最終還是要有香港民眾來收場。暴力的不斷升級已經影響到了那些中產階級的利益，牴觸情緒已經產生，部分不迷信自由主義的民眾也已經和暴徒產生衝突。沒有中產的默許這場暴亂終究慢慢平息，或許他們會領悟到穩定要比所謂自由主義重要的多，然而已經結出的苦果終究還是要港人自己吃下的。

        另外關於國外敵對勢力還想再多説兩句。短視的國外敵對勢力只看到了意識矛盾的表象，開始大肆宣傳香港的“美麗”，但他們沒有注意到深層的經濟矛盾；他們只看到了自由主義在意識形態上的一時“勝利”，但沒有看到自由主義在經濟發展上的巨大失敗。近些時間法國因為油價上漲而動亂，智利因為地鐵漲價而動亂，足以體現西方的自由主義問題已經極為嚴重。新加坡最近頻頻發聲，告誡國民不要像香港那樣，就是因為他察覺到了危機的足音。

        資本主義的週期性危機無法避免，甚至可能下次會是又是一次資本主義總危機。中國要是能成功抵禦這次衝擊，世界形勢想必也會發生根本性的變化。