一個科研狗對“南開校長曹院士論文造假事件”的完全剖析_風聞

來源：微信公眾號“畢導”

最近南開大學校長、中國工程院院士曹雪濤被曝出40多篇論文涉嫌學術造假，數據圖有PS痕跡。

曹院士是免疫學大牛，在全世界的學術地位都極高！但學術界是一個特別容不得造假的地方。這一錘下去，半個科研圈都驚得信仰崩潰了。

微博網民一開始噴曹院士騙子，再噴南開藥丸，後來質疑曹的這個院士頭銜估計也是騙來的。

但我坦率地説，大部分網友一不知道曹院士是誰，二吃不懂學術瓜，噴得很不理性。今天請允許我以我淺薄的學術水平，在此詳細分析一下曹院士的前前後後。

01 事件的時間線

事情起源於11月14日，美國生醫領域學術打假專業户Elizabeth Bik在推上表示，發現某中國大牛的論文圖片有問題。她講得很隱晦，沒有點名。

隨後我國打假專業户方舟子直接點名：此人是南開大學校長曹雪濤院士，有18篇論文被發現數據造假。

方在推裏只配了4張圖，並沒有指明18篇論文是哪18篇。在國內傳得最多那條微博就是方舟子的機器人小號，但我看這種陰陽怪氣挺不爽的。

什麼“創下世界紀錄”、“牆內禁止報道”、“碩士研究氣功”，淨胡扯。人家碩士課題是《白細胞介素Ⅱ激活的腫瘤浸潤性淋巴細胞抗腫瘤作用的實驗研究》。氣功的事我們後面會單説。

**Elisabeth將她對曹院士數據的質疑陸續發在了論文評審網站PubPeer上。**簡單給大家科普一下PubPeer是啥。

論文發表的流程是：科研人員做實驗-寫paper-投給學術期刊-審稿通過-發表。一旦正式發表，就向全世界公開了你的科研成果。

**但如果你覺得其他人的成果有問題，你就可以在PubPeer上質疑他的paper。**大家都可以在這討論，作者也可以回應。

Elisabeth一口氣質疑了47篇，從2003年質疑到2019年，從水刊質疑到Science和Nature子刊，問題主要包括：

有些地方兩次實驗結果圖像竟然完全一致！好比你説你畫了兩幅畫，竟然每個細節都一毛一樣，那我只能認為你是複印的，不可能是畫的；

同一個實驗圖中，把部分點複製粘貼了一下，就變成了新圖，這屬於瞎編數據；

有些圖有增添、刪減的PS痕跡；

還有些是純學術提問，這不屬於我們本次關注的學術道德範疇。

論文都分為Introduction /Experiment /Results & discussion /Conclusion四部分。學術倫理要求每個科研人員都必須真實地做實驗，真實地記錄原始數據和圖像，然後再把原始數據處理成圖表，最終形成自己的成果。絕對不允許自己憑空捏造數據，否則你就是在欺騙全世界了。

但曹院士的很多paper顯然捏造數據了。比如下面圈出來的幾坨點，這麼複雜的圖居然能長得一毛一樣！目測一個圖是實驗做的，另一個圖部分是憑空P的，這就是造假實錘，跟玩連連看似的。

下面圈出來的那兩大坨，也是一毛一樣，目測就是複製粘貼，基本沒得洗。

還有個比較扯的，他們把其中一個圖轉了個角度以為別人就不認識了，這種造假下次得注意不要這麼明顯。

曹院士昨天給出了回應：“我現在剛到上海實驗室，要把這些事情查一下。我知道大家關注這個事情，查完了，我會給大家一個回覆。”

昨天夜裏，我發現曹院士在PubPeer上親自下場回覆了。

大概意思是：Bik博士，那些paper的確是我發的。我已經把這件事列為最高優先級，仔細檢查我們的原始數據和實驗記錄。如果調查發現有任何問題，我們會和期刊合作處理。但我對我們成果的有效性、重現性充滿信心！我的確監督疏忽，這沒有任何藉口。我將利用這一寶貴的學習機會，不僅在推進科學方面做得更好，而且在維護科學的準確性和完整性方面也會做得更好。

看起來很有自信的樣子。吃瓜羣眾既然想要吃這口科學的瓜，就要學會如何科學地吃瓜。魯迅先生説過，學術瓜得吃第一手的。下面我們就去pubpeer上看看，曹院士被錘的文章究竟有多大的問題，曹本人要負多大責任。

02 就事論事，仔細分析

（1）錘他的Elisabeth是什麼人？

Elisabeth是微生物和免疫領域的博士，早年在斯坦福搞了15年科研，2016年辭職專門搞學術打假[1]。

她2016年還發過一篇paper[2]，專門吐槽了生物醫學領域普遍有改數據的陋習，“不當圖像複製(Inappropriate Image Duplication)”。

她還專門講過國家與數據造假之間的關係：中國、印度的paper出問題的比例高，法德日美比較低。雖然很丟臉，但也沒辦法，就像我們平時做科研的時候碰到三哥的paper肯定都是繞着走的。

（2）曹院士的錘有多實？

先説結論：挺實的。

我上pubpeer統計了目前全部被錘的paper，記錄了期刊名、發表年份、被質疑的問題、曹組同學的回應。展示如下：

一共被質疑了54篇，其中Elisabeth對學術不端質疑了47篇，主要質疑原因是一圖多用和改動圖片，也就是疑似把其中一張圖的數據用在了其他的圖裏，以為別人看不出來，或者是把數據圖進行了裁剪和修飾。

目前有5篇得到了曹院士或他的學生的解答，其餘42篇還沒下文。

我們來抽幾個案例給大家説明。

比如這篇《The STAT3-binding long noncoding RNA lnc-DC controls human dendritic cell differentiation》，2014年的Science。在Supplementary裏的倆圖對比後發現，竟然有部分點是完全重合了！

兩次實驗密密麻麻的數據點居然能重疊，那真是見鬼了。可能因為是Science，曹院士昨天夜裏2點親自回覆了質疑，表示虛了，這是我搞錯了，我們檢查了原始數據，畫了個新的圖。

再像這篇《HSP70L1-mediated intracellular priming of dendritic cell vaccination induces more potent CTL response against cancer》，2018年的《Cellular and Molecular Immunology 》。這刊是Nature旗下，去年8分。諷刺的是，曹院士是它的主編。

Elisabeth的質疑十分直接，你這倆長一樣，顯然P圖了。

這篇paper的一作出來回應了，表示我躺平認錯，的確就是複製錯了！我們會聯繫編輯更正數據的。話説這刊主編不就是你老闆嗎！

不過其中也有一些質疑被曹組完美解決的。

​比如這篇《Type I IFN inhibits innate IL-10 production in macrophages through histone deacetylase 11 by downregulating microRNA-145》，2013年的Journal of immunology，5分。Elisabeth認為框住的圖長得太像了。

此時一作Li Lin出現，一波原始數據直接甩出，並耐心解釋了為啥它們就是長得像。

Elisabeth聽完表示服氣。

還有的paper，Elisabeth在這沒有質疑任何學術造假，而是單純問了個學術問題。比如這篇《K33-linked polyubiquitination of Zap70 by Nrdp1 controls CD8(+) T cell activation》，2015年的Nature Immunology。

結果被不知道哪來的網友很不客氣地懟了一樓

在《Platelets promote allergic asthma through the expression of CD154》這篇裏，Elisabeth質疑兩個圖長得太像了。

此時出現了兩個路過羣眾，表示這倆圖壓根不像，你不要逮着一篇質疑一篇。

截至目前，大部分質疑都還沒有給出解釋。

（3）曹院士要負多大的責任？

首先，改數據是實錘的。曹組的人再怎麼解釋搞錯了、複製錯了都很虛無。因為顯然不是簡單的意外出錯，而是主觀意願上的修改。

這些paper曹院士都是通訊作者。在論文中，“第一作者”意思是做實驗寫論文的那個學生，“通訊作者”意思是導師。你手下博士生搞這些亂七八糟的學術不端，導師肯定是要背鍋的。

但其實根據我搞科研的經驗，曹院士肯定不會親自動手或者授意。院士在中國就是一個大山頭的存在，當了院士後都不會親自搞科研了，而是管着手下很多小老闆，小老闆具體負責帶博士。

以曹的學術地位，真沒必要改數據，大概率是小老闆所為。

其次，修改的數據很可能不影響paper的核心觀點，審稿人乍一看也看不出來問題，於是曹組的人用P圖矇混過關。

40多篇出問題，説明整個組的風氣從曹院士帶頭往下都壞了。要説曹院士對手下人P圖不知情，我是不相信的。從2003年這種陋習就被默許保留到了現在，曹院士這個鍋得好好錘。

（4）南開大學要負責任嗎？

不，和南開一點關係都沒有。曹是2017年去南開當的校長，目前被錘的所有paper的通訊單位都是第二軍醫大學，南開純躺槍。網友們不要亂黑南開！

不過我聽説南開學子對他的評價還蠻正面的。如果粉絲中有南開的可以分享一下對校長的感想……

03 曹院士這個人水不水？

（1）履歷不水，甚至是極其天才

曹雪濤生於1964年，17歲在第二軍醫大學讀本科，22歲讀碩，師從著名免疫學教授葉天星。26歲碩士答辯，在場所有專家看了他論文後拍案叫絕，紛紛表示你這水平都可以博士畢業了！

於是曹院士一舉完成了26歲碩士畢業，拿到博士學位這種騷操作。這是真本事。

此後人生繼續跟開了掛一樣。28歲曹雪濤被破格晉升為當時我國最年輕的醫學教授，32歲晉升為博士生導師，41歲成為當時最年輕的中國工程院院士。

他不止是中國的院士，在中科院的官網介紹中，曹同時是美德法英四個國家的科學院/醫學科學院外籍院士，學術水平是在世界範圍內被認可的。

他的學術之路，也的確是一篇一篇paper發出來的。他發表過200+篇paper，總被引1萬+次，是2018年Elsvier中國高被引學者，CNS大滿貫。他要是騙子，CNS編委難道全都沒看出來？

曹雪濤98年當傑青，2000年當長江，03年得國家自然科學二等獎，973首席，05年評院士，醫學免疫學的教材就是他編的。

所以我認為，曹院士的水平是大牛無疑，雖然學術污點是抹不掉了。除非他真是一路騙出來這麼多paper，那我科研信念是真要崩塌了。

（2）他早年搞氣功研究是黑點？

這次除了被質疑論文P圖外，曹院士在1989年發表的一篇氣功的論文也被扒出來嘲諷。

説實話，我覺得背鍋的主要是那個時代。

那時候全國都在興氣功熱，國內可能有1億人都在練氣功，錢學森也搞，還牽頭搞。在1986年的時候，成立了氣功研究學會，錢學森就是名譽理事長。

熱火朝天練氣功的中國人

所以這篇論文應該就是特殊背景下的特殊產物。那年曹25歲，正在讀研，跟着老闆做了篇騙人的水文。我們倒也不必就此把曹院士的學術水平釘死在氣功上。

（3）這麼多論文造假，他的院士也有水分？

這個我覺得得擺事實。PubPeer上他被質疑的47篇論文中有10篇是2005年評院士前發表的。

所以評院士之前的paper也的確出現了學術不端嫌疑，説明評院士之前就已經有摻假了。

我周圍認識曹院士的人對他的評價是：能力強，人品好。總之我傾向於認為，曹院士是牛逼科學家，但手下帶的人多了，學術倫理漸漸惡化，帶出了P圖的惡劣風氣。

04 科研環境的水化

這件事讓我感到很痛心，但我作為一個水博想結合我自身的感受冒昧講講當今的科研環境。

坦率地説，我感覺灌水難度是物理>化學>材料>生物/醫學。生醫裏面的玄學因素實在太多了，P個圖根本看不出來。還有些科研人員，會先想好結論，再強行把數據往結論上做。

所以前有韓春雨NgAgo無法重複，後有李紅良猴子實驗數據爭議，總之是門很玄的東西。

但真正的科研之路，是漫長、艱苦和枯燥的。

你今天制了個樣，準備烘乾打紅外。結果1700的羰基峯很漂亮，但樣品沒烘乾淨，3000以上有水包！好不容易做出來的樣品，重做是不可能重做的。怎麼辦？用基線把水峯P掉咯，反正不影響我的核心結論。

你對材料進行了modification，理論上能降低表面粗糙度，於是你約了AFM。結果樣品還是很粗糙！好不容易做出來的樣品，重做是不可能重做的。怎麼辦？當然是精心挑一個光滑的地方拍AFM咯，我的理論不可能出錯。

你改進了一種反應物，理論上能把表面的Nodule結構變成Sphere結構，你興奮地送了SEM。結果發現只找到了3個Sphere。好不容易做出來的樣品，重做是不可能重做的。那當然是強行拍一個Sphere宣佈改進成功咯。

是啊！我心裏的那些小九九誰知道呢？我做了十次實驗，挑好的三次取平均加個Error bar有什麼問題？我只不過是個水文混畢業的！老闆看不出來，審稿人又不可能重複我的實驗，誰管我啊！

每一步都這樣，科研還搞個屁。現在中國碩博圈子裏划水的人不要太多，大家都只想着灌水畢業。你説我們要為人類科學的進步做貢獻？抱歉，博士工資一千五，青椒競爭那麼苦，反正要轉計算機，要做貢獻你第一。

曹院士的問題，只是是近年來科研界急功近利，以高檔論文，以項目經費論英雄，博士壓力極大而導致不良結果的縮影。

然而時代越難，越要警惕。

我小時背過一句話，人之持身立事，常成於慎，而敗於縱。科研工作更是容不得半粒沙子。如果19世紀的大廈是傾覆於偉大的兩朵烏雲，而21世紀的大廈是傾覆於豆腐渣工程，就太諷刺了。

希望曹院士早日公佈自查結果，希望科研工作者們引以為戒，與你我共勉。