政治學人嚴麗 ｜文科生：如何在現代社會評價體系中 安放自我？_風聞

問題發佈在今年的自主招生中，一些高校取消了文科類專業的招錄計劃，此外，還有一些高校在報名門檻中要求考生在全國中學生奧賽（數學、物理、化學、生物和信息學）中獲得省級一等獎及以上等級的獎項。對此，有人質疑綜合性大學自招取消招收文科專業學生的合理性，同時也有人表示文科考核的靈活性應更大，不同於理工科有絕對的評判標準。但也有人認為，理工科的社會貢獻比文科更大，理應享受招生傾斜。而在很多家長的觀念中，也更希望自己的孩子學習理工科，似乎文科只是孩子學習跟不上、頭腦不夠聰明之下的無奈選擇。   

縱觀我國文科生這一羣體，尤其是多年從事研究的文科博士，往往被認為前景低迷、不切實際，不少文科生也對自己前景感到迷茫，把就業的失敗歸咎於自己的專業。或許是因為文科的研究很難被量化評價，社會對文科生總是存在質疑：你們所學對社會何用之有？

**難道文科生真的只是有着“自由而無用的靈魂”？****在高度重視效率、成果以量化標準呈現的現代社會評價體系中，文科生到底該安放自我？**本期邀請

觀點闡述與質詢回應

精神回報重於物質回報

經濟學人有篇名為《你的學歷是否值得》的文章，這篇文章抽取了美國240所大學的畢業生的樣本，來研究學歷回報的問題，最後發現選擇“專業”比選擇“學校”更重要。整體來説，理工科專業的投資回報率高於人文社科專業，其中工程與計算機科學的回報率表現最好。不過令人“欣慰”的是，這份報告同時也指出人文社科雖然在物質回報上不那麼突出，但能提供更多的精神回報。

20世紀初的美國，“文科無用論”甚囂塵上，那時的人們關心的都是如何提高效率，如何獲取更多的經濟收益，每個人似乎都成了《摩登時代》裏的查理，行為主義開始佔據主流。的確，當一個國家的經濟蓬勃發展時，財富帶來的快感會超過精神的滿足感。然而當經濟的發展的邊際收益下降到一定程度時，人類慾望的本能開始驅使自身更多地去探討物質之外的價值，人文社科也因而開始受到更多人的關注。一戰後美國資本主義的經濟豐富和精神上的空虛使得年輕一代反對傳統觀點，揮金如土、縱情享樂。菲茲傑拉德通過《了不起的蓋茨比》表達一種對現實的無力感：“這是一個奇蹟的時代，一個藝術的時代，一個揮金如土的時代，也是一個充滿嘲諷的時代”。隨着既得利益者階層的壯大與鞏固，美國夢只會化作一碗雞湯。六十年代後，黑人平權運動、女性主義運動、嬉皮士運動在美國相繼興起；類型電影受到挑戰、搖滾樂風靡全球，對行為主義的批判與反思開始出現，更具獨立性與反思性的人文社科開始凸顯它的價值。作為反思性的人文社科，並不一定產生實際價值，更準確地説，物質價值。同時我們應該注意到，雖然它的價值回報週期比較長，但是回報大。二戰末期，美國和日本交戰進入白熱化階段，當美國在進攻本土和投原子彈二者之間猶豫時，美國政府請文化人類學家本尼迪克特對日本國民性進行研究，所著書籍《菊與刀》對二戰末期以及之後的佔領期很多決策做出了重要的指導，避免做決策時東西方文化的衝突，最大程度穩定了社會。

人是場域的產物，深受所處社會、環境與網絡的影響。當下被市場文化裹挾着的我們，總喜歡給各種事物標價，並以此來做trade-off（取捨）。自然，逐利是人的本性，但收益的增加並不必然帶來快樂的增長，更不帶來自由的擴大。從某種程度上來講，理性加現代化的規訓，讓我們真正成為一台機器上的螺絲釘，排擠了快樂，也失去了自由，只是不斷地輸出產品。但人文社科會時不時地提醒我們：要注意貧富差距，要注意人之所以為人。不論是什麼專業，最好用的當然是技術性的知識。如果從這個角度來講，人文社科提供的是一種反思性的技巧，經濟學、社會學、政治學、教育學、文學、哲學、歷史學等等都從不同的角度提醒我們去反思這個世界。區分哲學家與豬的快樂可能沒有多大的意義，但人的快樂與不快樂卻是一個極其重要的問題。可是哪些專業告訴你快樂是什麼呢？

有人問：“人文社科有沒有用？”

答曰：“當然有用！”

復問：“有何用？”

答曰：“你倒是用啊！”

質詢團提問：

請問嚴麗，世事通達皆學問，一個正常的社會應該是尊重知識，尊重各領域的人，可為什麼現在會出現如此失衡的行業，有時一些專業領域的人想要獲得相對正常的經濟收入、社會認同感成了如此遙遠而艱辛的目標？

嚴****麗：

首先，經濟收入失衡與市場發展有關，每個時代都有領先行業，這是發展階段的必然現象。自然資源的稀缺性導致煤炭行業盈利水漲船高，煤老闆一度成為土豪的代言詞，人口遷徙導致城市土地需求量增大，住房資源求大於供，各地炒房客藉此契機大發橫財，互聯網的發展促進科技、金融以及相關行業欣欣向榮，悲歡沉浮、潮起潮落可能就在幾年之內。再者，經濟收入失衡也與壟斷有關，例如能源電信等行業，競爭不充分以及政策調控不力導致行業利潤空間過高。

其次，人們對職業的社會認同感來自於職業所帶來的權力，財富與聲望，分析職業的社會認同感，我們首先需要明白“職業地位”是如何被建構的。從改革開放開始，政府和市場成為社會資源配置的兩大方式，雖然市場對社會資源的配置作用越來越大，但政府憑藉政治權力的優勢依舊保留了部分關鍵資源——尤其是稀缺資源配置的主導權。政治對社會價值的權威分配決定了不是所有職業都能獲得相同的社會認同感。

**學術爭鳴如何看待文科生從業專業嚴重不對口的現象****​？**嚴麗：

關於 “文科專業不對口”的問題，首先我們需要明白這是不是一個問題，為什麼專業一定要對口呢？專業對口背後的邏輯是“學以致用”，那麼我們需要思考“學習的真正目的”是什麼？那麼“文科專業不對口”是依附於“人文社科有什麼用” 這個大問題。人文社科並不一定需要產生實際價值，更準確的説，物質價值。其次，人文社科的學術研究具有反思性和預言性，並不需要被大範圍承認，否則“反思性”與“預言性” 沒有太大意義。再者，如果真需要考慮對不對口的問題，市場需求確實是一部分原因，再者我們也需要從 “自我”出發，如果我們人文社科的研究能被小範圍承認，那麼我們再思考“大範圍承認”的問題。

原文鏈接請戳：https://mp.weixin.qq.com/s/juoyWzz5ULYWMF0hCAsbgg

掃描下方二維碼關注政治學人，第一時間獲取資訊