青蒿素問：如果不劃清中西藥分類，中醫將永遠是糟粕_風聞

關於青蒿素到底是中藥還是西藥的問題，可以説一直爭論不休。在我看來，它其實有一個更深層次的概念爭議，什麼是中藥。

先從最基礎的青蒿素講起吧，我估計國內大部分人應該都聽説過這個東西，屠呦呦女士的大名和她對於青蒿素領域的傑出貢獻可以説是家喻户曉，先給大佬獻上膝蓋，我跪一會兒。關於青蒿素的偉大，我想已經不需要贅述，但我認為有些背景知識還是有必要講一下。

青蒿素的研發基於一個國際援助項目，代號“523”的抗瘧藥物研究計劃。這個計劃聽起來挺神秘的，但現在部分解密。簡單來説就是當年美國侵略越南，結果美越雙方因為越南的瘧疾太嚴重了，減員得很厲害。當時瘧疾已經成為了左右戰爭的關鍵性因素，可以説越南的瘧疾和蘇聯的冬天一樣，堪稱戰爭史上BUG級存在。也正是因為非戰鬥減員過多，美國組織了一批科學家研究對抗瘧疾的策略。

可瘧疾它不認人，不僅傷害美國人，也傷害越南人。於是越南也想把這個問題解決一下，但咱們也平心而論，越南的科研能力和美國簡直沒法比。於是越南找上了咱們國家，希望得到一些幫助。出於一些考慮，我國最終決定幫助越南搞一搞這方面研究，組織了一批人，先是建立了四個專業協作組，分別是化學合成藥、中醫中藥、驅避劑、現場防治。1969年1月，523辦公室商請中醫科學院參與抗瘧藥物研究，屠呦呦受命組建課題組。

因為這段歷史比較模糊，需要參考一些內參保證完整性，本來我是打算直接引用中醫科學院中藥研究所的資料。但是吧，因為涉及到中藥西藥的爭議，我再引用一篇中科院院刊，這樣多方面的論據都有了，可信度較高。所以説，當年青蒿素並不是一個單純的科研項目，更是一場科研競賽。對外，要和美國爭；對內，要和化學合成藥比。

最後的結果想必大家都知道了，青蒿素大獲全勝。而美國篩選了20多萬種化合物也沒試驗出這等良藥。不是説美國不行，美國科研實力有目共睹，咱們國內化學合成藥專業組進度還不如美國。有很多人説青蒿素是瞎貓碰上了死耗子，這個問題要分開看。化學藥和中醫藥都是好中選優，化學藥是在一大堆化學合成產物裏找好的，中醫藥是在一大堆天然合成產物裏找好的；美國篩選20多萬種，中醫這邊驗方才幾百個。而且我國中醫中藥組也不是除了青蒿素，什麼成果都沒有。比如從陵水暗羅中提取的暗羅素、從鷹爪（植物，不是鷹的爪子）中提取的鷹爪甲素以及稍微激進一點的雄黃（雄黃抑制率達到90~100%，但毒性很難把握）等都被認為有抗瘧疾能力，最後不出名只是它們相對不夠好。

所以説，青蒿素研究從根源上，毫無疑問是中醫藥，而且屠呦呦本人也多次表示青蒿素是中醫藥獻給全世界的禮物。那麼，為什麼很多科普説它是西藥呢？這裏有兩個爭議源頭，一個是二氫青蒿素（雙氫青蒿素），另一個是《藥典》。

所謂二氫青蒿素，實際上是一種青蒿素衍生物。二氫版比最早屠呦呦她們提取出來的那個原版青蒿素效價比高一倍。就是説青蒿素已經很好啦，但二氫的更好。後來非常出名的複方蒿甲醚中的蒿甲醚也是走的衍生物思路。所以説，現在主流的青蒿素並非天然青蒿素，而是半天然的青蒿素半合成衍生物。而無論是青蒿素、二氫青蒿素還是蒿甲醚、複方蒿甲醚，都被收錄於藥典二部（2015版，二部收載化學藥品），也就是説依照藥典定義它們都算作化學藥品。而且在藥品市場上，青蒿素們也都是“H”頭（化學藥）的國藥準字。

這裏爭議比較大，咱們把青蒿素這位大佬放一邊，先從小字輩説起，醫藥領域有一組傳奇的藥物，可以叫她們**穿心蓮四姐妹（穿心蓮家族很大，挑四個好講的），她們分別是炎琥寧、穿琥寧、喜炎平、蓮必治。**這四位可以説是非比尋常，雖然祖先都是中藥穿心蓮，親媽都是穿心蓮內酯，但四姐妹境遇完全不同。

（本段有用但可忽略）炎琥寧是14-脱羥-11,12-二脱氫穿心蓮內酯-3,19-二琥珀酸半酯鉀鈉鹽；穿琥寧是14-脱羥-11,12-二脱氫穿心蓮內酯-3,19- 二琥珀酸半酯鉀鈉鹽；喜炎平是穿心蓮內酯磺化物；蓮必治是亞硫酸氫鈉穿心蓮內酯。

從化學成分上來看，它們都不是直接的天然穿心蓮粉或者穿心蓮汁，都是經過反應提純的有效成分，甚至都是穿心蓮內脂衍生物。**但炎琥寧和穿琥寧是“H”字頭的化學藥，喜炎平和蓮必治是“Z”字頭的中成藥，**現在醫學界人人喊打的中藥注射液裏，喜炎平注射液就是經常捱打的那一個。

很多朋友看到這裏可能有疑惑了，都是一家子，為什麼有些是化學藥，有些是中成藥呢？我認為這裏有一個分類模糊的問題。我們不妨按照這個思路來看，假設我們認為藥典二部的化學藥品裏面全都是西藥，那麼西藥是非常難以界定的。

如果我們以天然礦石、植物、動物、菌類等的直接加工產物來界定中藥和西藥，那麼蒙脱石散就會非常尷尬。雖然蒙脱石散是“H”字頭的化學藥，蒙脱石被收錄於藥典二部。但蒙脱石是天然膨潤土經水洗加工來的，最多就再加一些矯味劑讓它好吃一點（不加不影響療效）。但是蒙脱石散成藥於西方，不管中醫怎麼想，西方反正不覺得蒙脱石散是中藥。

而且尿激酶這種直接提取自人尿中的東西也被歸類為藥典二部了，甚至連大豆油和垂體後葉粉都歸屬為藥典二部。大豆油這個東西怎麼看怎麼像中藥注射液，而且垂體後葉粉就是豬腦垂體後葉經脱水、乾燥、研細製成的，這個套路和中藥製備區別確實不大。

那如果我們以是否為純淨物的溶液或再加工製品來劃分呢？比如可以有純淨物算西藥，不會有純淨物就算中藥。那蒙脱石散快哭了，按這個概念它也不算西藥。雖然咱們不能總撿着這麼一個欺負，但和蒙脱石差不多的石膏就屬於藥典一部，按中藥算了。而且合成龍腦（冰片）這種完全區別於天然冰片的人工合成產物也被歸屬於藥典一部，顯然這也不能作為劃分標準。

那如果咱們把所有可以寫出有效成分的都算西藥呢？石膏可能又要有話説了，而且穿心蓮內脂這位穿心蓮四姐妹的親媽，也是藥典一部的成員。雖然這些例子很好，但我認為都不夠絕妙，還是黃藤素比較切題。黃藤素，提取自黃藤；青蒿素，提取自黃花蒿。黃藤素，藥典一部中成藥；青蒿素，藥典二部化學藥。這麼一對比，是不是覺得特別雙標。

那如果我們再退一步，不管什麼內在邏輯了，就以國藥準字的“H”字頭和“Z”字頭來劃分，凡是“H”字頭的化學藥都算西藥，凡是“Z”字頭的都算中藥行不行？

這其實也是不行的，雖然這裏還是可以用蒙脱石散來舉例，但大家看多了也會覺得沒意思，我舉個比較有趣的好了，天麻蜜環菌片。山西某廠產的“H”字頭化學藥，它的主要成分就是天麻蜜環菌粉。主治，熄風。這個怎麼看怎麼像中藥，我估計説它是西藥的話西醫都未必樂意。但它確實屬於化學藥，這個是毋庸置疑的。而同樣屬於天麻蜜環片的，偏偏還有很多產品是“Z”字頭批號。所以，這種劃分方法的不可靠性，可見一斑。

那如果再使勁退一步，我知道很多科普鄙視中醫不講藥物的分子作用機制。那我們是不是可以拿這一點來區分中藥和西藥呢？其實也不能。因為青蒿素就是作用機制非常不明確的代表，現在光理論就有好幾種，雖然我覺得作用於線粒體比較靠譜，但其他意見也很多啊。説實話咱們業內也都知道，藥物研發真正走到分子作用機制的少之又少。普遍就是這個分子作用哪個器官，然後怎麼樣了。至於為什麼怎麼樣或者還能怎麼樣，不確定。

總之，其實從上面的論述大家已經可以看出，所謂化學藥品的概念，和西藥並不是完全重合的。那麼問題究竟出在哪裏了呢？

我認為是核心概念的混淆。大家都知道，雖然國內醫學界現在是西醫佔據主流，但中醫的對應概念是西醫而不是現代醫學，現代醫學對應的是傳統醫學。雖然我知道很多老中醫很排斥這個，但我認為現代中醫毫無疑問是一個重要的發展方向，也是國家戰略的一個有益嘗試。要不中醫怎麼有個中醫科學院呢，這就是國家寄予的厚望，要把中醫理論現代化，把中醫的行醫方式現代化。把中醫醫學發展成為現代醫學的一種，而不是拒絕與時代接軌。

所以，中醫與西醫之間，是理念之爭而不應該是科技之爭。中醫也應該用物理知識、應該用化學知識、應該用生物知識，並不是説用一用顯微鏡，拍個片子就不是中醫了，那顯然不對勁。但是在西醫掌握話語權的領域裏，他們不允許中醫這樣做。

為什麼很多科普要爭青蒿素算不算中藥，他們怎麼不爭黃藤素呢？因為青蒿素做出了對全人類的巨大貢獻，如果這個功勞讓中醫領下了，中醫就不完全是糟粕了。它就還有救，但偏偏很多人不想讓咱們老百姓覺得中醫還有些可取之處。這就是矛盾所在，如果一旦中醫藥出了點成果都如同青蒿素一樣被西醫拿走，那麼可以預見的，中醫在他們的宣傳裏就永遠都會是糟粕。