當戰術遇上戰略_風聞

在圍棋界，有業餘段位和專業段位之分。

專業段位的棋手，不和業餘段位的棋手比賽。

業餘段位有一到八段，專業段位有一到九段。

不論是業餘棋手還是專業棋手，不同段位的棋手，也不和不同段位的棋手比賽。

因為，那樣比賽沒意思。

在運動界，有男運動員和女運動員，有輕量級運動員和重量級運動員，有殘疾人運動員和健康人運動員。

男運動員和女運動員之間，不單獨競賽；輕量級運動員和重量級運動員之間，不單獨競賽；殘疾人運動員和健康人運動員之間，不單獨競賽。

因為，那樣競賽不公平。

在家庭裏，大人可以打小孩，小孩不能打大人。

在社會上，小孩可以打大人，大人不能打小孩。

因為，大人和小孩的心智與體力，不在一個級別上，社會輿論，就對雙方的關係，有一個大致的規範與約束。

那麼，戰術動作，與戰略佈置之間呢？

她們也不在一個級別，她們之間，能夠相互對抗嗎？

理論上，是不能的啊。

可事實上，在各種不同力量的對抗中，戰術動作挑戰戰略佈置的行為，卻不是一般的多。

而且，很多還是搞得有聲有色、相當激烈；令人進之驚恐，退之，則未免可笑。

曾幾何時，網絡上的公知大V，何其猖狂，何其地不可一世。

他們肆意地侮辱和謾罵革命英雄、革命領袖、以及歷史上的民族英雄；他們肆意地歪曲、篡改歷史，大搞歷史虛無主義、民族虛無主義，大唱“西方的月亮比中國的圓”；他們大搞“謠言倒逼真相”，肆意地污衊、抹黑黨和政府，以及社會主義制度。

他們的目的，就是為了搞亂人心，讓人們跟着他們一起反對黨和政府，反對自己的祖國和民族，去迎接他們西方主子針對中國的再次殖民。

可是，他們的這些戰術動作，搞得再激烈，搞得再頻繁，搞得再聲勢浩大，起到了什麼作用嗎？

他們的這些倒行逆施，所起到的作用就是：他們，自己把自己打倒了。

黨和政府，並沒有怎麼出手反擊他們。

他們一心想欺騙、引導的人民羣眾，卻不能忍受他們，卻紛紛忍無可忍地站出來聲討他們。

那個坐在一個重要的宣傳窗口上，深沉地發問“是什麼原因，導致一個六十歲的老漢拿起了槍”的某“著名主持人”，卻轉身被他的觀眾和聽眾們，向他舉起了口誅筆伐的槍。

大概他今後的人生，就是在不停地捫心自問，“是什麼原因，讓廣大的觀眾和聽眾，向我舉起了口誅筆伐的槍”吧。

還有的大學“教授”，侮辱革命領袖，被羣眾堵在學校門口，點名抗議。

大概他也不明白，我以前罵了很多，都沒事啊，怎麼就突然地，這些人都瘋了，都要出來反對我呢？

這其中的原因就是，戰術不能挑戰戰略。

爭奪人心的根本途徑，是曉之以理、誘之以利，讓人民羣眾在精神與物質上，都具有獲得感。

黨和政府政權在手，積極地發展經濟，改善民生，讓人民羣眾不斷地增強精神上和物質上的獲得感，這就是從戰略上贏得人心，從戰略上贏得人民羣眾的忠心擁護和愛戴。

而那些公知大V，今天這“話題”，明天那“故事”，都給了人民羣眾什麼直接的好處嗎？

一次一次的口惠而實不至，一次一次的歪曲和欺騙，所積累的成果，就是有朝一日，人們反感至極，不得不向政府提出抗議，要讓這些人閉嘴。

黨和政府沒有出手打倒這些人，這些人，卻自己打倒了自己。

這就是戰術與戰略的差別。

善戰者，不戰，而是善於謀篇佈局。

在香港，就有愛國人士，抱怨中央和特區政府，以及一些建制派，説反對派在不斷地抓意識形態，而我們，卻一直地在“去政治化”，所以，就導致今天的這個結果。

確實，香港的問題，現在看來，確實是很糟。

然而，這個很糟的局面，難道，就真的是我們一直地“去政治化”所導致的嗎？

這個很糟的局面，難道不是必然的嗎？

為什麼我們當初，不直接收回香港？為什麼我們要和英國人談判收回香港？為什麼我們要搞“一國兩制”？為什麼我們要搞“港人治港、高度自治”？

這難道不是，我們當初通過綜合判斷，所權衡出來的結果嗎？

這個結果，是個什麼性質的結果呢？

她難道不是一項戰略嗎？

在這項戰略之下，我們對香港的原則就是：主權收回，充分利用。

有主權在手，香港的問題再糟，又能夠糟到哪裏去呢？

她難道還會，再讓英國人回來殖民不成？

所謂茶壺裏的風暴，她的最終結果，無非就是，被反對派所蠱惑的香港市民，最後會幡然醒悟，認清那些反對派的真面目，唾棄那些反對派，轉而心向祖國、心向大陸、心向中央政府。

香港，是中國政府從英國人手裏要回來的。

她不可能獨立。

大不了，就還是還回給英國人。

可是，還回給英國人，英國人，敢要嗎？

鼓動香港人與大陸作對，他們敢。

但是，要他們重新接收和殖民香港，就看，他們哪隻手敢接？

所以，反對派的戰術動作，做得漂亮，但那畢竟是戰術。

戰術的優異，代表不了戰略上的末路途窮。

正所謂，搗亂，失敗；再搗亂，再失敗；直至滅亡。

跳得越歡，其實是死得越快。

説我們一直地“去政治化”的人，其實是格局太小，眼界太低，還沒有搞懂，什麼是真正的政治。

政治是一種社會運動。運動就必定有方向。而根據層次不同，運動的方向，有戰略層級和戰術層級。

戰略層級是統領戰術層級的。

所以，戰略方向一定，忠實而又堅定地執行這個戰略方向，就是最大的政治。

而某些愛國人士所抱怨的所謂“去政治化”，只不過是戰術層級上的政治。

戰術必須服從戰略。

所以，任何戰術層級上的政治手段，只要沒有危害到根本的戰略方向，就不應該受到懷疑和抱怨。

我們可以根據新情況，重新選定一種新的戰術。

但是，不應該以今天的情況，去否定昨天的戰術。

香港相對於內地，有兩個不同。

一是，她的歷史演變，導致她在中國，具有連通內外的特殊性；這在中國社會相對於西方社會，具有政治體制上之矛盾的情況下，是必須予以充分考慮的現實。

二是，她不像內地社會，進行過社會主義革命；這使得她的人們羣眾，沒有從自己切身利益的感受上，理解內地政治體制的內涵及其合理性。

這兩種情況相互制約，導致我們主動地在香港講政治，效果是不一定好的。

而由敵人把他們的戰術發揮到極致，導致物極必反，或許，就用不着我們講政治，香港民眾，就會從敵人發揮到極致的政治操作中，反窺到我們的政治，是怎麼回事了。

所以，無為而無不為，未必就是不作為，未必就是“去政治化”。

靈活機動，才是戰術動作的基本要點。

我們再看台灣問題。

在台灣問題上，很多人也是心急如焚，認為除了“梧桐”，別無他法。

因為，在台灣當局的“毒化”教育下，台灣人，一代比一代更“獨”。

以這樣的發展趨勢，是拖得越久，今後，解決起來就越困難。

然而，我們不禁要問，台灣問題，是台灣人自己的問題嗎？

她不是中國和美國的問題嗎？

當初，我們就是準備打過海峽去，以武力解放台灣的。

要不是發生朝鮮內戰，引發美國人派軍艦封鎖台灣海峽，那不是台灣早就解放了嗎？哪還有現在的這些事情？

所以，台灣問題，其實與“台獨”無關，其實與台灣人無關，她是中國和美國之間的問題。

那麼，在中國和美國之間，關於台灣問題，又是一個什麼樣的狀態呢？

就是中美三個《聯合公報》，和美國單方面的《與台灣關係法》。

中美三個《聯合公報》中，美國，承認台灣是中國不可分割的一部分。

這就是戰略。

而在美國單方面的《與台灣關係法》中，美國人，又要支持台灣人“捍衞民主”、“捍衞自由”。

這是美國人的戰術。

在戰略上，美國人放棄了台灣，承認了中國對於台灣的主權；在戰術上，美國人又還在通過糾纏台灣的“民主、自由”，來阻礙中華民族的自主統一進程。

明白了這個戰略與戰術上的關係，我們還要去理會他們什麼“台獨”嗎？

國際上的大多數國家，承認台灣是中國的一部分，這就是戰略。

台灣當局搞“台獨”的小動作，那是戰術。

台灣當局，憑什麼和大陸叫板？

戰術的手段，能夠撬動戰略上的不對稱嗎？

確實，台灣的未來，會一代人比一代人更獨。

然而，中國的歷史上，又不是第一次發生這樣的分裂。

三國、魏晉、南北朝、五代十國、北宋與南宋。

中國歷史上，分裂的時候，多了去了，哪一次不是幾十年上百年、幾代人的分裂？

可最後，中國，還是中國。

中國的土地可以割裂；中國人的血脈，是割裂不斷的。

血脈在，中國的統一，就在。

這是戰略。

世界上沒有哪一種外部勢力，敢支持台灣獨立，這就是戰略。

台灣一部分“台獨分子”自己想獨立，那就能獨立嗎？

他們憑什麼？

所以，在台灣問題上，我們不要急，不要理會什麼“台獨”。

我們只要認真地應對美國人的出手就是了。

與美國人過招，這是戰略。

善戰者，不戰，而是在於謀篇佈局。