説説常識：歧視普通民眾的人説普世價值，就是在騙人_風聞

        一、愚民之辯

        精英們看見自己的政治主張得不到民眾的響應，於是慨嘆中國的民眾都是愚民，不懂得自由平等之重要。       可是“愚民”們在想了：你們精英們可以每天飛來飛去國內國外，不就是有錢嗎？我要是有了錢不也可以國內國外的飛去飛來了嗎？那麼，我想像你們一樣的飛去飛來不也就是對於自由平等的追求嗎？為什麼説我不懂得要自由平等？

        再説你們懂得邊際效用規律嗎？人的能量有限，在社會給了我們經濟自由空間的條件下，把有限的能量用於經濟活動中，能夠獲得的邊際效用遠遠大於把這個能量用於政治活動中。

        何況爭取政治自由的目的如果與經濟自由不相關，不能讓我們獲得與你們一樣的飛來飛去的自由能力，我們要了它有什麼用——更不用説還未必能夠獲得？

        如果我們這麼做了，徹底違背了邊際效用規律，不但會失敗，還得被人們罵做“蠢人”——也就是你們所説的“愚民”。對吧？當然，如果我們覺得錢對我們不再重要，或者社會條件的限制讓我們覺得把能量投入經濟活動能夠獲得的的邊際效應太低了，也許我們會像你們一樣去爭取政治自由。

       當然你們中間有人要説了，沒有政治自由，最終會導致經濟的崩潰，愚民們現在不爭取政治自由，將來連經濟自由也會喪失。

        這話也許沒錯。可是我們不知道聽從了你們的號召，是不是就一定會有真正的政治自由啊？

        過去，我們聽從了孫中山的號召，死了很多人，結果是軍閥自由；

        後來聽從了共產黨的號召，死了更多人，結果是官僚自由。

        聽從你們的號召就一定會有自由嗎？你們拿什麼保證？

        就我們的理解，你們都把我們看做愚民了，還會在意我們的要求嗎？不在意我們的要求的人，是真的在為我們爭取自由嗎？

         或許你們會説一句名言：不自由毋寧死，應該是做人的準則。

        那麼，你們怎麼都沒有死呢？你們想要實現的目的沒有實現，你們不都還活得好好的，並在這裏煽動人們要自由嗎？莫非你們感到不自由了，毋寧死的人應該是我們？

        可是，我們沒有感到特別的不自由啊？

        我們知道的是，有很多的不自由可以通過努力賺錢獲得自由。等我們有了你們那麼多錢了，如果覺得國內不自由，就像你們一樣飛來飛去，那時我們不會像你們一樣覺得不自由。

        人民是社會政治的大地。種地的人在錯誤的時間、錯誤的地塊、用錯誤的方法，種下錯誤的東西，得不到收穫是理所當然的。

        如果他不怪自己的愚蠢，反而斥責土地愚蠢，人們是不是會視他為瘋子？那麼在不合適的環境下，用錯誤的手段宣傳錯誤的理念，因而得不到預期的響應，不知道自己愚蠢，反而斥責人民是愚民的人，該被視為什麼？

        也許你們才是庸人自擾的“愚民”。

       二、 “愚民”觀與“民主”觀的矛盾  

          大凡主張西式共和即為“民主”的人，往往會視民眾為“愚民”。因為他們主張在中國推行西式共和——他們所謂的“民主”，而民眾幾乎沒有人響應。於是他們以為他們在為民眾鼓與呼，民眾卻甘心當奴隸，愚不可及。

        他們沒有想過，當他們視民眾為“愚民”的時候，邏輯上他們已經背離了民主原則。

        因為民主講的應該是民眾的意志得到伸張，民眾的意志與這些人的意志不一致的時候，應該是順應民眾的意志，才叫民主。這些人卻反其道而行之，要民眾順應他們的意志，這還是民主嗎？是專制吧？

        他們把民眾當做“愚民”，從邏輯上説也就是民眾不應該參與政治——“愚民”參與政治不是會把社會攪得稀爛？所以治理社會還是得由這些精英來。民眾就只要按照精英們的安排，該投票就投票，該遊行就遊行。至於民眾想要的是什麼，不在他們的眼界之內——“愚民”的想法是不可理喻、不應該理會的。

        綜上，這些人把民眾視為愚民，實際就是要利用民眾放棄自己的意志，服從他們的的意志。而且認定民眾沒有資格參與政治。政治只應該是他們這些精英們玩的東西，民眾就應該服從於他們的安排。很明顯，這與民主原則完全背離。

        由此可見，這些人口中説民主，其實要的是專制。就是其中誠實的人也並不是真的在為民眾爭取權利，而只是把自己要的東西當做了民眾應該要的東西，至於民眾到底要不要，沒放在他的心上；

        而虛偽的人則根本知道，民眾要的不是他們説的東西，他們只是要利用民眾為他們謀取利益而已。

        因此，誠心要實行西式共和的人們該明白，當你們把民眾當做愚民的時候，你們的思想在自相矛盾了。

       三、 “愚民”觀是違背普世價值要求的錯誤觀念

        大凡主張西式共和即為“民主”的人，往往會視民眾為“愚民”。因為他們主張在中國推行西式共和——就是他們所謂的“民主”，而民眾幾乎沒有人響應。於是他們以為他們在為民眾鼓與呼，民眾卻甘心當奴隸，愚不可及。

        他們沒有想過，當他們視民眾為“愚民”的時候，邏輯上他們已經背離了民主原則。因為民主講的應該是民眾的意志得到伸張，民眾的意志與這些人的意志不一致的時候，應該是順應民眾的意志，才叫民主。這些人卻反其道而行之，要民眾順應他們的意志，這還是民主嗎？是專制吧？

        他們把民眾當做“愚民”，從邏輯上説也就是民眾不應該參與政治——“愚民”參與政治不是會把社會攪得稀爛？所以治理社會還是得由這些精英來。民眾就只要按照精英們的安排，該投票就投票，該遊行就遊行。至於民眾想要的是什麼，不在他們的眼界之內——“愚民”的想法是不可理喻、不應該理會的。

        綜上，這些人把民眾視為愚民，實際就是要利用民眾放棄自己的意志，服從他們的的意志。而且認定民眾沒有資格參與政治。政治只應該是他們這些精英們玩的東西，民眾就應該服從於他們的安排。很明顯，這與民主原則完全背離。

        由此可見，這些人口中説民主，其實要的是專制。就是其中誠實的人也並不是真的在為民眾爭取權利，而只是把自己要的東西當做了民眾應該要的東西，至於民眾到底要不要，沒放在他的心上；而虛偽的人則根本知道，民眾要的不是他們説的東西，他們只是要利用民眾為他們謀取利益而已。

        因此，誠心要實行西式共和的人們該明白，當你們把民眾當做愚民的時候，你們的思想在自相矛盾了。

        他們會説了，他們的主張是普世價值，應該被所有人遵循。那麼不肯遵循普世價值的人，被稱為“愚民”，有何不對呢？這是沒有明白什麼是價值，當然也就沒有明白什麼是普世價值的表現。

        價值是人們的主觀判斷。人們之間主觀判斷不一致的原因，在與每個人有自己特定的客觀背景與主觀能力。而這個主觀能力説到底，還是因為過去與目前的客觀背景決定的。

        在各自不同的客觀背景與主觀能力的條件下，同樣的事物對於不同的人，會有着不同的邊際效用，於是不同的人對於同一個事物，會有着不同的價值判斷。

        比如，富豪們不以為普通住房有多大價值，認為不值得為之付出很多代價。而普通百姓卻會為了獲得一套普通住房而犧牲很多的其它消費。

        即使是在普通百姓當中，雖然同樣的不夠富裕，但是有的人賺錢的能力比較強，於是對於普通住房的價值也會看的不很重。同樣的是一套普通住房，不同客觀背景的人對它的價值判斷就會大不相同。而這些人各自的價值判斷都是合理的。

        既然對於同一事物的不同價值判斷都是合理的，那麼任何人都沒有鄙視其他人的價值判斷的理由。而應該對於不同價值判斷的存在都持包容態度。

        對了，對於不同價值判斷的包容，就應該是普世價值的內容之一。那些把價值判斷與自己不同的人斥責為“愚民”的人，首先在這裏就違背了普世價值的原則。

        説每個人因為客觀背景與主觀能力不同，因而對於同樣事物的價值判斷會不同，不等於説世界上沒有普世價值。

        因為不同的人之間有一個共性，那就是：都是人。都是人就會有人的共性在。

        這個共性導致人們之間會有共同的追求。這個共同的追求就是所説的普世價值。比如對於不同價值觀存在的包容，就是讓所有人都能夠追求自己的目標，也就是讓所有人都有各自的自由，這難道不是普世價值？

        每一個人都會有自由追求。但是每個人對於自由追求的具體表現會不一樣。

        窮人努力追求吃得飽一點、穿得暖一點，是對於自由的追求的表現；

        稍微富裕一點的人追求住得更寬敞一點、舒適一點，也是對於自由追求的表現；

        社會精英們不再以吃飽、穿暖、住房為追求目標，不等於一般的民眾也不應該以這些要求作為追求的目標。

        社會精英們要追求政治權利什麼的，也是對於自由追求的表現，本身也無可厚非——只要不用騙人的手法忽悠民眾。

         可是當一些精英們因為普通民眾與他們的價值判斷不一致，就斥責這些民眾是“愚民”的時候，就是在壓制思想自由、拒絕包容不同的價值判斷，就是違背了自由與博愛的普世價值原則。

        沒錯的是，普通民眾的價值判斷往往有不符合社會進步要求的，需要加以改變。

        但是要改變這些人的價值判斷，不應該以蔑視與排斥其價值判斷的方式進行。而應該在包容其價值判斷的前提下，通過努力改變他們的客觀背景與主觀能力，使得同樣的事物對他們的邊際效用，逐漸與社會精英們接近，從而讓他們的價值判斷與社會精英們接近。

        比如，富人們不妨把自己的錢給窮人；教授們無償給窮人的孩子講授知識；房產商讓沒有錢的人們住進他們喜歡的房子等等。

        當然我這只是在開個玩笑，用一些斥責民眾為“愚民”的人們絕不可能做的事情舉例，説明他們不應該斥責價值判斷與自己不同的人為“愚民”的道理。

        實際上，中國政府就是在努力這麼做着：維護社會穩定、讓經濟在社會穩定環境下快速提升水平的生產力基礎上，持續幾十年的順利發展，使得人類的生活資源價值不斷降低，普通民眾的生活與受教育環境越來越好，這就是改變落後價值判斷的最有力措施。

        可是，斥責價值判斷與自己不同的人為“愚民”的人們，同時在把政府當作自己的敵人，並忽悠利益關係在很大程度上與政府利益關係相一致的廣大民眾反對政府。就這些人宣傳的“普世價值”，顯然只能是騙人的東西。