都説秦軍無胄，為何連漢軍重騎兵都沒頭盔？從復原畫解析秦漢武備_風聞

編者按：對於很多剛剛接觸軍事史的人來説，可能對於歷史時代軍隊的印象，都是來自於各個圖書雜誌上，那些精美的歷史復原插圖。而根據現在的考古和文獻，以它們為基礎進行的復原，其實也有着它們的不同復原思路。本期就從復原秦漢軍隊的畫作，破解下曾經困擾很多專家學者的所謂“秦軍無盔”的歷史疑問。

首先我們先來看兩個比較經典的秦漢軍隊復原形象。

▲現代復原的秦朝軍隊

▲現代復原的漢朝軍隊

可能有讀者要好奇了，兩圖中的秦漢軍隊，可以説都是參照了現代出土的套用進行復原，似乎應該沒什麼問題吧。而問題就在這裏，首先我們要知道所有出土的陶俑，在古代的作用，都是用來鎮守陵墓或者用以服侍死者。因此這其中就涉及了一個問題，我們今天所看到的秦漢兵馬俑，未必都是一種臨戰或者説全裝備狀態。

▲秦始皇兵馬俑

以我們所熟知的秦始皇兵馬俑為例，整個秦始皇陵兵馬俑的一大特點，便是全員無論兵種地位，都沒有佩戴頭盔。加上《戰國策·韓策一》中記載秦軍“山東之士被甲蒙胄以會戰,秦人捐甲徒裼以趨敵”的記載，讓很多人理所應當的認為歷史上的秦軍作戰確實不戴頭盔。

且不説《戰國策》中説的秦軍是“捐甲”只是説不穿鎧甲，而不是全套都不穿。其實在秦始皇陵兵馬俑中，也出土了相當數量石片拼接的鎧甲和頭盔，這説明秦軍本身裝備當中，實際上也是有頭盔的。只是因為某種原因，使得秦始皇兵馬俑都是光着腦袋的狀態。

▲秦始皇陵出土的石制盔

如果研究秦漢時期得兵馬俑和雕塑中不同的兵種形象，也可以發現，那種認為他們不戴頭盔，並不合理。實際上不僅秦漢時期的輕、重步兵形象沒有佩戴頭盔，再漢代的一些重騎兵，甚至後來南朝的具裝騎兵雕塑形象，都是沒有裝備頭盔。

▲沒有佩戴頭盔的漢代重騎兵

對於這些兵種來説，不佩戴頭盔不僅會讓自己的“馬革裹屍”概率直線飆升，而且對於像重步兵、重騎兵還有具裝騎兵這樣的兵種來説，既然已經追求鎧甲的防護，那麼把重要的頭部暴露給敵人，就實在説不通了。

▲南朝具裝騎兵，同樣沒有佩戴頭盔

可能這時候有人要説了，在尹灣出土的《武庫永始四年兵車器集簿》中，記載了鎧甲“甲142701（乘輿379），乘輿鐵股衣225兩1奇，鎧63324，股甲衣□□□萬563，鐵甲札587299，革甲14斤”。而與之相比，頭盔僅有“（左革右是）暓98226（乘輿678）”。

▲《武庫永始四年兵車器集簿》

從竹簡上的記載來看，鎧甲的數量的確是遠遠多於頭盔，因此似乎能支持現代復原的形象。但是要説的是，首先我們今天看到的竹簡文字其實並不完整。還有大量的武庫存貨，因為文字空缺，而無法確認究竟保存的是什麼裝備。除此之外，這個位於江蘇這個並非戰爭前線的地區，竟有接近十萬的頭盔存貨，這個存貨已經多於實際需求了。所以單純看上面的數字對比，就説漢代軍隊不戴頭盔，就太過武斷了。

▲漢代兵馬俑頭上的頭巾，其實很有可能就是一種頭盔內襯

那麼，假設不是因為對實戰軍隊的復原，這些兵馬俑和雕塑形象，為什麼不佩戴頭盔呢？這一點就要從文獻中的禮儀來找理由了。在《左傳》中，就有這樣的一段記載：“郤至見客,免冑承命,曰:‘君之外臣至,從寡君之戎事,以君之靈,間蒙甲冑,不敢拜命,敢告不寧君命之辱,為事之故,敢肅使者。’”

▲《左傳》中記載了大量春秋時期的歷史

在《左傳》的這段中，透露了一個重要信息，那就是古代將士們，在面見君主或者接受君主命令時，是要摘下頭盔行免冑禮。這一點在《史記》和《漢書》中，有關漢文帝和周亞夫的著名故事——“細柳營”裏，也有可以相對應的記載。在漢文帝到細柳營大帳時，周亞夫以“介冑之士不拜”為由，“請以軍禮見”。因此可見一直到秦漢時期，頭戴頭盔面見君主，本身就是帶有幾分不敬的意味在其中。而兵馬俑作為陪葬，其目的除了鎮守陵墓，還要在死後世界展現君王的威儀，它們的形象，自然需要以一種對君主畢恭畢敬的造型來陪葬了。

▲明代繪本中的《細柳營》

説到這，肯定會有讀者要質疑了，在三國和西晉時期墓葬中，也出土過許多頭戴頭盔的兵馬俑形象。在後來的北魏以及一直往後的朝代，出土的這些時代的兵馬俑，也基本都是頭戴頭盔的。那麼這又是為什麼呢？

▲佩戴頭盔的唐代具裝騎兵形象

其實這一點倒也容易解釋，在三國西晉時期出土的頭戴頭盔的武士俑形象，很多相貌都是明顯的胡人特徵，而且它們的造型也是使用兵器格鬥。因而這些陶俑其實並不是一種傳統的兵馬俑，而是東漢以來，一種展現各行各業的人物俑。

▲西晉武士俑

至於北魏及其之後的兵馬俑形象，可以解釋為，伴隨着五胡入華，給當時的中國北方，帶入了大量遊牧民族文化，傳統免冑見君的觀念淡化，從而對喪葬陶俑形象產生了影響。並且從東漢開始單一的兵馬俑，開始逐漸和人物俑的融合，到了北魏時期的兵馬俑，已不再單純只是呆板的士兵形象。

▲著名的北魏騎兵俑

總的來説，歷史的一大樂趣，正是在於對它不同方向的解讀，總是會產生各種各樣的結果。古代所留下的畫像與人偶，現代據此而製作的精美復原圖，可能確實反映了歷史的真實一面，但未必是歷史真實的全面……