《三國演義》真的抹黑了曹操嗎？_風聞

作者|    博陵清河

來源|    史遺

作為四大名著之一的《三國演義》，其藝術成就之高和影響力之大無以復加。不過，這部鉅作以東漢末年至西晉初年的三國曆史時期為背景，就無法避免的要與三國曆史產生了“剪不斷理還亂”的糾葛。

清代著名史學家章學誠曾評價《三國演義》：“三國演義乃七實三虛惑亂觀者。”

近代著名文學家魯迅先生則在《中國小説史略》評價道：“至於寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖；惟於關羽，特多好語，義勇之概，時時如見矣。”

《三國演義》對於人物的塑造是相當精彩的，但由於作品裏有大量的虛構內容，直接導致很多人物的形象與真實的歷史相差較大，比較典型的就是曹操。

文史界普遍認為《三國演義》的傾向就是“貶曹揚劉”，通俗點講，就是《三國演義》抹黑了曹操。但這倒也不能怪羅貫中，因為他本人所處的元末明初的時代，官方的儒家正統思想本身就將曹操打入了深淵。

上圖_ 《三國演義》全名為《三國志通俗演義》（又稱《三國志演義》），是元末明初的小説家羅貫中創作的長篇章回體歷史演義小説。

《三國演義》真的抹黑了曹操嗎？

答案是毫無疑問的，的確抹黑了。

例如：

第四回，曹操誤殺了父親好友呂伯奢的家人之後不思悔改，將錯就錯把呂伯奢本人也殺害了，而且事後理直氣壯地説出了“寧教我負天下人，休教天下人負我”的話來；

第十七回，曹操為安撫因糧草不濟而怨聲載道的士兵們，故意誣陷管糧官王垕貪污軍糧，將其冤殺，作了自己的替罪羊；

第四十八回，在赤壁大戰的前夕，曹操“宴長江橫槊賦詩”，揚州刺史劉馥説話太直白，説曹操的詩中有不吉之言，惹得酒醉的曹操直接舉槊刺死了劉馥；

第七十二回，曹操藉口夢中殺人殺害了一名隨從，而且妒忌楊修的才華將其殺死……

這些無一例外地均為虛構，歷史上沒有任何記載，將曹操塑造成了一個生性多疑、兇殘嗜殺的奸雄形象。

然而，羅貫中本人也並不是只毫無忌憚地大肆抹黑曹操，其在《三國演義》中也有很多對曹操的客觀評價。例如，羅貫中在書中寫詩高度讚揚曹操的政治軍事成就——“雄哉魏太祖，天下掃狼煙。動靜皆存智，高低善用賢。長驅百萬眾，親注《十三篇》。豪傑同時起，誰人敢贈鞭？”還有，官渡之戰後，曹操當眾焚燬了部屬私通袁紹的書信時，羅貫中在書中讚揚他：“盡把私書火內焚，寬洪大度播恩深。曹公原有高光志，贏得山河付子孫。”

上圖_ 1994年央視版《三國演義》中的曹操，鮑國安（飾）

上圖_ 毛氏父子的《三國志演義》

不過，中國古代的普通百姓文化水平普遍偏低，通過評書、戲曲、口口相傳的方式是很難仔細讀到羅貫中在《三國演義》中對曹操的客觀評價的，官方引導什麼方向，普通大眾就湧向什麼方向。更重要的是，流傳最廣，一直到今天都是最通行的《三國演義》版本實際上是經過清初文學批評家毛宗崗父子修改過的，其一個比較典型的特徵就是加強了原版中“貶曹揚劉”的傾向，可以説，清代以後的伴隨着毛宗崗版《三國演義》的流行，曹操的歷史形象也徹底變成了大反派。

近現代隨着民眾文化水平的提高，以及對《三國演義》的深入研究，民間對於曹操的評價也越來越正面，曹操在文史教課書中就是以東漢末年傑出的政治家、軍事家、文學家、詩人的冠名方式出現的。近些年的歷史翻案熱潮有失去客觀的傾向，曹操也在浪潮中被開始洗去黑點，貌似要“沉冤昭雪”了。但實際上，這很容易矯枉過正，讓人誤以為歷史上真實的曹操沒有黑點。

上圖_ 曹操（155年－220年）

那麼，真實歷史上的曹操到底有沒有黑點呢？

答案是有，而且分量大，數量也不少。歷史上真實的曹操主要有以下幾個黑點：

一、頻繁屠城

曹操一生征戰30多年，雖然用兵如神，消滅了除孫權、劉備之外的其他割據勢力，但他卻在無數的大小戰爭留下了極不光彩地一面——屠城。

曹操是三國時期留下屠城記錄最多的軍閥（孫權有破黃祖時屠江夏的記錄，劉備一生沒留下任何屠城記錄），僅僅從《三國志》《後漢書》等這些正統史籍上可以查到的屠城記錄就有：

初平四年（193年），曹操攻陶謙，屠徐州；

興平二年（195年），曹操擊破張邈，屠雍城；

建安三年（198年），曹操征討呂布，再屠徐州彭城；

建安五年（200年），曹操在官渡之戰大勝之後藉口袁紹軍隊是假投降，坑殺了七萬降兵；

建安九年（204年），曹操攻打袁紹第三子袁尚，屠鄴城；

建安十二年（207年），曹操征伐烏丸，屠柳城；

建安十九年（214年），夏侯淵屠興國、枹罕；

建安二十四年（219年），曹仁屠宛城（曹操治軍嚴整，夏侯淵和曹仁又是曹操的心腹，沒有經過曹操的同意，此二人不會私自屠城的）……

上圖_ 陶謙（132年－194年），字恭祖

在曹操眾多的屠城記錄中，征討陶謙時的徐州大屠殺是最為後世所熟知和爭議的。據《後漢書·陶謙列傳》記載：

“過拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之。凡殺男女數十萬人，雞犬無餘，泗水為之不流。”

曹操父親曹嵩被徐州牧陶謙的部下所殺，曹操便打着為父報仇的名義攻打徐州，結果為泄憤屠殺了雎陵、夏丘、彭城等多地的平民百姓。

不過，被殺的人數後世爭議頗大，《後漢書·陶謙列傳》中的數十萬記載明顯誇大，《三國志·二公孫陶四張傳》中則記載：

“太祖徵謙，攻拔十餘城，至彭城大戰。謙兵敗走，死者萬數，泗水為之不流。”

被屠殺人數又變成了數萬。

不過，不管是數萬還是數十萬，屠徐州的事實是板上釘釘，洗脱不掉的，就連“為尊者諱”、極力樹立曹操光輝形象的《三國志·武帝紀》中也並沒有迴避曹操屠徐州的事實——“太祖擊破之，遂攻拔襄賁，所過多所殘戮”。

最為諷刺的是，曹操在其名篇《蒿里行》里居然寫出了“白骨露於野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之斷人腸”的哀嘆詩句，難道他忘了這些悲慘的景象很多都是他本人親自搞出來的？

上圖_ 袁紹（？－202年6月28日），字本初

二、大興土木、濫用民力

鄴城三台（銅雀台、金虎台和冰井台）建築精美、風格獨特，被譽為中國古代的一大世界奇觀，還是“建安文學”的發祥地。但它的修建過程可沒有那麼美，反而是血腥無比的。

建安五年（200年），雄踞河北的袁紹在官渡之戰中敗於曹操，僅僅兩年之後就病逝了。但由於其生前沒妥善處理兒子之間的紛爭，導致袁紹死後，長子袁譚與三子袁尚矛盾激化，相互攻伐，結果是“鷸蚌相爭，漁翁得利”，二人最後全被曹操收拾了，河北也徹底被曹操所佔。

曹操在平定河北的過程中搞了不少禍害百姓的事，《三國志·魏書》裏都有明確記載。例如，建安九年（204年），曹操攻打袁尚時決堤用水淹鄴城，導致城中“餓死者過半”，後來又搞屠城。問題是，河北在前一年（203年）就遭受了嚴重的旱災和蝗災，導致“連年戰伐，而介冑生蟣蝨，加以旱蝗，饑饉並臻，國無囷倉，行無裹糧”的局面。

另外，由於攻打袁譚時恰逢冬季，為保證戰爭順利，曹操不得不徵調百姓去服鑿冰的徭役。結果出現了《三國志·魏志·武帝紀》中記載的情況**“初討譚時，民亡椎冰，令不得降”**，百姓大規模逃亡，曹操下令不接受這些人的投降。

可以説，河北百姓在天災人禍不斷的情況下生存艱難，於是就出現了《後漢書》中記載的**“及紹子尚敗，奔蹋頓。時，幽、冀吏人奔烏桓者十萬餘户”**的情況，袁尚敗逃投奔烏桓時，居然有十幾萬户百姓跟隨。

上圖_ 《三國志》，二十四史之一，是由西晉史學家陳壽所著

當然，曹操也十分清楚恢復民生經濟的重要性，所以他也看到了河北的慘狀，下令“河北罹袁氏之難,其令無出今年租賦”，意思是説河北遭受了袁氏的苦難，今年的賦税不用交了（反正也交不出來啦，而且把鍋甩到了袁氏的頭上）。

實際上，在戰爭環境下，百姓不可能沒有徭役，甚至説攻城時造成無辜百姓被殺也在所難免，不能過分苛責曹操一心為民。但問題的關鍵在於，曹操在明知道河北民生艱難，需要長時間休養生息的的情況下還大興土木，修建鄴城三台。曹操在建安十年（205年）平定冀州、青州，到了建安十五年（210年）銅雀台便修成，可想而知河北百姓根本就沒有消停幾年、負擔十分沉重。

於是乎，建安十六年（211年）田銀、蘇伯等人就趁曹操西關中馬超之時在冀州河間聚眾起義，聲勢十分浩大，結果曹操派遣大將曹仁聯合鮮卑首領軻比能騎兵才成功予以絞殺，起義平定之後曹操繼續修建金虎台、冰井台，於建安十八年（213年）建成。

上圖_ 馬超（176年－222年），字孟起

三、粗暴遷民、大失民心

在古代，人口就是生產力的保障。曹操在多次戰爭中都有大規模的遷民行動，目的是增加自己的人口和賦税，削弱敵方的國力物力。這原本是一個利於長遠的政策，但曹操的遷民方式過於粗暴、未充分考慮實際情況，結果引發了一些意料之外的事，反而大失民心。

《三國志·魏書·劉司馬梁張温賈傳》中記載，劉馥在擔任揚州刺史期間治理淮南政績卓著，百姓安居樂業，“恩化大行，百姓樂其政，流民越江山而歸者以萬數……官民有畜”，結果建安十三年（208年）劉馥死後，曹操開始在淮南駐軍，準備對東吳用兵，發現戰爭不可能短期結束之後便萌生了遷走江淮百姓的的想法。

《三國志·蔣濟列傳》記載：**“威震天下，民無他志。然百姓懷土，實不樂徙，懼必不安。太祖不從，而江、淮間十餘萬眾，皆驚走吳。”**蔣濟曾勸諫曹操不要遷走江淮百姓，結果曹操不聽，而導致了江淮十幾萬百姓拒絕北遷，全都南下跑到了東吳，曹操偷雞不成蝕把米。

《三國志·魏書·張既傳》記載：“太祖徙民以充河北，隴西、天水、南安民相恐動，擾擾不安……武威顏俊、張掖和鸞、酒泉黃華、西平麴演等並舉郡反。”

上圖_ 漢中地勢圖

張既擔任雍州刺史時，曹操在與劉備的漢中之戰中遭受失利，為削弱劉備，曹操將漢中百姓近乎全部遷走，順便也把雍州部分百姓遷到河北，結果引發了多個郡縣出現叛亂，一直到曹丕即位時才全部平定。

《三國志·胡昭傳》記載：

“建安二十三年，陸渾長張固被書調丁夫，當給漢中。百姓惡憚遠役，並懷擾擾。民孫狼等因興兵殺縣主簿，作為叛亂，縣邑殘破。固率將十餘吏卒，依昭住止，招集遺民，安復社稷。狼等遂南附關羽。”

建安二十三年（218年），曹操與劉備在漢中大戰之際便在河南征發民夫去漢中服徭役，結果很多百姓不從，紛紛投奔關羽。關羽之所以能在襄樊之戰中水淹七軍、斬龐德、降於禁、威震華夏，嚇得曹操要遷都避其鋒芒，除了關羽自身勇武善戰之外，河南百姓的反曹響應也是極其重要的。曹操在河南的、遷民等行動大失民心，致使關羽北上之時百姓簞食壺漿迎接！

可以説，曹操屠城、大興土木、粗暴遷民等許多做法都激起民憤民怨，致使他在防備北方外患，征討孫權、劉備至外還要應對朝廷上的漢室反對力量、鎮壓國內層出不窮的百姓起義，分散的精力，複雜的環境致使他雖然國力強盛、政治軍事才能傑出，確終生未能一統天下。

上圖_ 三國地圖

雖然《三國演義》裏虛構捏造了不少污水往曹操身上潑，屬於抹黑行為，但並不代表正史中曹操沒有黑點，相反，曹操的黑點着實不少。因此，評價曹操等歷史人物切莫以偏概全，需要看到他們為歷史進程作出重大貢獻的同時也注意帶來了的危害。

參考資料：《三國演義》《中國小説史略》《後漢書》《三國志》

本文首發於歷史D學堂

點擊「史遺」閲讀原文