互相引用刷數據，學術論文追熱點……一些高校為爭奪ESI排名都有哪些騷操作？_風聞

來源：新華社

新華社南京11月26日消息，“捷報，xx學校新增5個ESI前1%學科”“xx學校ESI綜合排名已實現持續12個月穩步攀升”……近年來，每隔兩個月，ESI排名的公佈都會牽動眾多高校的神經。在很多高校官網的顯著位置，每每能看到類似“喜報”。

“新華視點”記者調查發現，為爭奪ESI排名，一些高校不惜鼓勵校內學者互引刷數據，還引發了學術論文追熱點、“傍大腕”等現象。

ESI排行榜風靡高校，論文被高引用有的學校獎數萬甚至十幾萬元

據瞭解，ESI——基本科學指標，是科睿唯安公司即原湯森路透知識產權與科技事業部推出的一個學術評價工具；通過對劃定的22個學科中SCI、SSCI論文數量、總被引、篇均被引三項指標的統計，排出居世界前1%的高被引論文、1‰的熱點論文等。ESI原本是一項揭示學科趨勢與熱點的指標，如今被廣泛應用於高校學科排名。

記者調查發現，為研究ESI排名規則，一些高校專門成立了ESI學科建設會、專家諮詢會，推出ESI高被引論文、熱點論文的寫作攻略、投稿指南等。有的高校發現榜單上某個專業突然“冒頭”，就迅速舉全校之力共同打造優勢學科，推動資源傾斜。

記者查閲多家高校內部考核文件發現，很多學校專門制定了“ESI學科論文引用獎勵辦法”，對高被引論文、熱點論文實行高額獎勵。

一位科研人員説，一般來説，發表SCI和SSCI論文高校就有獎勵，但如果是在相應ESI源期刊上發表的SCI和SSCI論文，獎勵額度就會增加30%甚至更多。在此基礎上，如果成為ESI高被引論文，有的學校還會每篇另獎勵2萬至6萬元不等，成為ESI熱點論文另獎8萬元甚至更多。

“獎上加獎，一篇高被引的ESI論文，能拿到幾萬甚至十幾萬元的獎勵，其他科研資源方面的傾斜也隨之而來。”南京某“211”高校一位研究人員説。

為提高學科的ESI排名，有的學校在引進人才時專門制定相關政策，例如“專項指標招收的博士生，在學期間每人發表3至5篇ESI論文”等。

隨着高校的熱烈追捧，科睿唯安在中國高校大舉開拓市場，在很多高校舉辦講座，交流經驗，對潛力學科進行對標分析，為學校提高排名出謀劃策。

為提高排名，手段五花八門

記者採訪發現，一些高校把ESI排名視為重要考核指揮棒，採取五花八門的手段提升名次。

——鼓勵校內互引刷數據。

由於ESI並不區分自引與他引，於是有的高校將本校發表的論文整理出來，鼓勵全校老師優先引用這些論文。有的高校還以“鼓勵學科交叉與學術合作”的名義，要求“各學科之間通力合作”，公開鼓勵本校師生積極開展學術互引，多引多獎。

在某些高校，對於某個排名接近前1%學科的“潛勢”學科，學校鼓勵其他學科的科研人員進行“戰略支援”，集中針對屬於該學科的ESI期刊發表論文，為提高排名作貢獻。

——熱衷追熱點和“傍大腕”。

為快速提高排名，部分高校和研究人員琢磨出不少捷徑。一位科研人員反映，由於不少高被引論文是綜述或熱點話題，於是很多學者熱衷寫短平快、蹭熱點的文章。還有的高校喜歡“傍大腕”，通過與某個學科排名靠前的高校合作，以第二單位署名的方式快速提高排名。

——利用審稿權增加文章被引數。

一些科研人員反映：有的期刊審稿者對論文提出無關痛癢的修改意見，直接建議作者引用審稿者本人的文章。“就不能含蓄一點嗎？”廣東某高校一位科研人員無奈地説。

由於一些高校和科研機構的注水行為，排行榜的科學性受到影響。此外，一些科研人員還反映，一些人通過摸清ESI排名的套路鑽空子，進一步影響了數據真實性。比如，有學者發現，上半年發表的論文擁有更多被引用的機會，比如，1月份發表的論文成為ESI高被引論文的概率，是12月份發表的論文的40倍。

建設一流學科不能異化成追求“一流指標”

教育專家認為，ESI排行榜對體現高校學術發展情況有一定參考價值，但如果僅僅簡單以這一個排行榜的排名論英雄，可能會使高校學科建設走入誤區。

“ESI是一個重要的科研分析工具，如果異化成單一的評價標準和學科建設目標就有問題了。建設一流學科不能變成追求‘一流指標’，盯着指標缺什麼補什麼是本末倒置。”南京大學社科處副處長劉穎説。

江蘇某高校一位文科教師認為，ESI設置的22個學科中絕大多數為理工學科，屬於文科的只有“經濟與商業”“社會科學總論”兩類。有些高校為了ESI排名，在資源配置上只重視理工學科，不重視人文社科，這對高校的綜合發展和人才培養會產生不利影響。

暨南大學人力資源開發與管理處處長王兵擔憂，一些高校對ESI的過度獎勵，使一些科研人員更多考慮研究在排名中容易佔先的熱點課題，而不是客觀審視學科發展需要和個人旨趣，這對學科的長遠發展也會產生不利影響。

一位高校管理者指出，在很多科技發達的國家，高校學術發展的重要依據是同行評議。但同行評議的基礎是長期樹立良好的學風和建設規範的學術環境，不像排名這麼顯性、易操作。

中山大學中國公共管理研究中心特聘副研究員王捷認為，部分高校對於ESI排名的過度追捧，是追求“學術GDP”的功利思想作祟。

業內人士建議，有關部門應通過進一步完善對高校的評估和考核機制，鼓勵正確的科研觀、學術觀，着眼長遠的學科建設和人才培養，減少管理對量化指標的過度依賴。