蘇聯解體的決定性因素_風聞

蘇聯解體的決定性因素

李非

千里之堤，毀於蟻穴。如此強大的，不可能被任何外部的敵人從軍事上摧垮的國家，於和平中轟然倒塌。這可能是人類有史以來第一次發生的咄咄怪事。為何那麼多弱小的，腐敗透頂的，如中世紀般落後的小國，窮國都沒有崩潰，一個現代化的，武裝到牙齒的超級大帝國卻無聲地倒下呢？人們在驚愕中給出了許多解釋，又在冷靜後進行了更多的理性思考。但卻似乎都不得要領。

自由資本主義制度的理論家們的最權威解釋是，專制獨裁的制度必然垮台。那麼我們就要問，比蘇聯更為“專制獨裁”的，實行同樣制度的古巴、朝鮮為何不倒呢，為何美國和整個西方為了這些國家的倒台施加了如此之大的軍事壓力與經濟封鎖，這些國家也遲遲不見倒呢？此外，最獨裁的薩達姆政權，在整個世界對其封鎖制裁十年，也不見倒。而在美國超強的軍事大掃帚掃到後，才不得不倒呢？

中國的最權威解釋是，不改善人民生活只有死路一條。此話背後隱藏的台詞是過大的軍事建設拖垮了蘇聯。那麼我們要問，在戈爾巴喬夫時代，恰恰是蘇聯改善人民生活最多，輿論管制徹底放開，人們自由也最多的時代。僅戈爾巴喬夫時代，就為蘇聯居民修建了許多住房，解決了長期欠賬。蘇聯在這一時期還撤消了大量海外軍事基地，甚至放棄了對東歐政權的保護，任其自生自滅，從而大幅度削減了軍費，為何還是倒了呢？

又有更為理性的解釋是蘇聯官吏長期高高在上，搞特權搞腐敗，嚴重脱離羣眾，所以被羣眾推翻是必然的。那麼對照實行自由資本主義制度的東南亞各國和非洲許多國家，他們那裏到處都是絕對的腐敗，公開的貪污，毫無廉恥的特權，為何這些國家的政權到現在還活的好好的呢？

思前想後，唯一合理的解釋是，早在斯大林領導下的蘇聯，為了國家的生存強大，經濟上只能搞國家的資本主義形式。在國家形式的資本主義制度下，存在着與自由資本主義本質無二的基本因素。如貨幣和金融制度，如八級工資制，如商品流通，如剩餘價值，如資本環境下的人與人間的階級關係。這些是和舊社會差不多的。

按馬克思和列寧都説過的一句話，國家就是作為階級的國家而存在。照這句話進一步分析，階級的國家必然存在階級的專政，存在統治階級和被統治階級，而在蘇聯的體制下，無產階級的專政在宣佈階級已經消滅，國家成為全民的國家，黨已成為全民的黨之後，就沒有專政的對象――對立的敵對階級，照馬克思的基本原理，國家就應當消亡了。

但實際上蘇聯還沒有消亡，不但沒有消亡，作為國家專政工具，蘇聯建立了世界上最強大的軍隊，最無情的警察機關克格勃，國家力量空前加強。所有這些事實和事實背後掩蓋的真相就是，蘇聯在實施國家資本主義取得巨大成功後，沒有實事求是地向人民，向自己的黨，向全世界説明真相。並進而承認自己國家內部，黨的內部的階級存在與階級鬥爭存在。

在斯大林時代還存在着的黨內的激烈內部鬥爭和外部反侵略戰爭，在斯大林後就不存在了。原因就是新的理論不承認內部的階級，而在外部又由於國家的強大而感受不到壓力。在這樣一個大背景下，這個世界上已經基本上消滅了自由資本主義內涵，只有自由資本主義國際外沿的國家行始資本主義共能的國家，官吏作為其統治階級，到了第三代、第四代時，竟然墮落為一個自為的，渾渾噩噩的存在。

正因為這些原因，這個統治階級即不能像中國一樣，在黨內的激烈鬥爭中得到錘鍊，又不能像古巴和朝鮮那樣在國外巨大的軍事壓力下高度警惕，因此而階級幼稚，進而階級腐朽了。當時蘇聯政治局的所有成員，幾乎都是這樣的典型。猶以戈爾巴喬夫為甚。此君到美國訪問，和老布什同坐直升機，布什看着下面的大海，告訴客人他的數百萬美元都因為尋找石油而扔在這片大海之中了。戈爾巴喬夫聽後竟然對他説，你這樣的行為在蘇聯會因為犯投機倒把罪而槍斃的，併為此而大為感嘆一番。對資本主義的如此小兒科見識，出於一國最高領導人之口。國家焉能不敗。

後面所發生的一切事實都只能説明，在“無階級”的國家意識形態下，這個國家的官吏根本沒有形成一個自為的階級，不知道自己根本的階級利益。而關於這一點，在斯大林時期的官吏階層是知道的，斯大林本人更清楚。所以，斯大林在其他世界級的強人面前，如希特勒，如羅斯福，如邱吉爾眼中，是一個冷血的。精明狡滑的，深知自己利益的無情的商人。之所以如此，根本原因是斯大林是經歷過黨內黨外，國內國外激烈階級鬥爭磨練的，從舊的自由資本主義世界走出來的鞋匠之子。

但可悲的是，斯大林領導下的整個蘇聯官吏集團，卻沒有成為冷血的，精明的，深知自己利益的無情的階級。強大的國家力量後來竟然掌握在一羣沒有見過任何世面，不知道外面有狼的羊羔之手。

中國頂住了壓力，最根本的原因在於經歷了正反兩方面實踐的幹部羣體，已從一個自在的階級成為自為的階級，已經有了一點狼性。正是激烈的黨內和國際國內階級鬥爭實踐，使得中國在此次巨大政治危機衝擊中避免了多米諾骨牌的倒下。

馬克思的共產主義理論其實是一個非常宏觀的理論。共產黨人在一個國家奪取政權後，只要是作為國家執政黨而存在，就必然是搞國家的資本主義，除非他放棄對政權的奪取，任由自由資本主義制度的鞏固，他作為其中的一個政黨參與競選。但如果他這樣作，就不是共產黨，而是一個主張自由資本主義理念的西方式政黨了。

事實證明，對於落後的大國來説，要想走到世界前列，國家搞資本主義是唯一可以採取的手段。近年來的事實也證明了國家資本主義遠遠優於自由資本主義。最終，用國家的資本主義手段可以打敗自由資本主義，以國家的資本主義模式統一全球，為社會主義的到來奠定真實的基礎。

而斯大林固執於他所發展的蘇聯經濟建設理論，沒有找到國家的資本主義與自由的資本主義的共同點，沒有用國家的資本主義的手段與自由資本主義進行一般商品的全球競爭，用大量物美價廉的商品去打垮自由資本主義的萬里長城。他在提出了兩個平行的世界體系，即資本主義的世界體系和社會主義的世界體系後，就去世了。他死後的歷代蘇聯領導人儘管批評了斯大林的個人作風，但整個理論體系實際上仍然固步於斯大林的理論，沒有進行新的思考和更張。

美蘇兩種經濟體系間只有相互的軍備競賽，相互的情報戰，相互的爭奪世界影響。卻沒有發生相互的經濟戰，相互的商品市場爭奪。國家的資本主義體系單方面封閉，不去進攻敵人，卻任由敵人攻擊，任由自由資本主義體系以五光十色的廉價商品和文化來爭奪自己的領地。

結果到戈爾巴喬夫一代，蘇聯人已經完全不知道自己國家的經濟體制是國家搞資本主義，其死敵是世界範圍的自由資本主義。反而以敵為友，盲目感覺要和美國共同管理世界。又標新立異地杜撰全球一家親的“新思維”，高唱“我和你，心連心”，最終反而被自由資本主義用軟實力把自己武裝到牙齒的超強國家和平的肢解了。

所以，導致蘇聯解體的決定性因素是蘇聯的上層。是蘇聯長期正面教育，導致蘇聯的上層長期欺人，而且自欺。否定本國階級存在和階級間的矛盾鬥爭，甚至存在全球範圍都不存在階級和階級鬥爭的幻覺。這就使得他們認為在這個世界，蘇聯沒有敵人。正是這樣的安樂觀，讓其對經濟層面出現的問題束手束腳，不思改革，乃至不會改革。這才是蘇聯解體的決定性因素。結論：蘇聯亡於安樂，中國生於憂患。