衝鋒隊的街頭暴力與希特勒的當選_風聞

有暴力和金錢干預的選舉，不存在公正。

如果沒有衝鋒隊，希特勒是不可能靠選票上台的。

希特勒上台有兩大支柱：一是衝鋒隊的拳頭。二是資本家的金錢。

1930年代，世界經濟危機。作為一戰戰敗國的德國一直靠貸款維持虛假的繁榮，這時也陷入了嚴重的經濟危機，大批人口失業，社會動盪，面臨選擇。或左轉，或右轉，德國站在十字路口上。

當時，左轉與右轉的力量勢均力敵。最終，1933年5月，由大資本家支持的納粹黨勝出，通過選舉成為第一大黨，由大資本家支持的，僱傭了數以十萬計的流氓無產者打手的希特勒掌握了政權。

希特勒的做法大致分為幾個步驟：

一是招募打手。這一點不難，當時的德國經濟先崩潰後蕭條，社會上飢腸轆轆，無所事事，沒有前途和希望，給錢就賣命的年輕人有的是。

在經過了相當困難之後，衝鋒隊改組成為一種武裝團體，擁有幾十萬隊員，其任務是保護納粹黨舉行的集會，搗亂其他政黨的集會，和一般地恫嚇那些反對希特勒的人。身穿褐衫的衝鋒隊自始至終不過是批雜七雜八的打手。

二是尋找金主。這也不難。當時社會上不滿情緒不斷髮酵，隨時可能爆發革命。在馬克思的故鄉，在出現過基爾水兵起義，出現過德國十一月革命，出現過李卜克內西和羅莎盧森堡的德國，這也不是嚇唬人的。

為了鎮壓革命，大資本家捨得出錢僱傭打手。

米爾•“寇道夫是個痛恨工會的煤礦大王，負責掌管西德礦業界募集的一筆名叫“魯爾金庫”的政治賄賂基金，他是在1929 年納粹黨代表大會上被希特勒拉攏過去的。鋼鐵托拉斯頭子弗裏茨•蒂森捐款還要早一些，他後來對他的錯誤後悔不止，終於寫了一本書，叫做《我為希特勒出資》。他最初是在1923 年在慕尼黑遇見這個納粹黨領袖的，初次見面就被後者口若懸河的辯才所征服了，於是通過魯登道夫第一次向當時還不大為人所知的納粹黨捐了10 萬金馬克合2.5 萬美元。繼蒂森之後的是艾伯特。伏格勒，也是聯合鋼鐵公司的一個巨頭。事實上，煤鋼企業是工業界人士方面幫助希特勒在1930 年到1933 年期間克服他取得政權的最後障礙的主要經費來源。

有了打手，可以向大資本家要錢，有了錢，可以僱傭打手。當然，打手們的暴力，最終還是要落實在行動上。毫無疑問，希特勒的打手們越能製造流血事件，資本家給的錢越多。

巴本在6 月15 日取消了對沖鋒隊的禁令。接着馬上發生了甚至德國在過去也從未有過的一陣政治暴行和謀殺的浪潮。衝鋒隊員湧到街上去尋釁鬧事，他們的挑戰常常受到應戰，特別是受到共產黨的應戰。僅僅在普魯士一邦，從6月1 日到20 日，街頭就發生了461 起鬥毆，死了82 人，重傷400 人。在7月間，在毆鬥中死亡的共有86 人，其中38 人是納粹黨人，30 人是共產黨人。7 月10 日星期日這一天，街頭被毆致死者有18 人，下一個星期日，納粹黨人在警察保護下，在漢堡工人階級郊區阿爾託那舉行遊行，當時被打死的有19 人，受傷的285 人。

擒賊先擒王，除了街頭鬥毆，打擊、威懾對方的基層士兵、同情者、支持者，還要有目的地威脅、殺傷對方領袖和骨幹分子，讓對方閉嘴，讓自己的思想佔據主流傳播渠道，讓對方的聲音銷聲匿跡。

到2 月初時，希特勒政府已經取締了共產黨的集會，封閉了共產黨的報紙。社會民主黨的集會不是被禁止舉行，就是受到了衝鋒隊打手的搗亂阻撓。社會黨的一些主要報紙一次又一次不斷被勒令暫停出版，即使天主教中央黨也沒有逃脱納粹恐怖。天主教工會領袖施特格瓦爾德想要在一次集會上講話，遭到了褐衫隊員的毆打。在另外一次集會上，衝鋒隊員打傷了好幾個人， 勃魯寧不得不要求警察保護。在競選運動中總共有51 名反納粹分子被謀殺，納粹黨方面聲稱他們也有18 人被打死。

獲得警察的控制權，是核心關鍵的一步。如果警察干涉的話，希特勒的打手們顯然不能這樣胡作非為。如果警察袖手旁觀的話，希特勒的打手們對有組織的德國共產黨最多是打成平手。如果警察偏袒的話，那麼局面自然一邊倒了。戈林兼任普魯士內政部長是關鍵的一步。

當然，如果警察被癱瘓，沒有偏袒，但是羣眾也沒有組織的話，局面也會是一邊倒。有組織擊敗無組織，有財源擊敗無財源，這是常識。

戈林兼任普魯士內政部長一職，他解除了普魯士的好幾百名共和派官員的職務，而代之以納粹黨人，其中大部分是衝鋒隊長和黨衞隊長。他命令警察要“不惜一切代價”避免同衝鋒隊、黨衞隊、鋼盔隊為難，但是在另一方面卻要無情對付那些“敵視國家”的人，他要求警察“使用武器”，並且警告説，違令者將受到懲處。這等於公開號召佔德國2/3 面積的普魯士警察開槍打一切反對希特勒的人。為了保證無情地完成這項工作，戈林在2 月22 日成立了一支輔助警察部隊，總共5 萬人，其中4 萬人來自衝鋒隊和黨衞隊，1 萬人來自鋼盔隊。因此，普魯士的警察力量就基本上操在納粹黨打手的手中了。只有沒有頭腦的德國人才會向這種“警察”要求保護，抵禦納粹恐怖分子。

用暴力控制了基層，無情打擊了對手，壟斷了宣傳輿論，威脅了對方的羣眾以後，選舉結果自然對希特勒有利。

在1933 年3 月5 日，他們在希特勒一生中最後一次民主選舉的那天，用他們所投的票説話了。儘管這種種恐怖和威脅，他們的大多數人仍反對希特勒。納粹黨人在選舉中雖然以17277180 票領先——比上次選舉增加了大約550 萬票，但是在全部選票中仍然只佔44％。希特勒仍舊沒有能獲得絕對多數。過去幾星期的迫害和鎮壓並不能夠阻止中央黨的選票得到實際的增加——從原來的4230600 票增加到4424900 票；把它的盟友天主教已伐利亞人民黨的票數加在一起，它一共得到550 萬票。甚至社會民主黨也保持了它的第二大黨的地位，共得7181629 票，較前只少了7 萬票。共產黨減少了100 萬支持者，但是仍有4848058 票。

經過這麼一通折騰，納粹黨獲得1728萬張選票，比上次多獲得了550萬，大約增長50%，成為第一大黨。如果納粹黨沒有成為第一大黨怎麼辦？

很簡單，那就接着折騰，重新投票。直到成為第一大黨為止。

“街頭流氓，”用阿蘭·布洛克的話來説，“攫奪了一個偉大的現代化國家的力量的控制權，流浪漢上台執了政。”不過是——正如希特勒從來沒有停止誇口的那樣——“合法地”用議會的壓倒多數來達到這個目的的。德國人只能怪自己。

希特勒上台，能怪德國人嗎？儘管他這麼折騰，至少還有56%的德國人沒投他的票。反對希特勒和他的衝鋒隊的人，缺乏強有力的組織，缺乏暴力支持，缺乏資金支持，有道德底線，能達到這個結果已經很不容易了。

希特勒的操作方式很複雜嗎？一點也不復雜。找打手，找金主，推動街頭政治。使用暴力改變基層民意，然後投票。成功的話，就獲得合法性。失敗的話，接着來。只要金主不斷給錢，希特勒和他的打手們能一直打到成功為止。

用這種方式操縱選舉，其實一點也不新鮮。類似的事情，在美國南部也發生過。

南北戰爭結束，美國結束奴隸制。1870年，根據憲法修正案第十五條，黑人獲得選舉權：

憲法修正案第十五條[1870年批准生效] 第一款 合眾國或任何一州不得因種族、膚色或以前的奴隸身份而否認或剝奪合眾國公民的選舉權。第二款 國會有權以適當立法實施本條規定。

這還得了？！

在美國南部一些州，黑人人口占多數，如果黑人按照自己的利益投票，白人的既得利益馬上就會被推翻。

但是，不給黑人投票權是不可能的。

怎麼辦？

一是奴化教育。讓黑人從自己的內心之中承認自己低人一等，沒有前途和希望，認同白人的統制。

二是武力威脅。3K黨毫不留情的打擊任何想出頭的黑人，包括並不限於毒打、放逐和暗殺。

三是控制經濟基礎。有了錢可以推廣自己的意識形態，可以資助打手，可以讓黑人順白人者昌，逆白人者亡。

四是壟斷上層建築。尤其是壟斷暴力機關，比如警察、法院等要害部門。

所以，美國雖然取消了奴隸制，但是美國南部白人的統制卻一直延續下來。

有人認為選舉是自由意志的表現。這種觀點大錯特錯。在私有制社會，任何社會行為都不會脱離暴力和金錢的影響，選舉自然也不例外。如果考慮到暴力可以用金錢購買的話，比如像德國大資本家僱傭希特勒及其打手，那麼就會知道金錢對選舉具有壓倒性的影響力。在資金可以自由往來，無法追查的地區，這種行為尤其猖獗。

每一個打手，以及他們的親友，會如何投票是可想而知的。打手可能投票讓一個可能在未來清算自己的街頭暴行的政權上台嗎？他們的親友可能送自己的子侄去監獄嗎？越賣力，越有血債的打手和他們的親友，越不可能違背自己和自己親友的利益。

他們的對立派系，此時往往已經被嚴重打擊，潰不成軍，既無法有效動員，也無法表達自己的觀點。對立派系的支持者，或者失望，或者迷惘，或者選擇沉默明哲保身，或者逐步接受對方的觀點。如果他們不肯放棄自己的觀點，也不肯遷移他鄉放棄投票權，死硬到底，表現突出的話，很可能被打手們殺一儆百。

對社會上每天疲於奔命，只關心自己温飽，沒有時間和能力深入思考，喜歡簡單歸因的大多數社會成員來説，主流輿論宣傳什麼，他們就容易接受什麼。壟斷媒體，搗毀對方的宣傳工具，讓對方無法反駁自己的輿論，對控制大多數人的想法來説，是非常有用的。

大資本的打手們一旦建立起有效的暴力組織，能精確打擊每一個反抗者，壟斷輿論媒體，那麼投票選舉的結果，是可想而知的。何況，如果投票結果不理想，還可以再接着搞街頭暴力政治，接着投票。

所以，1933年的選舉之中，德國共產黨損失100萬選票，納粹黨新增550萬選票成為第一大黨，是必然的結果。

從美國南部到納粹上台，經過百餘年的不斷完善，類似的操作已經有了標準化的流程，甚至成為某些國家搞顏色革命的重要手段。

出錢，控制輿論，搞暴力政治（不限於街頭鬥毆，也包括支持恐怖主義），癱瘓國家暴力機構，甚至讓國家暴力機構偏袒自己，資助打手，迷惑中間派，威脅、驅逐、消滅反對派，改變民意構成甚至選民結構，然後投票。

如果投票結果理想，就搞既成事實，讓投票結果賦予自己的政治行為和自己支持的政客以合法性。如果投票結果不理想，就接着控制輿論，搞暴力政治，直到最終結果理想為止。

蘇聯解體後，由境外勢力支持的東歐和前蘇聯地區的暴力衝突、恐怖襲擊+公投，可以認為是希特勒的街頭暴力+競選的操作的升級版。

話題轉回來。

出現這樣的組織和操作，要有一定的社會條件。私有制和巨大的貧富差距是必不可缺的。可以説，出現這樣的僱傭暴力團和街頭政治的操作，是極少數擁有巨大財富的社會成員，對自己財富權力的確認。當然，理論上境外勢力在本地精英的支持、默許下，也完全可以採取類似的行動。畢竟，資本無國界，境外勢力和本土精英有大量的共同利益。

貧富差距越大的社會，這樣的操作越容易成功，因為不缺打手，也不缺金主，當然也不缺政客和替打手和金主製造輿論的人（比如當年的戈培爾）。大家都需要恰飯，金主出錢，政客、打手、吹鼓手為金主服務。

資金往來越自由的地區，這樣的操作越容易成功，因為很難追查資金的動向。

與金主有共同利益的人控制國家暴力機構的地區，這樣的操作越容易成功。偏袒打手，至少癱瘓國家暴力機構讓打手逍遙法外，是執行這樣的操作的前提。不然，打手剛一露頭，就被抓起來，或牢底坐穿，或直接處決，那還怎麼操作？只要給錢，流氓無產者不在乎為誰服務。但是，他們會權衡收入和風險的關係。

列寧説過，要依靠民意，但也不能忘記步槍。因為民意是可以被金錢操縱，被暴力裹挾的。當金錢僱傭的暴力猖獗的時候，就需要無產階級的暴力出來主持公道，維持對無產階級有利的社會秩序。

對無產階級政黨來説，對納粹衝鋒隊那樣的被僱傭的流氓無產者的暴力組織，實施逮捕、監禁、剝奪本人及其親友的投票權，剝奪金主的財產和政客的人身自由，甚至處決個別揹負血債的打手，是完全可以採取的行動。

以眼還眼，以牙還牙，反革命怎麼做，無產階級政黨就可以怎麼做。温良恭儉讓不適合階級矛盾和民族矛盾。

對無產階級來説，與大資本、大資本僱傭的政客和大資本僱傭的打手之間，沒有調和路線。這點，從納粹掌權以後，幹了什麼就知道了。

當然，對那些為錢賣命的打手來説，他們的解決也不會好。

衝鋒隊無論對實現大資本的目標做出了多大貢獻，説到底也是走狗，並不會因為擅長街頭鬥毆而成為大資產階級的一員。兔死狗烹，大資產階級的目的實現了，他們也就成為危險因素了。這一點，看看衝鋒隊領袖羅姆的結局就知道了。

大資本要爭霸，他們是最好的炮灰。當年的衝鋒隊員，如果沒有在“長刀之夜“被鎮壓，沒有死於納粹的德國的擴張戰爭的話，也將經歷戰後難熬的日子。他們是咎由自取，死有餘辜的。

轉帖，原創：盧瑟經濟學之安生雜談

原貼地址：https://mp.weixin.qq.com/s/1tXsBRl1dNSJM6Yqo5fN_w