明未張獻忠屠殺四川人及安陽高陵名稱之爭_風聞

一，明末清初四川地區人口鋭減是張獻忠屠殺所致麼？

從波爾布特以及"肅反"AB團土改時過左之類情形逆推，似乎戰爭狀態下革命者有時難免某種歇斯底里症候發作。當然，明末士紳還鄉團練漢奸軍閥滿清八旗野蠻屠城屠殺更嚴重。

張獻忠的屠殺，反應的更可能是農民起義找不到出路的精神分裂精神失常舉止失措。

為窮人替天行道舉義後，出路無非有二。或者自立為王稱帝取而代之，接納士紳，成為地主階級新代理人成為最大的地主，由革命者蜕變為革命對象。或者殺人放火金腰帶，接受招安。

這兩條出路都是張獻忠試過的，走過的，又都違背了張獻忠這些農民起義領軍們除暴安良替天行道為天下苦人找到真正出路的"初心"。

張獻忠稱帝后的″屠殺"，正是這種矛盾心理的反應。它與明太祖朱元璋殺戮功臣時的擴大化，有相同相通之處。(朱元璋殺戮功臣既有為孑孫剪除荊棘的考慮及君權無限擴張的本能驅動，又有這種革命義師轉變為新統治集團蜕變後精神分裂的反應)。

由於大西政權所處的軍事戰爭環境遠比朱元璋一統天下時情形惡劣，(與紅軍王明等肅反時期情形反而比較相近)張獻忠屠殺規模與烈度可能比較嚴重。但必定仍在可控可理解範疇，而決不會是十殺七八\乃至三光政策式的大屠殺。

否則，張獻忠死後，李定國等大西主力絕對堅持不了那麼久，早已崩潰，更不可能保持民族氣節鬥爭精神成為南明支柱。

相反，大西政權如果僅是對士紳階層大肆屠殺，對滿清而言，這一政權立足的四川地區則幾近徹底"赤化″。真地只有三光政策徹底屠殺才能確保穩固佔領。

明末清初四川人口鋭減，太半是滿清統治者及其漢奸軍閥士紳還鄉團們所致，他們的瘋狂反撲殺戮罪惡遠大於張獻忠所為。

何止是落後的農民階級始終陷入無法找到真正出路的苦惱，經常精神分裂歇斯底里舉止失措。即便是先進的現代革命者，也常常在"娜拉走後″陷入精神苦惱，難以堅守初心承擔使命繼續開拓道路。

二，倒曹操墓老是抓着安陽高陵名稱玩文字遊戲，是何緣故？

既要打着認同或不否定官方認定(或不敢公然否定國家級官方認定)，又要實質否定，於是，才有這種摳字眼到降智的荒謬舉止吧？

在這個事兒上折騰，真地是有些兒無奈到無賴了。

安陽高陵這官方認定的曹操墓，確實存在諸多瑕疵，還暴出涉嫌造假醜聞，且牽涉利益糾葛太多過多而學術研究態度不端正嚴謹。

當然，墓葬考古這事兒，真是很難擺脱利益牽扯，與灰色地帶黑色產業鏈形成根深蒂固的頑疾了。中國的先富起來中，有多少有名有姓的都牽涉其中？幾大權貴富豪家族利益集團，有誰置身事外毫無牽連。所以，一些官方認定水分充足得讓人無語。

當然，那些倒曹操墓地，又有幾個純粹學術研究人士？