看待中美關係的N個誤區_風聞

針對當前的中美關係，我提供了台灣的《錢復回憶錄》供大家參考，引起不少讀者的熱議，其中反映出的不少認知誤區頗為有趣，值得另闢專文再來一談。

有讀者“逢台必反”，且充滿“蔑台”情緒，無視台灣人的一些“成功”經驗，以為被趕跑到東南一隅的國民黨人就是少下敗將，因此他們的經驗就毫無參考價值。從宏觀層面來説，國民黨人的做法確實失敗，不然也不會丟掉大陸的江山，但據此就輕易將之徹底否定，顯然不符合事實，更何況美國政治的複雜性也決定了，沒有人敢説自己什麼都懂，大陸官方和學者不可能通盤瞭解，台灣也是一樣，雙方在對美關係問題上是對手，但也恰恰説明，對手的經驗更為值得研究。

更何況，台灣的經驗當然不全是教訓，否則台灣就不會給中美關係製造這麼多障礙，而中美關係的若干齟齬常常就是來自台灣因素。現在蔡英文大打“價值同盟”的牌子，誰又敢説這不是迎合了美國國內政治的需要，從而讓自己佔據了有力的政治地形，甚至連美國政府的維持現狀派也都紛紛向台灣示好。

有人舉出當年蔣介石押寶杜威的例子來加以嘲諷，實際上大可不必講那麼古老的故事，就在三年前蔡英文不就押寶希拉里失敗了嗎？可問題就在於，即便押寶失敗，美國也沒有因此報復台灣，甚至是特朗普成了第一個打電話給台灣當局領導人的當選總統。由此可見，透過政治運作，增加自己的政治分量，化無為有，這是每一個政府都需要下功夫去做的事情，而不只是表達嚴正立場或者威脅施加制裁那麼簡單。

回到美國國會外交的問題，中國政府當然不會忽略這一領域，只是處理方式仍有突破的空間。有關中美國會外交，印象中前外交部副部長姜恩柱就曾在其回憶錄中介紹過一些經驗，由此也可以看到，中國這種強調對口交流的方式，當碰到不同體制的時候，就容易出現形式大於實質的問題，因為中美兩國的國會議員在行事風格、利益結構等層面上都極為不同，彼此之間的對話只能是觀點交流，卻無法展開實質合作，相反，增加美國國會議員與中國政府官員的對話機會，或許更容易讓美國國會議員瞭解中方立場，並就具體領域展開合作與交流，而在此過程中逐漸累積互信。這裏必須注意的是，合作不等於收買，更不等於賄賂，這是完全不同的處理思路。事實上，如果真要照這種方式，反彈的力道只會更大。同樣需要明確的是，在與美國國會議員打交道的時候，必須充分了解對方的行為方式和制度體制，如果能利用他們的體制內運作方式來為自己爭取利益，則可收到事半功倍的效果。這次美國通過涉港法案，香港內部的亂港分子出力不少，他們頻繁訪問美國，與美國國會重量級議員交流、溝通立場，甚至參加聽證會，這些都是完全按照美國人的玩法，美國人聽得懂也看得懂，自然溝通起來十分方便。形成鮮明對照的是，中方則幾乎處於失語的境地，外交渠道的抗議有時候很難傳導到國會層級，甚至還可能被美國政客拿來炒作，當作自己“抵抗中國”的證明。實際上，如果一些中國學者也可以走進美國，與美國國會議員約見溝通，甚至也出席美國的聽證會，或許就會收到一些不同的效果。不要以為這樣有損國格，聽證會不是質詢，沒有權利義務關係，這只不過是國會體制內的意見收集機制，不必上綱上線到全面抵制。

還有網友強調鬥爭的重要性，還説要讀《毛選》，其實如果真讀過《毛選》就會知道毛主席對美國的重視，毛主席比誰都瞭解對美溝通的重要性，尤其是要廣泛接觸美國民間人士，影響美國輿論，在美國內部爭取民心。必須注意的是，要達到這些目的，不能依靠自欺欺人的假外宣，而必須依靠密集的人員往來與對話。現在美國的整體氛圍就是對華的戰略疑慮，如何改變這一民意氛圍，需要依靠更為細膩的處理方式，對此，無論是官方和民間都需要審慎思考，至於那些只會喊打喊殺的鍵盤俠式説法，沒有任何參考意義。