為什麼東京大學醫學部沒有諾貝爾獎獲得者？_風聞

2019年10月，旭化成名譽研究員吉野彰榮獲2019年諾貝爾化學獎。

近年榮獲諾貝爾獎的日本科學家、學者有畢業於京都大學的吉野彰、名古屋大學的天野浩等，他們均畢業於地方國立大學，而日本著名的東京大學卻很少有畢業生能夠獲得諾貝爾獎，尤其是堪稱日本最難考的東大醫學部竟然沒有一個諾貝爾獎獲得者。日本精神科醫生和田秀樹認為，這是由於日本大學整體極端封閉的體系造成的，缺乏可以自由研究的科研環境。

吉野彰

為什麼日本最難考的東大醫學部沒有諾貝爾獎獲得者？

今年10月，吉野彰榮獲諾貝爾化學獎轟動全日本。

1972年，吉野彰碩士畢業後便進入旭化成工業株式會社，如今能夠獲得諾貝爾獎與企業鼓勵人才研究密不可分。

近年榮獲諾貝爾獎的日本學者逐漸傾向於京都大學、名古屋大學等地方國立大學的畢業生，東京大學出身的學者很少能獲得諾貝爾獎。偏差值最高的東大醫學部竟無一人榮獲諾貝爾獎，這些“偏差值天才”卻與諾貝爾獎無緣。難道是受“偏差值教育”的影響嗎？（偏差值是日本對於學生智能、學力的計算公式值。可以反映每個人在所有考生中的水準順位，是評價學習能力的標準。）

偏差值教育與諾貝爾獎的關係

和田秀樹認為，日本的升學考試模式阻礙了人才的成長，不利於培養諾貝爾獲獎者。

目前東京大學出身的諾貝爾文學獎和和平獎的獲得者共有7人，京都大學為8人。在升學過程中，考京都大學和東京大學需要付出同等努力。以“偏差值”作為考學的標準，這樣的做法一直被不少人所詬病。甚至有不少人認為日本應該學習歐美國家的教育模式。但事實上，在美國有150萬日裔接受着美國教育，卻無人能夠登上諾貝爾獎的領獎台。

從這個角度考慮，和田秀樹認為，日本的應試教育雖然沒有被廣泛認同，但至少不會阻礙人才獲得諾貝爾獎所需要的獨創思維。

日本初等教育被世界稱讚，但大學教育不盡如人意

日本大學或者研究生階段以上的教育在世界上獲得的評價並不高。上個世紀80年代以後，美國、英國、東南亞各國將日本初等及高等教育作為自己國家教育改革的模範。但是沒有國家會學習日本大學的教學模式，而且眾所周知，亞洲的優秀學生更願意選擇去美國讀大學或者研究生。

出現這樣現象的原因有很多，最主要的問題就是評價學生、研究生研究成果的標準不合理。

平凡的博士論文被認可，而內容新奇的論文卻被淘汰

和田秀樹從東大醫學部畢業後，繼續攻讀了東北大學的博士學位，博士論文主要研究阿爾茨海默症的肺炎問題。目前主要從事老年精神醫學、精神分析學、集團精神醫療法學等研究。

和田秀樹的博士論文曾被否決過，當時350人中只有他的論文被淘汰。他在論文中引用了很多老年人精神療法的案例，提出現代精神分析中最受歡迎的自我心理學療法的實用性非常高，但是缺少傳統論文的精神分析部分內容。最終和田秀樹的論文被淘汰，審查委員給出的理由是“沒有進行統計，這不是論文，只是論説。”

這篇論文後來被刊登在美國自我心理學的國際年鑑，和田秀樹也是首次登上國際年鑑的日本人。從這裏可以看出，日本大學教育的問題之一就是“證明比建立假設更重要”，也就是説，只有假説的論文是不會被通過的。

350人中只有和田秀樹的論文沒有通過，這意味着349人的論文即使內容平庸，但是隻要有證明、有假説、有動物實驗等統計數據就可以拿到博士稱謂。反倒是想法新奇的論文更難被肯定。

諾貝爾物理獎得主湯川秀樹的論文只有假説

曾獲得諾貝爾物理學獎的湯川秀樹，其獲獎理由並不是因為證明了介子的存在，而是先假設介子的存在，之後再發現了它。在日本的物理學界有建立獨特假説的風氣，因此即使不留學，日本人自己也可以拿到諾貝爾物理學獎。

再拿和田秀樹舉例，日本教授的研究喜好會給學生的研究帶來巨大影響。和田秀樹的博士論文審查員在擔任精神科教授的16年間，對研究藥類、腦波等精神醫學生物學的學生論文全部評分合格，授予了相關學位，但是對包括和田秀樹在內的研究精神療法的論文卻沒有予以通過。

即使是為了患者的研究，只要權威學者不接受就會被無視

如果不是教授喜歡的課題，而且這個教授缺乏遠見、心胸狹窄的話，那麼學生就很難挑戰新領域的課題研究。在日本醫學界，即使新的研究關係到患者的切身利益，但是隻要沒有權威學者的認同，那麼這個研究就會被無視，而且這樣的案例非常多。

例如，慶應義塾大學病院的放射線治療專家近藤誠就曾提出了新的研究。一般治療乳腺癌需要將乳房全部切除，但是近藤誠在《文藝春秋》雜誌上刊登的一篇論文中指出，即使取出癌變組織採用放射線療法，也不會改變5年生存率的事實。但是醫學界對此嗤之以鼻。直到權威醫師全部引退後，近藤誠提倡的療法才被當做標準的治療方法，而這時已經過去了15年。

和田秀樹也曾擔任過東北大學的教授，負責學位審查。日本東北6縣一直沒有精神療法專業的教授。2011年東日本大地震發生後，很多遭受心靈創傷的災民無法得到有效治療，因此留下了後遺症。如今和田秀樹加入了志願者隊伍，義務為遭受福島核污染的羣眾提供心理上的治療。

因擅自參加電視節目而被永遠拒之門外

讀到這裏，一定會有人認為既然日本大學的學術環境如此封閉，那麼只要寫出能夠讓其他大學認可的論文不就行了嗎？但是事實並非如此。

例如，如果一名想要從事醫學工作的人與眼科教授發生了爭執，那麼這個人很可能就無法被這所大學的眼科診療部門所接納。文科專業也面臨同樣的問題。曾經有一名優秀的女研究者獲得過學會新人獎，但是論文卻怎麼也得不到教授的認可，所以拿不到學位。原因不是論文寫的不好，而是因為這名研究者曾未經教授許可便擅自出演電視節目。

之後這名女學者換了一所學校想要繼續獲得學位。但是與教授商談後，教授竟然説：“我在酒店訂了房間，在那裏商量吧。”當然這是十年前的事情，放到現在很可能會被當作性騷擾。直到現在，這名優秀學者仍未獲取學位，反倒是提出“在酒店商談”的教授當上了學會的會長。

如果教授不滿意，就無法當博士

在日本，如果教授不喜歡某個學生的話，他連博士都做不了。應該説日本的科研環境並不自由。與此不同的是，像獲得諾貝爾獎的吉野彰那樣在企業裏的研究者應該不會面臨這樣的拘束吧。當然，在企業裏如果做不出成果的話，就有被調動的風險，但研究環境還是比較自由的。現在日本企業研究者的獲獎人數比歐美國家要多。

即使不在企業搞研究，學者出國留學後以不氣餒的心態持續努力，那麼他也許會意識到研究業績比獲得上司（或教授）的滿意更重要。目前東京大學、京都大學均成立了物理學研究室等可供自由研究的空間，但是諾貝爾獎的獲得者屈指可數。

日本的大學會讓聰明人變傻

為解決日本大學的種種問題，和田秀樹認為首先要做的就是破除教授決定一切的體系。其次就是改革教授身份的評定問題。一旦成為教授，那麼教授身份會一直跟隨到退休，幾十年間，學生無論做什麼研究都要看教授的臉色，發散創新的思想得不到認可，科研和學術研究缺乏自由。或許這才是東大醫學部無人獲得諾貝爾獎的關鍵原因。

最後，和田秀樹總結説：“日本大學的環境容易將聰明人變成傻瓜。”

日本政府投入了大量資金用於科學研究，但是如果不改革舊的大學教育體系，那麼未來日本的科學研究可能就會落後於其他國家。