對醫生在飛機上吸尿救人會產生道德綁架這個論點的反駁_風聞

知乎上，居然有人拿出孔子教育子貢的那個救人必須收錢的，防止其他人怕被道德綁架免費救人，因而不想救人的情況發生的故事，來暗示醫生吸尿救人容易產生道德綁架，必須找出不吸尿也能救人的方法才能執行……

————

我認為這是兩難邏輯，飛機上缺乏設備，等降落的時間可能來不及……如果其他醫生再遇到此類問題，依然是隻要救人就必須吸尿。不會因為這個人不吸尿不救了，其他醫生在飛機上救人時的情況就自動變成了可以不吸尿就能完成救人，這是客觀條件決定的，不是這個人的行為決定的。

照這個説法，這個人救人等於會道德綁架其他醫生，所以為了不道德綁架其他醫生，先要道德綁架這個人不能用吸尿的方法救人，甚至寧可不救人，否則他就是在支持道德綁架其他醫生~~那麼最後的結果是另類道德綁架，所有醫生為了避免道德綁架其他醫生，免除他們用比較噁心的方法救人的義務，在飛機上這種時間短、缺設備的情況下就不許救人。

一邊説減少道德綁架是為了多救人，但導向結果是碰到這種情況不許救，不許救能促使多救人，不覺得這邏輯自相矛盾麼？

————

其實孔子這個古代人説的話未必都是神諭，絕對正確。心理學家馬斯洛早就分析過，人在滿足了安全、食慾、親人朋友，社會地位等低級需求後，必然會有高級追求，有的人的高級追求是探險，像爬喜馬拉雅山且免費直播；有的人的高級追求是研究科學技術，像弗萊明研究青黴素並且無償告知大眾還不要專利。

金錢帶來的效用，對於已經有很多金錢的人來説，早就邊際遞減了，有的人就是要名聲，不要錢了（就算是搞了免費直播爬喜馬拉雅山，一樣會有人去自費爬珠穆朗瑪峯的）；孔子的話等於另類道德綁架，等於逼迫那些要名聲的人，不許要名聲，只許要錢，以免妨礙其他要錢的人去有償救人；

但是在這種另類道德綁架之下，會不會導致只想要名聲的人不願意去就救人了，他就不管了~~他就認為世界是他想的那樣一元化，拒絕相信多元。

甚至不管有多少學雷鋒的出現，一樣有有償救人的存在也不去考慮（譬如有償拯救陷入傳銷組織的私人偵探），需要錢的人，錢對其邊際效用足夠大，這又不是社會輿論能解決的。譬如社會輿論嘲諷一下移民美國的華人明星，他們就不移民迴歸中國國籍了？

他們移民後，發現要交遺產税不划算，又移民新加坡了，然後社會輿論再嘲諷一下，他們就移回美國了？社會輿論只對於把名聲當成較大邊際效用的人有些用，對於把錢當成較大邊際效用的人沒太大用。而對這個醫生來説，他可能是把救死扶傷的職責，即最高級需求，自我實踐，當成個人追求的最大邊際效用的。他的行為也只能影響到有他這樣特性的人。

禁止他用比較噁心的方式救人，其實就是另類的道德綁架。

————

不過我不反對而且支持給這個醫生髮獎金，有助於激勵把錢當成較大邊際效用的其他上需要解決小康問題的普通人境界的醫生去救人。

————

當然，以後飛機上都準備大口徑大吸力的注射器針管也是個辦法。話説社會上出點啥好人好事，有人居然都能七拐八饒，警告別人小心產生道德綁架，我真是服了……