“雙標”下執法者公信力：倫敦橋血案秒定“恐襲”！_風聞

英國時間29日下午2點，倫敦橋上發生一起持刀隨機砍殺事件，行兇者從“魚商會館”（Fishmonger’s Hall）附近開始攻擊路人，有五人中刀，兩人不幸身亡，其它三人在接受治療，持刀行兇者被警方擊斃。

當天晚上英國警方對外宣佈：警方將繼續調查這一恐怖襲擊事件，並在倫敦加強巡邏。

BBC等西方主流媒體一律遵照警方口徑，稱被擊斃男子與恐怖組織有關聯，之前曾因實施恐怖犯罪行為被判獄。

英國女王伊麗莎白二世今天為在這場事件中所有失去親人的家屬祈禱，並致以最深切的同情。

英國首相鮑里斯·約翰遜表示：“讓嚴重暴力犯罪分子提早出獄是錯誤的，我們必須改掉那種習慣。”

這起血案最大特點不是在於作案手法有多麼簡陋，而是英國執法部門對事件定性速度之快。

從昨天下午倫敦橋發生的情況來看，要迅速判定為恐怖襲擊並非易事：

一，單人作案。

二，兇器簡陋，行兇者雙手各持一刀，有一把為20釐米長，另一把用膠帶纏在手上。

三，沒有呼喊常用的恐襲口號。

根據英國警察助理總監尼爾∙巴蘇的説法，此案判定為恐怖襲擊最大的依據就是行兇者--28歲的英國籍男子烏斯曼∙汗（Usman Khan），他在2012年曾因參與恐怖主義活動被判入獄，2018年12月提早釋放（佩戴電子腳鐐）。

很難想象，如果同樣的血案發生在莫斯科大橋，BBC會馬上接受這是一起恐怖襲擊的説法？西方媒體甚至會責問俄警方為什麼要當場處決這名嫌疑犯？

如果發生在中國也一樣，BBC，CNN們會千方百計把襲擊者塑造成值得同情的對象，通過各種文字遊戲來降低中國執法部門公信力。

2014年，昆明火車站恐怖襲擊事件，BBC面對如此慘重傷亡，是何等冷血？

大標題稱“大規模致命砍刺事件”，只是副標題小字中出現了“暴力恐怖襲擊”字樣，還帶着引號，稱中國執法部門的案情説明“未經證實”。

路透社則直接去掉恐怖分子，改稱為好鬥分子(militant)。

《華盛頓郵報》稱事件是一場knife attack（持刀攻擊）。

《紐約時報》更狠，在末尾來了一句，“這恐怕只是那些實在無法忍受下去的人做出的極端行動。”

西方主流媒體如此顛三倒四，其它小報更是怪論不斷，腦洞大開。

如果“客觀公正”的BCC將五年前的報導標準，用在昨天的倫敦橋襲擊事件上，它應當稱其為“小規模鬥毆事件”。

西方“雙重標準”幾十年如一日，從某種角度來説，它們是在助長恐怖分子的囂張氣焰。

它們總是用“人權”藉口來指責別人，2014年是ISIS最瘋狂，最膨脹的一年，反恐形勢最嚴峻的時期，卻也是西方對中國，對俄羅斯揮舞人權大棒最積極的一年。

“人權”早已被美國，英國政治化。

標準在哪裏？不知道。

清單在哪裏？不知道。

就像蓬佩奧説的：“美國的人權標準適用於全世界任何地方”，而美國去年退出了聯合國人權理事會。

倫敦橋襲擊事件，BCC，CNN，《紐約時報》絕口不提嫌疑人的人權問題了，這傢伙是在已經制服的情況下，被開槍擊斃的。

這個人，昨天不少網友以為是行兇者，其實不是，後面躺着的才是。

灰髮風衣男是一位見義勇為的路人，在他的帶領下，十幾位市民一同在橋邊制伏了嫌犯，風衣男奪走了一把刀。

嫌犯被摁在地上後，大家還踩着他的另一隻手，然後踢走另一把刀，嫌犯將手移到包包上，警察上來就連開四槍，連司法程序都省了。

風衣男真實身份是一名便衣警察，自從2017年倫敦橋車輛撞擊和砍殺事件後，英國情報部門和蘇格蘭場就安排了便衣警察值勤。

事實證明，這種預防措施在突發情況下是有效的，至少便衣警察帶動了市民與歹徒搏鬥，並維護和指揮現場秩序，避免了更大傷亡。

英國令人噁心之處也正在於此，明明知道這是有效的方法，卻總是指責中國，俄羅斯的便衣警察是“秘密警察”，連馬路監控攝像頭，都要大做文章。

西方媒體幾十年如一日，就是要在輿論上將中國社會形容成一個”不自由“的環境。於是，任何破壞秩序的犯罪行為，都可以被它們稱為“為自由而戰”！這就是攻擊中國執法部門的輿論伏筆。

如此雙標，卻又心安理得，到了自己家裏出事，則當街處決。

再看看香港那些黑衣暴徒，打老人，打孩子，用尖刀刺議員，拿汽油彈攻擊警察，甚至活活燒人……佩洛西説這是一道“靚麗的風景線”，CNN説是為“自由而戰”。那些曱甴怎麼不對美國感恩戴德？

別忘了那個歐洲人權法院，連車臣恐怖分子都能庇護，恐怖分子當然要去擁抱它們。

為什麼西方政客和媒體會如此喜歡雙重標準？

一， 通過輿論霸權，將恐怖事件變成西方的政治籌碼，進而向目標國家進行政治施壓，獲取利益。

二，摧毀目標國家的執法部門公信力。無論你説什麼都不可採信，那麼誰才是可信者？CNN,BBC，美聯社，路透社……

這次倫敦橋事件，英國執法部門公信力如何？恐怖襲擊！一錘定音。

哪家媒體不服，出來言論自由試試看？到目前為止，我還沒有發現一家英國媒體在陰陽怪氣唱反調。要不就是介紹經過和背景，哀悼逝者，要不就是讚揚見義勇為的行為，滿滿正能量。

2014年，國內那些大V在網上是怎麼帶節奏的？一個比一個“思想深刻”，反思這個，反思那個，不是不知道反思自己立場在哪裏？

英國政客和媒體現在雙標做到什麼程度？把嫖客塑造成政治受難者。

鄭三嫖，已經得到英國政府的庇護。

香港那些蒙面人還嫌乾爹給的兩年工作簽證不夠，沒有養他家人，在英國領事館門口撒嬌，發起**“我們都是鄭文傑”**集會。

嫖娼能嫖成義士，真正動機不就是為了摧毀深圳執法部門公信力嗎？

主子説酷刑，它們也喊“酷刑，酷刑”，主子説迫害，它們也喊“迫害，迫害”，嫖客美滋滋。有什麼樣的主子，就有什麼樣的奴才。

恐襲事件也好，嫖娼壯舉也罷，當西方用雙重標準扭曲了人類正常價值觀後，是非黑白就會被顛倒，只能帶動更多的惡行出現。

尤其是恐怖襲擊方面，美國，英國的雙重標準已經給全球反恐行動，帶來很大的困惑和干擾。

我們不指望英國媒體能從這次倫敦橋血案中吸取教訓，用一個標準來判斷對錯，因為你無法叫醒一個裝睡的人。

但西方的“雙重標準”也不全是壞事，至少能讓我們看清它們的嘴臉，執法部門也可以借鑑學習，比如當街擊斃暴徒。

關鍵是我們的執法部門如何去具備一錘定音的公信力？