為什麼非要原諒？我偏不原諒| 有時候，“原諒”是一種心理不健康_風聞

昨天，一條名為#李陽疑似復婚#的話題悄悄登上了熱搜。

11月28日，“瘋狂英語”創始人李陽前妻Kim在微博發送長文稱“家暴是不可容忍的”，但也肯定了自己“愛丈夫”。對她而言，這看似矛盾的兩點之所以同時存在，是因為“原諒”。

曾經，這對夫妻因“家暴事件”數次成為社會關注的焦點。從Kim此前多次在微博披露的內容來看，她承受家暴已有數年，於2011年向法院提請離婚，官司持續了兩年，離婚判決才終於落槌：李陽被認定家暴行為成立，准予Kim的離婚訴訟。

當時本以為這段飽受爭議的婚姻會就此塵埃落定，沒想到出現了後續進展。

Kim還在微博闡述了被家暴仍然能夠選擇原諒的理由。

Kim這一番對於原諒的解釋，引發了網友熱議。無論是被家暴，還是在其它方面遭受傷害，受害者最終選擇原諒，似乎都是“更懷有愛意”、“更得體”甚至“更道德”的。

但是，所有的傷害真的都可以被原諒嗎？原諒是一種必然有益的選擇嗎？今天，我們就來聊聊，原諒，這個複雜的問題。

原諒（forgive）一詞，在韋伯斯特字典中給出的定義是：停止對（冒犯者）的不滿，放棄對（侮辱）的憤怒，或放棄要求補償來作為代價。

在其中一個詞源上，是形容免除金錢上的債務。如果有一個人欠你一大筆錢，欠債者和旁人都不太可能會勸你一筆勾銷，即使你免除了這筆債務，以後你也不太可能會再次借錢給這個人。這是在經濟關係上，顯而易見的事實。

談回原諒這個行為，情況又變得不一樣了。我們可以從中看到一種主動意願，包含兩種心理過程。首先要解決自己內心的負面情緒，其次才是改變對另一方的態度。

在這兩個過程中，自己情感的改變往往會比對另一方態度的改變先發生。一個人既要面對原諒心理或現實上的一個事件，也決定要不要去原諒一個加害者。

因此，要理解原諒這個行為，繞不開三個元素：受害者（victim）、加害者（perpetrator）和創傷（trauma）。

説到原諒，我們可能會聯想到出軌。“如果原諒有顏色，一定是綠色的。”有一陣子網絡盛行原諒梗，有的網友會冷嘲熱諷被出軌後選擇原諒的人。

在涉及像出軌這樣道德倫理範疇的事件裏，加害者勢必會受到譴責，但受害者遭受創傷後選擇原諒，也要被有的人嘲，不原諒又要被有些人説肚量小。原諒，還是不原諒？真的太難了。

*忘記不等於原諒

在《奇葩説》第四季一個關於原諒的辯題討論中，馬東説：“隨着時間的流逝，我們終將會原諒那些曾經傷害過我們的人。“

緊接着，蔡康永説：“那不是原諒，那叫算了。”

**原諒總是和忘記綁在一起（forgive and forget）。**但是，一個懸而未決的原諒不會因為時間或遺忘就被解決。

有時候，我們早上起牀還帶着昨夜生氣的情緒醒來；分手很多年後，也會在某一瞬間發現原以為消失的痛楚還在；有時，我們也會輕易地就被很久以前經歷過的不公平的事件再次擊潰。

從精神分析的角度看，**忘記一個創傷事件，在哀悼和原諒的過程中是為時過早的。**即使這個事件本身不再佔據我們的意識（conscious）層面，與之相關的情感記憶卻停留在了前意識（preconscious）水平(Akhtar, 2002)。

也就是説，如果未來再出現和這個創傷事件類似的情境，我們不但能清楚地記起，還會重新經歷一遍創傷體驗。

1.不是所有傷害都可以被原諒。

你有沒有遇到過在親密關係中，發生衝突時具有攻擊性的伴侶？

當你們一吵架，ta就會朝你大吼大叫、惡言相向，或者亂踢東西、摔門而去，嚴重的情況下甚至會使用暴力。但冷靜一段時間後，ta可能又回過頭來懺悔，乞求你的原諒。

你於心不忍，終究還是原諒ta。但沒過多久，下一次吵架，ta故態復萌，再次對你造成傷害。

現實是殘忍的，研究佐證，婚姻中一方表達更多原諒的傾向性，可以預測另一半未來持續的身體和心理上的攻擊(McNulty, 2011)。當你表達了原諒，其實在一定程度上恰好抹去了加害者不想要承擔的後果，削弱了ta們的愧疚和罪惡感，於是傷害再次發生。

原諒其實是一件非常個人化的事，我們並不是都可以做到以德報怨的聖人。對有的人來説，只要對方道歉悔改，沒有什麼是不能原諒的。但對另一些人來説，無論如何都彌補不了已經造成的創傷。

尤其是像酷刑、虐待和侮辱這樣的傷害，一般人本身就很難輕易地進行心理代謝（psychic metabolism）。如果在這個時候，不管是別人或自己再繼續堅持理想化的仁慈，都可能會讓受害者對自己無法原諒的狀況，感到內疚和自責。

2.原諒別人，不一定意味着放過自己。

一項研究招募了135名學生，這些學生在過去六個月中都遭受過欺凌。

研究者先讓ta們回憶最近一次的欺凌，並詢問了ta們的一些想法和感受。隨後，研究者把ta們分成三組，分別讓ta們在腦海中想象欺凌的三種結果：原諒（forgiveness）、逃避（avoidance）、復仇（revenge）。

其中：

原諒組中的學生，需要想象原諒了欺凌者並共情ta們；

逃避組的被試，會想象去了一個開心的地方，遠離欺凌；

復仇組的人則可以幻想採取任何ta們想要報仇的形式。

與此同時，研究者會測量ta們皮膚的電極活動，結束後，再次詢問ta們的想法和感受。

結果發現，想象原諒的小組是其中感到壓力最大的，ta們冷靜下來的速度比另外兩組要慢得多(Watson, Rapee &Todorov, 2015)。

以前的研究認為，從長遠來看，原諒有助於我們的身心健康。但這個研究的結果讓我們看到，面對欺凌這樣的傷害，原諒別人不會讓自己更好過。

寬恕有時候不但不能成為安慰劑，反而可能會增加我們的痛苦和無力感。

3.原諒是你的能力，不原諒是你的選擇。

大多數人不缺乏原諒的能力，這也是為什麼別人經常勸我們原諒的原因。

有些人可能認為，一個人做不到原諒，就代表ta缺乏原諒的能力、胸襟狹小；而自己可以做到原諒，意味着自己的心智更成熟。社會比較帶來的道德優越感讓ta們感到滿足。

同時，ta們也以這樣的道德標準要求他人，希冀其他人都能通過原諒達到一種更好的心智狀態。

説出“我原諒你”這句話本身並不難。也有些人嘴上説着這樣的話，卻只是想顯示自己在道德上比較優越，甚至想借此控制那個曾經傷害過自己的人。

這個時候原諒的潛台詞是：“我原諒你，因為你很糟糕，你應該覺得內疚。”但其實，這種自我為是的態度，根本與真正的原諒無關。

不原諒是一種道德選擇，你有拒絕原諒的自由，任何人都不能代替我們做出這種選擇。

比如小時候，隔壁鄰居家的玩伴搶了你的玩具，你又急又氣，想要回自己的東西。但父母卻替你原諒了對方，並告訴你做人要大度。你感到不公平又無計可施，甚至感到父母站在了自己的對立面，在自己受傷的心上又補了一刀。

太多時候，人們都把原諒的責任置於承受錯誤的人的身上，而忽略了犯錯者的責任。

1.平息因小事引發的憤怒情緒

很多時候，我們未必會思考到原諒這一步，因為很多小事引發的憤怒情緒才是需要着眼解決的。在這裏有兩種小策略供你參考：

自助發泄：所謂“自助”發泄，就是不涉及人際關係間的一種發泄方式。我們不能把別人當作出氣筒，這可能會造成新的問題。

我們建議你在**不傷害自己和他人的前提下，抒發你的憤怒。**比如通過大聲唱歌、打沙包，在沒人的地方放聲呼喊。

分散注意力：這個策略不是要你逃避面對自己的情緒，而是通過這種方式先讓自己暫時冷靜下來，處在強烈憤怒情緒裏的人是很難理性思考的。

憤怒可以刺激腎上腺素的分泌，讓你覺得自己力大無窮。此刻你可以去跑步、健身，做一些感興趣的活動，消耗體力的同時平復情緒。

關鍵是，不要讓你的注意力集中在會讓你持續生氣的人和事上。

2.等待事情進展，並與對方保持距離

面對創傷，我們無法幫每個人做出最好的選擇，但可以肯定的是，**原諒絕不能急於求成。**此刻，我們可以等待。

這段時間裏，加害者可能會主動道歉並提供補償，你可以選擇接受或拒絕。最重要的是，看看你當下的心境是否足以幫助你從創傷中恢復過來。

與此同時，和加害者保持距離，可以防止二次傷害的發生，也能讓你一個人沉澱下來，調節情緒，對發生的事情有更多的理性思考。記住，原諒本應該是由加害者爭取的，而不是你欠別人的。

3.承認並接納自己不準備原諒的事實

給予原諒應當發生在你真的想要原諒的時刻。Charles Klein在他的書中提出“轉變時刻”的觀點，他認為，當一個人由生氣、感到不公平，轉變為釋放仁慈和善意的時候，ta才有可能合理地選擇原諒。

可是，我們真能等來這個“轉變時刻”嗎？未必。

如果到最後，你還是覺得原諒不會讓你更好過，並不準備原諒，那就大方地承認這個事實。**我們不需要任何理由去做出假原諒的樣子，或為此感到愧疚而苛責自己。****也不必逼迫自己“從原諒中成長”；**在痛苦和掙扎裏，我們或許已經學到了很多。

如果再有人跟你説：“原諒吧。”

你就回ta：“請你也原諒我的不原諒吧。”

有時候，“寧可自損八百，也要換你一千”，是一種高自尊水平的、心理健康的表現，並且承認自己的憤恨、選擇不原諒，也可以更好地幫助自己從創傷中恢復。