七問水滴籌“掃樓”： 它的“錯”到底在哪？_風聞

近日，梨視頻報道，大病籌款平台水滴籌線下志願者在醫院“掃樓”，吸引患者籌款。該報道和其他媒體跟進的一系列報道，把水滴籌推上風口浪尖，甚至上升為全民討論的話題了。

其實關於這次事件，刨除所有情緒，可以總結為以下幾個關鍵問題。

一問：水滴籌真的“掃樓”了嗎？

答案：掃了。

水滴的回應裏提到：“視頻報道中提到的部分地區個別線下人員的違規現象，嚴重違反了水滴公司價值觀、準則及相關規定，調查清楚後我們將給以嚴懲。同時自即刻起，線下服務團隊全面暫停服務，整頓徹查類似違規行為，組織重新回爐學習，再次加強平台紀律培訓和提升服務規範，培訓通過後方可重新提供服務。”

從這一段話裏不難看出，水滴籌已經默認有掃樓行為。

**二問：**水滴籌該不該掃樓？

答案：該。

從水滴籌的回應裏可以看出，組建線下服務團隊的初心是好的：“發現一些年紀偏大、互聯網使用水平較低的患者，在陷入沒錢治病的困境時，還不知道可以通過水滴籌自救。”

截至2018年12月，我國網民規模為8.29億，互聯網普及率達59.6%。農村網民規模為2.22億，佔整體網民的26.7%；城鎮網民規模為6.07億，佔比達73.3%。這意味着，仍有接近40%的人口沒有使用互聯網，而且以農村人口為主。

40%裏面，老年人和貧困人口應該佔據了不小的比例：老年人學習新事物的能力變弱，貧困人口受限於經濟水平，使用互聯網的幾率都較低。

與此同時，老年人身體健康走下坡路，得大病的幾率高；貧困人口無錢負擔大病費用的幾率也很高。這兩類人，都很可能成為“得了大病但是無法自行發起水滴籌”的人。

所以，水滴籌作為大病籌款平台，“掃樓”幫助這些人自救，是必要的。

**三問：**水滴籌錯在哪裏？

**答案：**沒管好地推人員。

地推人員，是公司裏比較特殊的一類工作人員。如外賣員如美團，快遞員如三通一達和順豐，更如滴滴司機如滴滴，一線面對用户、直觀代表着平台的對外形象，但相比坐辦公室的工作人員，更難管控。

正因為如此，地推人員需要更嚴格的崗前培訓和更嚴厲的工作監管。顯然，在這方面，水滴公司沒有做到位，水滴籌的初心在“上傳下達”的過程中發生了偏移：一個頗具公益感覺的社會企業形象，扭曲成了一個唯利是圖的商業資本家形象。

**四問：**誰養的水滴籌？

**答案：**水滴公司。

即便是純公益的組織，也需要最低的運營成本。

根據公開資料，截至2019年9月底，水滴籌已成功為經濟困難的大病患者免費籌得235億元的醫療救助款，精準幫扶國家級貧困縣的困難患者超過7萬人，覆蓋全國563個國家級貧困縣，共籌集17億餘元醫療救助款。這些數字的背後，離不開大量的平台運營成本。

水滴籌的平台運營成本來自哪裏？

是來自好心人捐助的籌款嗎？不是。

水滴籌的運營費用，來自水滴公司的100%“貼補”。

相比於從好心人捐助中抽取一定比例來維持自身運營的平台來講，水滴公司的純“貼補”，極大地維護了籌款人的利益。

一個人是否真正文明、富有,要看他對“窮人”的態度。一個大病籌款平台是否真的不是為了盈利，要看他是否真正為籌款人考慮。水滴籌是國內互聯網個人大病籌款0服務費的開創者。在此之前，業內的其他平台如輕鬆籌等，都是要收取一定比例的服務費。這個費用對於普通人來講也許不算什麼，但是對於已陷入大病困境的人來講，往往就是難以逾越的大山。

水滴籌砸了其他大病籌款平台的“飯碗”，卻設身處地為籌款人謀取了更多利益，從這個角度來看是值得肯定的。

從網友的爆料看出，水滴籌一單是150元，悟空籌、360籌是500多元一單。從整個行業的角度來看，水滴籌給地推人員提成更像是“隨行就市”，如果真的想用提成來激勵地推人員，完全可以給比150元更高的提成。 

**五問：**水滴公司的盈利模式可恥嗎？

**答：**不可恥。

從水滴籌成立起，就沒有避諱過母公司水滴公司的“籌款+互助+保險”模式。互助和籌款為保險打造了良好的場景，保險為互助和籌款的免費提供了支持。這個模式一度得到了諸如百度、京東、蘇寧、360、美團、悟空籌的認可和爭相模仿。

捐款人通過籌款和互助，瞭解到保險的必要性，在經過深思熟慮後，慎重地選擇適合自己和家人的保險，這對於一個有成熟心智的成年人來講，本不是什麼大不了的事情，更談上不上“誘導”。

何況，無數事實證明，“全免費”的公益走不遠。如果對慈善、公益過於苛刻，對任何一丁點的商業元素都容忍不下，反而會對公益和慈善造成傷害。

水滴籌成立至今，幫助過無數的最底層人民。很難説，沒有水滴籌，這些底層人民是否只能默默地等待死亡。用商業的模式，支撐水滴籌運作得更持久，並不可恥。

**六問：**水滴籌的“錯”到底在哪裏？

**答案：**不成熟

從2016年7月成立，水滴籌的年齡三年多一點。相比於對社會做出的巨大貢獻和取得的突出成績來講，這個年齡實在是有點小。

年齡小，也就意味着會有很多的不成熟。而且，這種不成熟是整個行業的不成熟，從小鳳雅事件到吳鶴臣事件，水滴籌面臨的每一次質疑，都是是大眾對這個行業共有的質疑，是行業共同面臨的問題。

之所以是水滴籌而不是其他平台被推上風口浪尖，只是因為它是這個行業做得最好、成長最快的平台，最適合做“標杆”。

在基本醫保和商業醫保覆蓋不到的地方，水滴籌的存在，為那些缺乏保障的底層人民，提供了唯一的生機。

任何新生事物的發展都會經歷一個逐漸成熟的過程。面對媒體的質疑，水滴籌立刻整改，這個態度在互聯網公司中還是比較少見，足以説明“掃樓”事件並非主觀造成，而是平台成長過程中的“陣痛”。對個人大病籌款平台多一些耐心，就能給自己和身邊的人多一些機會。

七問：怎樣能更好地避免類似“掃樓”事件的發生？

**答：**官方監管。

個人大病籌款平台作為互聯網+的新生事物，從模式上來講，是有利於社會的。對於有一個有利於社會的新生事物，求全責備、過於苛刻，並不現實。

水滴籌此次“掃樓”事件，之所以成為全民爭議事件，也是因為有有利社會的一面，並不適合一棒子打死。何況，這並非是一個平台的問題，而是整個大病籌款行業的問題。

公眾更應該做的事情，是呼喚監管，以更好地避免以後發生類似“掃樓”事件的發生。

大病籌款行業每一個負面新聞的背後，都有涉及籌款人信息審核的問題。但尷尬的是，站在審核一線的平台，並沒有資格去審核發起人的資產等信息。如果有一個有相關權利的監管部門，對個人大病籌款行業進行嚴格監管，會大大利於整個行業更有序地發展。

早在德雲社相聲演員吳某的眾籌事件時，就有人呼喚民政部對大病籌款行業進行監管。但當時的民政部回應：個人求助不屬於慈善募捐，不在民政部法定監管職責範圍內，但由於影響到慈善領域秩序規範，下一步，民政部將引導平台修訂自律公約，針對羣眾關切持續完善自律機制，也將動員其他平台加入自律。

確實，“水滴籌”們作為一種互聯網+的新生事物，本質上並非屬於慈善或者公益，所以很難“名正言順”地受民政部監管。但是個人大病籌款平台和公益、慈善有許多相似性和相關性，由民政部來監管，更為合適。