從對孟晚舟和李洪元的兩則聲明看華為的法律態度_風聞

華為的瓜，天天有人吃，筆者就是最大的吃瓜羣眾之一。

不知道從什麼時候開始，“華為無小事”成為了網上的“話題正確”之一，正是因為“無小事”，吃“饅頭”的才會變得這麼多，比如時下的李洪元。

事件的來龍去脈，這裏就不敍述了，筆者拿出那份聲明説幾個小問題。

央視新聞12月2日晚消息，華為正式做出回應：（如上圖）

“華為有權利，也有義務，並基於事實對於涉嫌違法的行為向司法機關舉報。我們尊重司法機關，包括公安、檢察院和法院的決定。如果李洪元認為他的權益受到了損害，我們支持他運用法律武器維護自己的權益，包括起訴華為。這也體現了法律面前人人平等的法治精神。”

輿論沒有等到華為的道歉、認錯，只有這短短的、冷冰冰的回應。部分媒體甚至將華為的這份回應解讀為：“你去告啊！”筆者雖然不知道這些媒體（或個人）是何居心，但是至少在這份回應面前是不成立的。

基於這份回應的內容，筆者以為有兩個前提作為普通人應該知曉：

首先，華為現在員工接近19萬，19萬人是個什麼概念，在中國就是個中等鄉鎮的規模。所謂“人上一百，形形色色”，“百人百口，百口百味”，何況這19萬人幾乎都是“高智商”人羣，怎麼管理這些人呢？規範化、條例化是不錯的選擇。道歉、認錯都很容易，但是這個口子要是開了，那麼接下來只會更大，千里之堤，毀於蟻穴用在這裏雖然不恰當，但實際情況就是這樣。

第二，華為是中國全球化做的比較出色、西化管理做的比較規範的企業，走全球化就要忽視特定區域的潛在需求，比如中國的人情社會，還是要講人情的；走西化管理，就要做到令行禁止，做到一視同仁，説直白一點，就是不近人情。

瞭解這兩點以後，我們再來看看孟晚舟被加拿大扣押後華為的聲明：

“近期，我們公司CFO孟晚舟女士在加拿大轉機時，被加拿大當局代表美國政府暫時扣留，美國正在尋求對孟晚舟女士的引渡，面臨紐約東區未指明的指控。關於具體指控提供給華為的信息非常少，華為並不知曉孟女士有任何不當行為。公司相信，加拿大和美國的法律體系會最終會給出公正的結論。華為遵守業務所在國的所有適用法律法規，包括聯合國、美國和歐盟適用的出口管制和制裁法律法規。”

華為的態度很明確。

首先，承認事實。

李洪元事件：華為有權利，也有義務，並基於事實對於涉嫌違法的行為向司法機關舉報。

孟晚舟事件：我們公司CFO孟晚舟女士在加拿大轉機時，被加拿大當局代表美國政府暫時扣留。美國正在尋求對孟晚舟女士的引渡，面臨紐約東區未指明的指控。

其次，得知相關情況後接受事實。

李洪元事件：我們尊重司法機關，包括公安、檢察院和法院的決定。

孟晚舟事件：美國正在尋求對孟晚舟女士的引渡，面臨紐約東區未指明的指控。

第三，對事實進行進一步的解釋。

李洪元事件：如果李洪元認為他的權益受到了損害，我們支持他運用法律武器維護自己的權益，包括起訴華為。

孟晚舟事件：關於具體指控提供給華為的信息非常少，華為並不知曉孟女士有任何不當行為。

最後，相信法律。

李洪元事件：這也體現了法律面前人人平等的法治精神。

孟晚舟事件：公司相信，加拿大和美國的法律體系會最終會給出公正的結論。華為遵守業務所在國的所有適用法律法規，包括聯合國、美國和歐盟適用的出口管制和制裁法律法規。

是不是出奇的一致？是就對了，現代公司治理，尊重法律是正常的，不要拿什麼《勞動法》、《合同法》來説事，這些法律的基礎都是“友好協商”、“平等互利”。

邏輯不能代表現象，但是邏輯卻能解釋現象。

華為這個回應，只需要明白三點就行：

1、我懷疑你有問題，所以我舉報你；

2、如果你覺得你受到侵害，那你也可以起訴我；

3、尊重法律。

在李洪元辯護律所的聲明中，可以很直白的看到這麼幾個事實：

1、李洪元是“法定無罪”，那麼作為舉報人的華為，主觀上覺得李洪元是不是有罪的，這得另説。如果説是華為舉報信息是假的，或者説華為“報假案”，那又是另外一回事了；

2、李洪元的“法定無罪”得到了相應的國家賠償，意味着這是司法上的、機關單位及機關單位在職人員上的錯誤，對其產生了侵害，侵害事實是華為舉報，機關單位接收之後；

3、本案的發生、輿論的掀起，都不是當事人雙方的意志；

4、《寫給任正非的一封信》不是當事人李洪元所寫。

對於李洪元代理律所的聲明，基本上可以確定的事實就是這些，沒什麼可解讀的。