華為這個堡壘是屌爆了還是碉爆了？_風聞

面對公眾的關切，任何強硬的回應都是不可取的，前有三星炸機事件，後有聯想投票事件，不可不察啊！或許是華為在輿論場上順風順水慣了，覺得自己是例外，可是哪有什麼例外？面對公眾輿論關切即使你有理，你都不能做強硬的回應，你的強硬只能把公眾置於你的對立面。

先來解讀一下華為的回應，首先華為用語是“涉嫌違法”而非“涉嫌犯罪”，用得是相當精妙，“違法”之事可大可小而“犯罪”就不一樣了，這裏用“違法”為下一步甩鍋公檢法做好鋪墊，只不過華為用的是“尊重。。。的決定”。委婉的語氣透露的是險惡的用心。這裏一語雙關：既是尊重公檢法不起訴李洪元的決定，也是尊重公檢法拘留李洪元251天的決定。但説來説去，無非就是説：這件事華為不是決策主體，李洪元被拘留與華為沒有關係，都是公檢法的決定，都是公檢法的鍋。再下來，華為支持李洪元起訴華為，甚至善意提醒，法律面前人人平等，看似善意提醒實則是嚴厲警告：法律面前人人平等。法律面前真的人人平等？當然不平等，個人的法務資源能跟一個巨型跨國公司比？華為這是在警告李洪元，不要指望在法律上擊倒華為！

這篇以華為為主語的回應，我看到的不是真誠的溝通、有則改過，無則加冕的謙卑態度而是精心的遣詞用句，以及這之下顯露的傲慢與蔑視，昨天環時的總編輯胡錫進發文：

同時老胡也想説，華為有十幾萬員工，堪稱電信帝國，它的內部組織和管理結構註定是相當複雜的。李洪元的遭遇其實是與華為某個具體部門的衝突，當然，華為公司沒能及時作出反應，幫助這一衝突以更合理的方式化解，這反映了華為的管理是存在缺陷的。

我支持這件事情以更加公平、合理而且有温度的方式徹底解決。與此同時，我不主張將這件事情過度上綱上線，用它來對整個華為公司進行道義上的否定。我覺得那樣做不夠理性和實事求是。

可以看出胡老師有意將華為公司與華為某個具體部門做區分，有意將事件導向是李與華為某個部門的矛盾，甚至是李與華為內部員工間的矛盾（從管理缺陷中看出）。顯然華為的回應辜負了胡老師的一片好心。在事件之初網上就有節奏（多是微博大V）將公司與離職員工的矛盾導向勞資階級矛盾進而又刻意導向人民羣眾與華為的矛盾，可以看出有人在刻意操作，在事件之初李洪元只是希望與華為高層對話，獲得華為的道歉，但華為的強硬回應着實令人寒心，不怪當事人也做了回應：

大家看看先，我聽全國人民的。

“我聽全國人民的”四兩撥千斤，華為強硬對上了全國人民對弱者的同情，對公平正義的關切。如果華為沒有掌握實打實的證據，華為恐怕難以再站上道義制高點了，即使最後證據披露偏向華為，華為的損失也是巨大的。何況大概率華為沒有關鍵性證據，否則當事人也不會被無罪釋放甚至獲得國家賠償。

最近聽到消息，説美國很苦惱打不垮華為，正打算將美源的技術限制從20%降到10%以內，明顯看出美國此舉是衝着華為核心供應商台積電去的，如果美國算準時機補刀，恐怕華為真的會陷入衰退。

果然任老説得對：堡壘最容易從內部攻破。