相互寶、水滴籌、輕鬆籌引央媒質疑，公益與商業要涇渭分明？_風聞

這幾日，人民日報、光明網、檢察日報、錢江晚報等中央和地方權威媒體對水滴籌線下籌款失範現象發聲，希望平台要正視亂象問題，守護好公眾信任和愛心，讓真正困難羣眾得到幫助，做好公益與商業的平衡。

其實，每當類似的事件出來，都會引發公眾討論。11月27日，螞蟻金服旗下「相互寶」成員破億，也引發媒體質疑該模式是公益還是商業。

更早的是，輕鬆籌也因收取2%的平台服務費，而引發公眾廣泛質疑，最終在輿論的壓力下，輕鬆籌對個人大病求助實行0手續費。

公益與商業一定要涇渭分明？

圍繞此次事件，有一種聲音指責「籌款平台利用公益賺錢」，認為籌款平台不該以籌款業務獲客，轉化後為保險業務牟利。

這種聲音就認為，公益與商業是涇渭分明的，公益的歸公益，商業的歸商業，二者是割裂對立的。這確實是一定程度上反映了不少媒體的觀點和網友的聲音。

不過，對於真正從事公益行業的專業人士來説，公益與商業並不是那麼涇渭分明，甚至兩者會相向而行，合二為一。

在知名主持人白巖松看來，公益與商業是融合的，未來經濟都是「善」的，「善」「公益」將成為未來的商業模式，商業與公益不僅不會背道而馳，反而會「相向而行」「合二為一」。

他還認為，當下公益研究要跳出壁壘，不僅要研究公益，也要研究商業。他提出四點思考，提醒人們要轉變觀念：第一，但凡好企業都是公益的；第二，新商業模式正在呈現越來越強的公益屬性；第三，現在大規模的公益活動，都具有極強的商業模式，未來大健康產業、文化產業將誕生大的商業組織；第四，未來所有的公益都要呈現越來越強的商業性。

華民慈善基金會理事長盧德之談道，在一個商業社會，無論幹什麼，要完全脱離商業是不可能的，關鍵要看目的是什麼。公益和商業的關係是目的和手段的關係，可以用商業的手段去實現公益的目的。

南都公益基金會理事長徐永光在其《公益向右商業向左》一書中表示，公益與商業的邊界漸趨模糊，你中有我，我中有你，也會殊途而歸。當兩者交集於社會企業時，公益和商業已經渾然一體，成為一邊賺錢一邊為社會謀福利的新模式。

沒有商業支持，公益豈能長遠？

回到水滴籌醫院「掃樓」事件中來，很多人認為，水滴公司首先是一個創業公司，需要盈利，公益行為也需要商業力量的支撐，必須需求其他盈利途徑，才能保證水滴籌健康持續的運營下去。作為一家商業公司，由籌款業務向保險業務的轉化這種發展模式無可厚非，何況這也是保險保障教育場景下的合規動作。

水滴籌創始人沈鵬談及公益與商業關係也表示，「我們要可持續地做公益，如果只有公益就不可持續；只有商業，公司發展就會偏離初衷，同樣地不可持續。」

光明網評論員也認同，公益事業的確會產生巨大的成本，互聯網眾籌行業至今也沒有比較良好的盈利路徑，而且作為一家公司，水滴籌還面臨着同行的競爭。在此前提下，擴大市場份額，用規模效應來緩解經營壓力，不是什麼不正義的事情。如果它能夠覆蓋更多的困難羣體，本身也是一件益事。

錢江晚報撰文《掃樓募捐，水滴籌如何守住公益本位》認為，商業手段是激發慈善積極性的一個重要因素。互聯網技術越來越先進，也為傳統公益慈善轉型提供了廣闊前景，應當允許和鼓勵互聯網公司、商業組織積極摸索和嘗試新的公益慈善模式。只是在商業手段和公益慈善之間，應當建立一道防火牆，不能讓商業化直接介入公益活動，確保公益慈善不走形、不變味。

紅網在《水滴籌模式再遭質疑：公益與商業如何「攜手言歡」》評論中稱，在現實生活中，公益模式似乎一旦與商業盈利掛鈎，難免會引發爭議。我們也應該反思，是否對於公益的思維觀念過於狹隘，認為公益就只能是無私奉獻不求回報，公益與商業能否攜起手來，更好地為處於困難中的人提供幫助。對於合理盈利的公益企業，我們也應轉變觀念，不必過分苛責，以更開放的心態和理性的思考去審視公益與商業的合作，社會各方聚合力，營建良好的公益生態環境。