麥子金服被立案封查背後：15名高管被抓借殼上市夭折融資造假_風聞

作者：宇菲

審校：周鶴翔

12月3日，上海市公安局浦東分局發佈通報顯示，麥子金服運營主體上海麥子資產管理有限公司(簡稱“麥子資產”)因涉嫌非法吸收公眾存款被立案偵查。麥子金服法定代表人黃某容、聯合創始人楊某敏等15名犯罪嫌疑人被依法採取刑事強制措施，查封相關涉案資產。

（圖片來源於警方通報）

回顧一下此事件前後，P2P平台麥子金服的辦公地點於11月24日被上海市公安局浦東分局查封,原因是投資人不滿意回款方案，向公安機關報案。

2019年10月中旬，麥子金服CEO黃大榮在用户直播會上宣佈，為了積極響應和配合監管“三降”要求，麥子金服暫停發佈新標，出借人按照原借款協議正常回收對應債權。麥子金服將協助出借人將手中的債權轉讓資管公司，通過合併債權後向法院起訴幫助出借人回款。

10月24日，麥子金服在其官網公佈了本金保障方案的投票方案，包括原始充值本金保障、在投本金保障和高風險高收益、平台出借人對三種方案進行投票表決。

投資人並不滿意這三個方案，認為這種回款方案實際上是對投資人的惡意收割，以“三降”政策和轉型為藉口，單方面給出了三種極不合理、長達三年期的毫無監管的霸王條款方案，所謂的“回款保障方案”，看似合理、保障，實則極不合理也完全沒有任何保障。

事實上,P2P平台曾陷三清三退，面臨大清退之後一度引發外界爭議,但從麥子金服自身來説也黑點重重。昔日借殼上市失敗,融資造假，高管又頻頻曝出離職傳聞。2018年7月份,麥子金服股權變更後A輪融資投資方“海通證券”從股東列表消失,證實了此前的撤資傳聞。泥沙俱下，此次麥子金服人去樓空早有緣由。

曾獲海通8.7億元投資

麥子金服的運營主體為上海麥子資產管理有限公司，成立於2015年3月17日，註冊資本5000萬元人民幣。

據天眼查數據顯示，麥子資產共有11位股東，其中上海愛曼商務諮詢有限公司為大股東，持股66.31%。上海諾明投資中心、上海金貝殼投資中心分別持股12.32%、11.37%，為第二大股東、第三大股東。

（圖片來源於天眼查）

麥子資產法人代表以及實控人為黃大容，持有67.253%股權。黃大容持有愛曼諮詢99%股權，並且通過其持股99%的上海速宜投資諮詢有限公司參與上海諾明投資中心(有限合夥)、上海金貝殼投資中心(有限合夥)兩家公司的運營。

據犀牛財經GPLP瞭解到，麥子金服上線於2009年，主要為個人和企業提供包括財富管理、股權投資、投融資諮詢等綜合資產管理服務。2015年4月8日，麥子金服獲得來自海通開元投資有限公司(簡稱“海通開元”)8.7億人民幣的融資。

海通開元是海通證券股份有限公司(下稱“海通證券”)全資設立的直接股權投資公司,成立於2008年10月23日,註冊資本為人民幣106.5億元。目前海通開元管理的資金總規模約為280億元人民幣。

公開資料顯示，至今，麥子金服累計註冊用户超1200萬人，累計撮合成交超710億元，累計幫助出借人賺取收益超10億元。

2019年10月16日，麥子金服CEO黃大容在用户直播會上宣佈，為了積極響應和配合監管“三降”要求，麥子金服暫停發佈新標，出借人按照原借款協議正常回收對應債權;對於有加速回收資金需求的出借人，麥子金服將協助出借人將手中的債權轉讓給其他資產管理公司，同時麥子金服自有資管公司也在試行協議轉讓方案，通過合併債權後向法院起訴幫助出借人回款。

之後，麥子金服曾宣佈，針對出借用户出具集團擔保函，明確對出借人進行兜底。據悉這是互金行業全面出清轉型以來，第一家以集團擔保形式，明確對出借人進行兜底承諾的平台。

借殼上市失敗

2017年8月，美國納斯達克上市公司鱸鄉小貸發佈預收購事項公告，在收購完成後，紅高粱投資控股有限公司（Sorghum Investment Holdings Limit－ed，，即麥子金服成立的境外公司）將持有鱸鄉小貸約88%的股份，剩餘12%的股份由鱸鄉小貸現有股東持有。

麥子金服又與鱸鄉小貸達成股份交換協議。如協議達成，麥子金服將通過“反向收購”手段，登陸美國納斯達克市場。

但最終協議告吹。鱸鄉小貸當時發佈公告，指責麥子金服違反了此前股份交換協議中的條款，包括“未盡力及完全配合交易各方完成協議”、“未及時保持與證券監管機構溝通”等。

據悉，鱸鄉小貸擁有網絡小貸牌照。而麥子金服收購失敗也令其與牌照失之交臂。

為獲得小貸牌照，一年後，麥子金服強行收購南寧市鉅鑫小額貸款有限責任公司（以下簡稱“鉅鑫小貸”），收購主體是上海麥子資產管理集團有限公司（諾諾鎊客母公司）。據瞭解，麥子金服曾以諾諾鎊客為主體去收購鉅鑫小貸，但遭到廣西金融辦拒絕。

廣西金融辦表示，諾諾鎊客為互聯網金融公司，目前國家互聯網金融風險專項整治工作尚未結束，根據有關規定在整治期間凡是涉及互聯網金融業務均暫時停止審批。

另外，2018年4月4日，廣西小額貸款公司協會清理123家小額貸款公司會員資格單位，其中鉅鑫小貸在列。此前傳言網貸行業可能需要有牌照才能經營，這可能也是麥子金服急需牌照的原因之一。

B輪融資造假

麥子金服，烏龍事件諸多。除了借殼上市失敗，麥子金服還鬧過融資烏龍。

2017年4月18日，麥子金服宣佈完成來自銀行系資本的B輪融資，隨後，大篇幅“招商銀行系融資”宣傳圍繞麥子金服展開，甚至有“麥子金服獲得招商銀行B輪融資”言論出現。

另外曾有報道稱，某大型央企或斥資30億收購諾諾鎊客（麥子金服旗下產品）。之後，就被曝出央企收購網貸平台諾諾鎊客發生變數。

而在麥子金服融資發佈會結束後當晚，招商銀行發佈聲明稱，“招商銀行及附屬公司從未參與麥子金服融資，招商銀行對以我行名義做不實宣傳的行為保留追究法律責任的權利。”

“當初之所以扯上招行，是因為招行曾經投資過的一家公司到麥子金服調研過，但僅僅是調研，沒有實質性的合作。”業內人士透露，麥子金服B輪融資不僅和招行沒有關係，而且原定要與麥子簽署融資協議的投資方到目前為止也只能説是“意向投資方”。

據相關報道稱，在融資發佈會上與黃大容合影的周琦是深圳前海君盛創新管理有限公司的董事長。他所在投資機構在麥子金服此次融資計劃中並非是純粹的股權投資，而是採用“明股實債”的模式。

據悉，此次雙方商定的協議借款金額確實為3億元人民幣，而資金主要通過招商銀行的私人銀行部門發行理財產品募集。由於當時相關產品並未發行，最終能融到多少資金，何時到位都是未知數。

業內人士表示：“實質上，這場融資的協議到目前為止，還未正式簽約，更不用提資金何時到賬了。目前，麥子金服或將面臨來自招行方面的起訴。”

在招商銀行的制止下，這場鬧劇才有了收尾的跡象。之後在於招商銀行的面談中，麥子金服的負責人代表在解釋時承認此前發佈會公佈的是“B輪融資意向”，並否認當時發佈的是B輪融資成果，原定於在發佈會之前就要簽署完畢的協議，也因為出了點問題並沒有進行實質性簽約。

之後，麥子金服做出回應稱，有關麥子金服獲得招商銀行融資的消息系誤報、誤傳，B輪融資發佈會當天已及時與招商銀行溝通，且雙方均已及時發佈官方公告澄清此事。