時間，動議，風紀：美國大學校園的權威教學綱要_風聞

編者按

教學綱要是掌握美國大學校園的時間、動議和風紀三要素的權威文件。按照馬克思的“商品形式”理論，教職人員與學生的關係本質是通過教學綱要實現的交易雙方的關係。教學綱要本質是學生與教授之間的無形聯結，是兩者的約束條件。在提升了教職人員勞動的質量和準確性之外，也提出了對於學生的學術生活表現的要求。隨着時間的推移，教學綱要也在不斷地變化核心內容。

這是社論前沿第S1484次推送

微信號：shelunqianyan

關鍵詞

社會學、高等教育、教職人員、大學勞動

PART  01

介紹

課程綱要可以闡明重要的議題，特別是教職人員與學生之間的摩擦。我們探索產生了高級勞動力和學分學時的“大學勞動力”的商業化。教學綱要成為一份細緻描述了教職人員對學生的期待的勞工合約。教學綱要不是僅僅介紹課程的主題或者提供基礎信息，而是漸漸詳細説明了對於學生工作的準確評估條件和授予的學分學時，以及對於行為性和態度性的期待。觀察權力是如何通過教學大綱交易的過程，我們可以更好地理解教職人員和學生關係在進一步逐步削弱學術界權力中扮演的角色。

本文研究改變在大學生活中教師與學生關係的影響，通過研究自然科學和社會科學課程綱要在大型公立學校和精英私立學院中的運用。課程綱要的使用在年代不同的情況產生了不同的變化，教師改變寫作教學綱要的形式，反映了美國學術領域的變化。

PART  02

大學勞動力的商業化

馬克思以“商品形式”形容人類在市場經濟基礎上的社會關係，僱主和僱員、買方和賣方是人類相互聯繫的主要形式。他提到“平均勞動力”，指的是錢財在維持人類工作的獨特性和將工作量減少到合理勞工時間範圍內，在此過程中，交換價值（以及，因此，剩餘價值也）被賦予商品屬性，可以進行交易(Marx,1971:51)。

隨着教師和學生兩者皆參與到所謂的“大學勞動”中，學術生活越來越商品化。教師的勞動所提供的批閲分數的勞動，即人力資本。學生的勞動包括課堂和網絡活動，需要成績獎勵，從而獲得學期學分。學院勞動也包括教師出版研究論文和專著，以及獲得撥款（以增加大學預算）。

教學綱要在增加預算方面起着重要作用，由於高校努力搶佔和保持市場——學生的需求。學生事務的全部要職人員，學生生活和/或校園體驗專家專注於交付承諾的商品，併為付費客户提供主題公園、搖滾音樂會和專業化的觀眾體育體驗。（為賦予團隊權重的校友提供房間和圖書館）。教學綱要的準合法性保護學生作為消費者，在大學因為無法負擔而各項資金補助。越來越多的教師被要求在他們涉及敏感材料之前發佈“觸發警告”，以免冒犯。

美國大學勞工的商品化已成為保守國家的動力，並且聯邦政府沒有為人力資本生產分配價值——高程度的工人。如果價值反映在貨幣投資中，資本主義國家就低估了建立知識經濟之上的大學勞動。話費在軍隊和監獄上的錢，而不是依賴教授落後於其他受過高等教育專業人員的加薪。(Schuster，Finkelstein，2006：332)

因此，教學綱要被廣泛認為是教授和學生之間的契約，它規範着大學勞動的一個方面。就像商業世界中的合同一樣，它的理想類型是詳細的和不含糊的。一個人的補考政策應該被清楚地列出來，就像一個計算最終等級的方式一樣。考試日期和論文提交截止日期也許應該以粗體字強調規定。在課堂上表現得端莊得體是需要被約束的，被要求的閲讀和書寫也是一樣。

在韋伯的觀念裏，將學術勞動置於商品形態下具有某種幻滅效果。相比起學術界的共同參與者，教授和學生僅僅是市場的主人，他們的互動被大學規定的和/或教師強加的類似合同的教學大綱規範着(Blinne，2013年；Singham，2005年）。學生和教師表現得符合教學大綱的要求，但學術界在這一過程中迷失了方向（Dorwick，1995年；Singham，2005年）。在本文中，我們探索這件事情的意義和形式，通過評估懲罰的威脅，出勤和論文，守時、手機、舉止、教學綱要長度、評分的作業數量和細節分數的方式。教學綱要可以被最好地看作是一類學術性的商品形式，使教師和學生成為交換關係。正如馬克思指出的，勞動合同是一份法律確信——一篇合法小説——因為它是權力不平等的政黨之間的契約(Marx，1971：538)，並且創造獨立的印象。

學期論文、考試、測驗和家庭作業由學生在學術商業化形式產生。學生為了積累人力資本單位而為他們大學勞動力的評估付費。這一評估，由教職人員，根據嚴格的不同教授制定的不同教學綱要進行。教學大綱詳細説明了如何評估學生提交的作業。除必修課程外，學生可自由選擇課程和教授。買方知情。教學評價極大程度上基於所感知的課程難度和講師，使學生能夠做出選擇。他們還適用於管理人員來評估教職人員的勞動。

不輕易放棄人力資本，教職人員的標準是受到讚揚的。但是他們被鼓勵將學生看待成消費者，也就是資本主義市場的君主。標準的存在在意識層面上給予家長和教職人員舒適的心理，表示孩子的教育是值得的。教職人員要求學生作業的質量，家長要求人力資本被授予證書，學生要求被取悦。

據猜測，在教學綱要裏被提出的標準，減少了教職人員的認知錯誤，隨着他們自己的工作越來越臣服於時間、動議約束和評估。教室是人力資本產生的地方，也是一個爭議之地。教室裏存在摩擦，因為學生抵制對於他們的時間、動議和風紀的期待，即使為了獲得分數並由此獲得文憑，在某種程度上他們也會遵守這條線。

新馬克思主義就高校勞動的理論被福柯(1977)對權力微觀物理學的討論豐富了——在微小方向上權力在日常生活中的交易。舉例説明，許多英語系都在討論英語。由研究生和兼職人員組成的隊伍，他們經常教授作文課程。因此，臃腫的教學綱要為工作的靈活化作出了貢獻，因為豐富的管理課堂內容和工作期許的細節允許在最後一刻教職人員的職位流動的存在。教學的可互換性，使邊際教學資金得到最佳投資，通過聯繫時間和動議的教學綱要得到提高，幾乎沒有留給教授準備或酌處的空間。

學齡前兒童的勞動力受到過度壓榨的影響，他們的每一舉動都是評分的，他們被剝奪了睡眠，因為家庭作業和簡歷建構是課外活動的主要內容。他們的一週工作時間超過了40個小時。大學勞動貌似更加自由。但是MarkBauerlein(2008)在他的挑釁性的《最愚蠢的一代》中給出了一個可怕的解讀，他關注的是數字化對年輕人的負面影響。Bauerlein關注到教授和學生的關係破裂，他在“紐約時報”的一篇文章中問道“教授的意義是什麼？”他認為大多數大學之間的互動都發生在教室裏，通過教學綱要，而不是在諸如辦公時間之類的課後輔導中，他們越來越多地被電子郵件取代了。

PART  03

數據支持

我們選擇了八所高校的兩門學科的課程綱要，從上流和下流。我們隨機選擇了四所大學和四所美國文理學院作為樣本，使用學校網站尋找生物和政治科學的在線課程綱。最終樣本包括了79個教學綱要。搜尋的教學綱要反映了一位教授擁有多種教學綱要和一個課程擁有多種教學綱要是不可能的（在一些規模較小的學校，只有一名或兩名教師擁有在線教學綱要）。

PART  04

分析與發現

為了定量分析，我們檢查基本的教學綱要的內容，包括打分作業的數量、教學綱要的長度、出勤要求、是否參與度評分，以及其他因素。我們按學校類型（大型公立大學與小型私立學院/大學作為比較的雙方）比較教學大綱的特點，以及從紀律的角度去評估是否在教學大綱的特點方面存有一個模式的差異。

在定性分析中，我們閲讀了所有的教學綱要和與行為期待有關的語句，包括出勤率、按時、手機使用和教室表現（專注程度、不分心）。我們主要對整理當代大學課程綱要的特點感興趣並且評估他們體現權威主義的程度。

PART  05

結論：重新設定大學勞動力

對於教學綱要的分析表明，教師制定的管理學生行為和課堂表現的教學綱要存在多樣性和共同模式。作為一項勞動合同，教學綱要旨在反映一種公平交換——學生工作和成績之間的交換，但是事實上，這也是一種權力交易。教師削弱學生的權力來控制他們的教室並且管理他們學生的學術生涯。學生為他們的教育付出代價，並且可以在別處接受他們的教育的事實是不在研究考慮的範疇之內，正如我們所看到的，權威的教學綱要隨處可見。

事實上，從我們的分析來看，學費越低，學生面對的威權主義就越嚴重。有些不那麼專制的教學綱要可以選擇性地找到，這些教學綱要允許學生和他們的父母擁有更多期望，也許教師們更有教養，或者僅僅是以學生為中心。這裏的基本變量可能是班級大小：班級越大，教員感覺就越需要控制他們的學生。

教學綱要是教職人員與學生權力之間的制衡，控制了學生在課程上耗費的時間長度、上課的各項動議和課堂的風紀，甚至控制了學生的最終成績。教學綱要是大學勞動力的設定，並且在現代不斷地重新設定着。