RCEP與印度的臨門縮腳_風聞

在奧巴馬的最後一兩年裏，TPP與RCEP的事實競爭成為熾熱的話題。最後，美國主導的TPP談成了，但美國沒有參加，於是TPP黃了。改頭換面之後，現在成為不死不活的過氣網紅話題。現在，RCEP也談成了，進入法律文本審核階段，預定2020年2月簽署。但印度不參加，日本有可能跟進，連帶影響現在還不好説。RCEP會步TPP的後塵嗎？

RCEP最大的特點當然是互免關税。RCEP也不是一攬子對待，容許成員國之間就雙邊互免關税的例外清單個別談判，容許特殊國情，避免強求一律。考慮到地區經濟水平差異，在服務、投資和標準方面也沒有TPP、NAFTA２.０那樣嚴格，不排斥國有企業，還很有特色地規定，投資保護條款在RCEP實施３年後，由成員國根據實際經驗決定是否激活，充分體現了原則性、靈活性和“實踐是檢驗真理的唯一標準”的結合。RCEP還容許“單一原產地”制度，只要整個供應鏈在RCEP內，不需要對所有環節分別提供原產地證明，只要單一的“原產於RCEP”就夠了，極大地簡化了區域自由貿易中經常卡殼的原產地認證問題，也有利於公司把供應鏈鋪開倒整個RCEP地區。

與TPP一樣，RCEP最初也是東盟成員主導的，從東盟內部的自由貿易開始，在力圖擴大影響、具有實質性意義的過程中，最終成為“別人”主導的準全球性貿易協議了。一般認為，RCEP是中國主導的。

當然，日本、印度不這麼認為，也力圖不使RCEP被中國單獨主導。中國並不排斥其他國家的影響，但作為世界第二大經濟體，而且是主要經濟體中唯一保持高速增長（這幾年有所減速，但６％左右的GDP增長速度依然遠遠超過其他主要經濟體，包括在最近驟減到4.5%的印度），中國就是瓷器店裏的大象，在一個沒有美國的跨地區經濟協議中，影響想不大都不行。

RCEP並不刻意排除美國，就像TPP在理論上不排除中國一樣。沒錯，在談判期間，希拉里就公開宣稱，TPP就是要排除中國，只有定型了，才可能接受中國以完全服從的姿態參加。RCEP在整個談判期間從沒有排除過美國的參加，當然也沒有特意、堅決邀請。

RCEP最初是着眼於東盟內部10國的。這當然是不錯的構想，但互補作用不夠大，也缺乏超過東盟的影響。擴展到東盟加中國的10+1時，情況出現了變化。中國與東盟已經連續10年為東盟最大貿易伙伴，今年以來，東盟也成為中國第二大貿易伙伴，通過地區內自由貿易協議加強貿易是水到渠成的。10+1也有助於中國和日韓歐美低端產業向東南亞轉移，既便於自由進入中國市場，也能低門檻地進入美國市場。但東盟不僅成員國單獨難以抗衡中國的影響，東盟整體都無法抗衡中國的影響，因此需要把日本和韓國也拉進來。

中日韓之間也正好在商談的東北亞自由貿易架構，整合進10+1，擴大成10+3，這是順理成章的。10+3也在經濟上體量大得多，互補互益效應也更加強大，還一併解決了中日之間懸而未決的自由貿易問題。儘管東盟10國每一個成員都算不上世界貿易圈子裏的重量級，但加起來還是很有點體量的。中國“獨吞”對歐美可能還不是太了不起的威脅，但對日本和韓國就是不可接受的，加入是必須的，否則就真的“脱亞”了。

這使得區域外圍的澳大利亞、新西蘭很不安。中國本來就是澳新最主要貿易伙伴之一，中國把東盟和日韓都“圈走”了，那澳新就在經濟上被擠出亞太了，在政治上也要告別僅剩的影響了。

問題是日韓澳新都加入之後，印度就坐不住了。印度在某種意義上有點像歷史上的俄羅斯，一頭望着歐美，另一頭望着亞太，目的是確保在與中國的競爭中處於有利地位，儘管中國並沒有把印度當作競爭對手。

在日本的鼓動下，10+3變成了10+6。如果成功，這將是世界上最大的自由貿易區，超過TPP。據測算，16國之間實現完全自由貿易後，中國GDP可提升0.55%，印度0.53%，日本0.09%，中國出口總量提升3.15%。

RCEP也是印度經濟結構性改革的外來壓力，有可能達到中國加入WTO的效果。但印度最終臨門了，這一腳卻踢不下去了。

印度崛起是個老話題了，印度為什麼總是崛而不起是更好的話題。個人在《印度會崛起嗎》裏提到，印度教育的精英化、民族心理中的缺乏危機感和緊迫感、政府缺乏執行力等問題導致印度崛起屢戰屢敗；但印度人口眾多，文化燦爛，雄心勃勃，又迫使印度屢敗屢戰。

教育對後發國家的意義尤其重要，這是儘快拉平人力資源差距的捷徑，尤其是普及教育。教育與民族心理也有直接聯繫。社會和經濟發展好比催化反應，自然資源是反應物，人力資源才是催化劑。只有精英才得到良好教育，那是把大多數人口當作自然資源處理了，這與全民普及教育、極大地增加催化劑的數量的差別不言而喻。

政府執行力是另一個問題。落後的國家一定散漫，政府是把全民力量凝聚起來的關鍵，需要的不僅是有效的政策，還需要強大的執行力。有效的政策不等於完美的政策，但不怕慢，就怕站，訥於言而敏於行，有可能因為冒進而走錯，但因為敏於行，糾正也快；但敏於言而訥於行是註定成不了事的。現實世界裏是不進則退的，對落後國家，訥於行尤其不可接受。

印度需要從政治、經濟到文化的結構性改革。莫迪一直在努力，但也一直遇到阻力，需要RCEP這樣的外力來打破既有枷鎖，在壓力下轉型。但印度畢竟是印度，必須在瞻前顧後中，看着西瓜，掂量芝麻。

印度經濟像改革開放前的中國，還在低水平的內循環中熬着。基本經濟結構也是低水平上的完整，任何有點技術含量的產品和技術都需要進口。與中國被封鎖的情況不同的是，印度沒有被封鎖的問題，基本上不管什麼東西，掏錢就能買。這進一步抑制了國內技術的萌芽和發展。

面對開放，印度在心理上是矛盾的。一方面，國外市場降低門檻是有利於印度出口的，拉動經濟的作用不言而喻。另一方面，國內市場降低門檻則有被進口的優質廉價產品淹沒的危險，尤其是來自中國的中低端產品，在價位上屬於印度大眾能夠承受的範圍，但在質量、款式和品種上碾壓印度的國內產品。

印度對RCEP中其他15個成員國中的11個國家有貿易逆差，所以至少在現階段，全面的自由貿易對印度是不利的，只能增加貿易逆差。印度現關税制度對90%的進口都有不同程度的關税，RCEP要求取消全部關税，這可能對印度經濟造成太大的壓力。印度也要求所有電商都不得跨境經營，除非有特許，否則數據全部留在經商國。如果這隻對RCEP內部（特別是中國）有效，而RCEP外的電商（如美國）得以豁免，這也是難以接受的。

因此，印度提出：

1、 RCEP內各經濟體的家電產品和食品要進入印度，應至少使用30%以上原產於印度的零部件和材料。

2、 在某些工業品和農產品進入印度時，要設置新的緊急進口限制措施。

3、 建立聯合管控措施，避免RCEP成員利用其他成員國向印度過量出口產品。

另一方面，印度要求其他RCEP成員國對印度出口無門檻，零關税。這樣的單向自由貿易當然是違反自由貿易的對等原則的。説到底，這是印度想競爭但又不敢競爭的結果，也是印度政治的必然：以民主為名，在困難的決定面前，“寧願等，也不要不完美的解決方案”，弄到最後，印度自詡強項的鋼鐵、汽車和製藥出口也成為犧牲品。

不過莫迪不是一般的印度領袖，他還有另外的小九九。

中國正在推動一帶一路，從東北亞一路橫跨歐亞大陸，從海陸兩路直抵歐洲。按照傳統的地緣政治理論，控制歐亞大陸就控制了世界，差別只是如何控制而已。麥金利學説是控制中央的“世界島”，斯托克曼學説是“邊緣包圍中央”。但一帶一路是邊緣、中央通吃的。印度處在海上一帶一路的中間。RCEP覆蓋了一帶一路東段，搞成了，不管是納入中亞、西亞甚至俄羅斯作為新成員，還是RCEP整體加入更大的新的洲際自由貿易架構，西段就水到渠成了。

從連續性角度來看，一帶一路是繞不過印度的，這也是印度擺足“你不把我伺候舒坦了就別想有一帶一路”架子的理由。但時代不同了，海路也本來就不拘泥於連貫性。印度很重要，但離開了印度，一帶一路也是能搞成的。TPP在地理上也是不連貫的。印度退出後，特別考慮印度要求的條款可能取消，使得RCEP的互免關税從覆蓋80%的進出口增加倒90-03%。

這也是印度特別鬱悶的地方。要是沒有印度的一帶一路搞成了，印度就被徹底邊緣化了。但不管政治上、經濟上、安全上，一帶一路又是印度不可能與中國爭奪領導權的地方，所以印度極力破壞一帶一路，加入RCEP談判但又臨門放水，可能就是印度策略的一部分。

印度不加入RCEP，在短期內對避免近期經濟和社會影響是有利的，但長期裏將使得印度產品更難進入10+5的經濟圈，也將坐失承接中日韓低端產業轉移的好處。要單獨建立雙邊貿易特惠太辛苦了。

印度經濟在紙面上增長率比中國還高，實際上自己心裏有數，根本是不可比的。鼓勵民心可以，準確衡量經濟實力就不行了。現在連紙面的高增長都維持不下去了，2019年第三季度的GDP增長率從2018年的7.5%暴跌到4.5%（換算到全年GDP增長率），印度上下已經惶恐不安了。

印度政府推出在5年內投入1.4萬億美元（約合10萬億人民幣或者100.3萬億印度盧比）投資的宏大計劃，要通過全面翻新基礎設施，來拉動經濟的可持續的高速發展。這將是超過温家寶4萬億人民幣大水漫灌的大手筆，但這是在學中國。

印度的基礎設施真是需要全面翻新了。從海陸空交通到一般城鄉建設到電信到發電輸電到基礎工業，印度簡直什麼都需要。但印度有四個問題：

1、 法規。印度號稱法制健全，因為印度的法律基礎是英國人留下來的，“法制健全”通常是與英美法制接近或者相容的另一種説法。但印度法制並沒有保障印度的發展，反而時常成為障礙，印度以法制為名的繁文縟節和官僚主義是世界聞名的。這不一定是印度法制本身的過錯，而是上層建築應該與經濟基礎相符合，過於超前或者過於落後都有礙於經濟和社會的發展。

2、 投資。印度不是富國，經濟本錢不厚，靠印發100萬億盧比只能造成比中國的4萬億大水漫灌嚴重得多的經濟浮腫。但除非有政策上的大幅度改革，歷史上引進外資的敗績使得外資大量投入顧慮重重。外資是為利潤而來的，但在印度的政治和法制架構下，“合理的印度利益”極大地提高外資的回報門檻。這會是個大問題。

3、 技術。中國在4萬億的時候，基本技術已經邁入中等先進的行列，從高鐵到高速公路，從汽車到重型機械，主體都可來自國內，所以大水漫灌還是肥了自己的田的。印度不一樣，技術水平更相當於1978年的中國，最多1988年，而不是2008年的中國。這1.4萬億美元的實施要是大頭只能來自於引進技術，不僅肥水流到外人田，還因為關閉了最好的窗口而不利於扶持印度國內的基本工業。但在5年內一步拔高到相當於中國在2008年的工業基礎和技術水平又是不可能的。

4、 在4萬億的2008年，中國已經淘到第一桶金，4萬億號稱大水漫灌，實際上更多地是引子，帶動了更多的民間資金和外資。同樣的拉動效應是否能在印度重現，這是很成問題的。但單靠100萬億盧比，還是不夠的。

或許印度想在基礎建設完工、經濟實質性起飛的時候，以強大、健康的經濟加入RCEP，那樣就可以得益於自由貿易，而不必受制於國內弱勢羣體利益問題。但那是以後的事了，加入還是不加入RCEP是眼下的是。不管是什麼原因，印度到最後還是退出了。這不意外，以印度的政治慣例，加入了才是意外。但不加入，印度也馬上會後悔的。日韓澳新不能承受並屏蔽在東盟加中國的自由貿易圈外，印度更不能。日韓有高新技術，澳新有資源，還有希望刺入圈內，印度既缺乏技術和資源，也缺乏成本和性價比優勢，更難刺入了。

但印度不加入，日本也動起了小心思。日本早已放棄了“雁行經濟”力的頭雁的自我定位，即使作為世界第三大經濟，也對中國在RCEP內的影響充滿無力感。本來對拉上印度一起平衡中國的影響期望很高，印度不加入，日本也在聲稱不會簽字了。

如果日本果真放棄簽字，中國在RCEP內的影響更大，有可能使得韓國、澳大利亞、新西蘭也萌生去意，取決於他們對中國在RCEP內領導地位的敏感度。在最壞情況下，RCEP可能回到10+1的情況，大大降低RCEP的作用和影響。這當然是令人失望的，但對中國也沒有什麼不可接受的。東盟未必樂見“獨享”，但與中國的自由貿易關係是東盟經濟健康的未來發展的必須，這是東盟承接從中國轉移出來的低端製造業的最好機會，東盟本來就不指望在RCEP內的領導地位。但日本、印度和可能的韓國、澳大利亞、新西蘭回到坐視中國“圈走”東南亞而把自己屏蔽出互利發展的暗淡前景。

更大的問題是，RCEP的談判已經結束。但如果出現主要潛在成員國不再加入的情況，部分當時為了遷就這些國家的條款就不再必要。而RCEP一旦建立，其他國家再以新成員身份加入，准入條件不再可控，加入的門檻更高，而繼續遊離和勉強加入的代價也更大。英國拖泥帶水加入歐盟就是先例。

另一方面，把孟加拉和斯里蘭卡拉入RCEP框架，有可能刺激印度。印度一直把前整個英屬印度看作自己的勢力範圍，對孟加拉和斯里蘭卡的走向更是敏感。

孟加拉不僅“夾住”阿薩姆的脖子，還面向印度洋。斯里蘭卡更是坐在印度半島尖端，是扼守“印度的印度洋”的鑰匙。孟加拉和斯里蘭卡都在大力發展服裝業，處於承接中國轉移產業的最優位置。這兩個國家都力圖發展出口導向產業，起點低，勞動力成本低，在中國和歐美都是“人畜無害”，產品容易低門檻或者無門檻進入，又在RCEP的地理邊緣，是加入RCEP的理想成員。也是印度不能接受被中國“圈去”的地區國家。

接納孟加拉和斯里蘭卡很可能迫使印度作出痛苦的選擇，因為下一個很可能就是巴基斯坦，這是印度更加不能接受的。

RCEP計劃在2020年簽署。未來一年很關鍵。一旦RCEP如願建立，尤其是10+5的理想狀態（假定印度依然拒絕參加），這不僅是地區經濟合作的構架，也是地區政治合作的構架，甚至對未來科技發展也有巨大影響。

中國與日本和越南的關係已經過了危險期。中國崛起是打破既有世界秩序的過程，必定強迫鄰國調整對華關係。作為曾經的雁行經濟的頭雁，日本曾經習慣於在經濟和科技上領先中國的地位。在中國接近並超過日本的時候，是兩國關係最困難的時候。日本情不自禁地要設法遲緩中國的趕超，在自己力量不夠的時候，試圖借用美國的力量。只有日本承認中國的經濟和綜合國力決定性地超過日本，這個趨勢已經不可逆，而且借用美國力量也不管用的時候，才能擺正心態，中日關係才能正常化。現在已經進入這個時代了。

越南倒是從來就落後於中國，自衞反擊戰也教會越南不要再動軍事解決的腦筋，但還是在想趁着國際實力還壓得住中國的過渡期，借用國際力量（尤其是美國，在較小程度上還有東盟）趕緊為越南謀取最大利益，尤其在南海，這曾經是一段時間裏越南的算盤。在中國經濟與綜合國力在南海迫使國際勢力無力再攪局時，這個算盤才會最後放棄。現在還沒有完全到這一步，但跡象已經清楚，而且不可逆。這使得越南修正自己在南海的行為，降低與中國的衝突傾向，轉而從合作中謀取利益。

另一方面，美中貿易戰使得越南成為受益者，一些產業通過向越南轉移而回避美國對中國製造的高額關税。但在“美國第一”的新環境下，美國關税正在追蹤而來，環保、勞工壓力也將接踵而至。與中國不同，一旦美國盯上越南，越南毫無還手之力，而中國作為世界第二大經濟，本身也在成為至少與美國等量齊觀的單一市場，即使為了在中國的市場準入，也必須與中國搞好關係。

美中對待東南亞有本質區別。東南亞對於美國來説，只是圍堵中國的棋子；但對中國來説，是搬不走的鄰居。美國利益與東南亞利益重合是巧合，而中國利益與東南亞利益重合才是長久的和穩定的。美國習慣於在自己參加的多邊組織裏充當説一不二的老大，而不喜歡與自己不是領導的多邊實體（如東盟這樣的區域組織）打交道，尤其是缺乏單中心或者雙中心的多邊實體，因為達成協議也缺乏執行力。奧巴馬還頻繁參加APEC會議，特朗普則懶得參加，未來美國總統即使回來，也難以重建信任。中國與東盟沒有這樣的問題。東盟國家都是中國的直接或地區鄰國，不管是APEC還是10+1還是具體國家互訪，中國都與東盟及成員國在所有層面上維持緊密關係。這種區別也使得中國的影響與美國有本質的不同。

日本、越南與中國在經濟和科技上是有很大互補空間的。摩擦依然會存在，但各方都會積極管控，共同發展，因為對抗已經是沒有出路的了。

RCEP也體現了中國的領導力和執行力。不僅對於國內事務如此，對於國際事務也是如此。這是中國軟實力日增的最好體現。誰都不傻，靠撒錢也只能買來一時一地的追隨，買不來這樣的長期性區域合作。在區域經濟合作的基礎上，就容易推動區域政治合作了，歐盟就是從歐洲共同市場發展過來的。這也將在新科技標準上產生影響，RCEP擁有足夠大的技術基礎和市場，有能力在全球標準難以落位時率先推動區域內標準，以既成事實影響全球標準。

RCEP也成為成員與歐盟的自由貿易的參照，如果能與歐盟結成鬆散或者緊密的自由貿易關係，甚至把加拿大和墨西哥拉進來，美國在貿易上孤立中國的立場就更難維繫了。

對於印度，放棄加入RCEP凸顯了印度經濟還在確保生存的階段，而不是全球競爭的階段。不邁過這個坎，印度經濟沒有起飛的機會。RCEP本來可以成為外來的強力推動，但印度最終選擇逃避，揭示了未來改革的前景。這也反應了莫迪對執行力的真實信心，實際上不超過中國政府在30年代“黃金時代”的水平。眼下新德里和印度其他城市的惡性空氣污染就是例子，並非不知道需要做什麼，但推動不下去，也不敢折損過多政治資本，儘管不作為同樣折損政治資本。

沒有印度的RCEP也打破印度對自身定位的迷思，原來印度對RCEP並沒有那麼重要，對一帶一路也一樣。正確定位本來就是國家和民族健康起飛的必要條件。RCEP還有一年才會簽署，印度還有時間，但印度大概率不會改主意，因為印度還沒有像日本和越南那樣開始正確認識自己相對於中國的定位，摻水GDP的暴跌也不影響印度對自己的樂觀，即使輸在起跑線也寧願繼續揹着包袱爬山，而事實上起跑線已經前移了。印度不乏具有危機感的人，但超過空談、頂住壓力、付諸行動，這才是改革的關鍵。

有人説，在印度，人人都是天生的戰略家、CEO。但戰略是要在有限資源情況和錯綜複雜甚至可能互相矛盾的要求下，分出輕重緩急，排除干擾，保障發展。空談不是戰略。民主也是一樣，不是不加區別低保護所有人的利益，而是凝聚起所有人的共識，排除困難，共度時艱，走出困境。永遠扯皮而不作為不是民主，這是民之無主。

對於美國來説，美國既不是TPP成員，也不是TCEP成員。有説法中國有意加入TPP。一般國家只有按現條件加入的資格，但作為世界第二大經濟體，中國加入不排除某種條款修改。當然，無修改加入的話，會更加順利。那樣的話，中國就既是RCEP的創始國，又是TPP的成員，中國的國際經濟地位就與美國形成落差了。崔天凱在美國媒體上説，美國不要自己給自己造一堵“柏林牆”，該不會一語成讖吧？