村民一氧化碳中毒，補安全短板不是讓“清潔煤”背鍋_風聞

來源：新京報

▲死者那某事發前燒的煤。圖/新京報網

這兩天，河北興隆縣、唐山市多位村民燃煤後一氧化碳中毒的情況引起輿論關注，也引發社會對燃煤安全的聚焦。這裏面，有些專業知識顯然也需要普及。

不能因一氧化碳中毒否定“清潔煤”推廣

清潔型煤整體上具有發熱量高和大氣污染小的特點，學術界已經有一系列的國內外研究論證了這個觀點。研究結果表明在正常爐具燃燒過程中，型煤燃燒所排放的一氧化碳並沒有比塊煤高，且無煙煤的一氧化碳排放因子要略低於煙煤。

對於質量達標、燃燒充分的“清潔煤”來説，其一氧化碳中毒風險應該是比普通散煤燃燒更低。

且普通散煤由於含有大量揮發性物質，其燃燒排放出的PM2.5較高，不僅是大氣污染的重要來源，也會對室內居民的身體健康帶來損害（Sci.Rep.6, 19306，2016；JAMA.319，1351，2018；Environ.Sci.Tech.53，9269，2019）。相較而言，型煤的PM10和PM2.5排放量能降低九成左右，VOC（揮發性有機化合物）能降低超過7成。因此，正常情況下，型煤顯然更環保且更安全風險更低。

也基於此，國家發改委曾發佈通知，鼓勵推廣使用清潔型煤替代劣質散煤。應該説，這一大方向沒有問題，既有利於改善大氣環境，也有利於普通民眾的取暖和安全。

這次村民一氧化碳中毒問題因報道呈現頻密，而得到高強度關注，但不必因此歸咎於清潔煤推廣。事實上，類似事件的真實發生幾率，仍需要統計學上的觀照和跟往年的對比，而不能輕易憑主觀感受就得出“散煤比清潔煤更安全”的結論，那樣可能將村民置於更缺乏安全保障的境地。

這不是説，多位村民的離世，不需要深究其因。目前媒體報道出的中毒案例，確實需要高度重視，去實地查驗原因。也只有找到真正的原因，對症改進，才能澄清目前的誤解，為清潔煤提供消除很多因認知偏誤而來的阻力。

防中毒，要管住“爐子煙囱”、重視“天氣”

“好煤要用好”，清潔型煤比散煤更環保也更安全，但無論是無論哪種類型的煤，都會有安全風險，“相對安全”也不意味着沒有風險。煤在不完全燃燒時都會產生一氧化碳，這點各方也宜有清晰認知，既對清潔煤客觀安全係數更高有所認識，也不能因為換了型煤就失去了警惕。

“燃燒”這一過程看似簡單，但涉及複雜的化學反應和與周圍的物質交換，當中更可能產生有毒氣體，這是難以迴避的。冬季北方取暖是剛需，農村地區由於居住分散，暫時很難改變一家一户的取暖方式。

一般來説，一氧化碳中毒有幾種可能：一是爐內氧氣不足，煤炭燃燒不充分，加上爐具密封出現問題；二是煙囱設計不合理，缺乏遮風板或彎頭，風吹入煙囱引起排放氣體倒灌；另外，地面無風時，可能產生逆温現象，空氣中污染物被“堵”在排風口無法擴散，也會提高一氧化碳濃度。

因此，對村民們而言，防中毒一方面要重視爐子和煙囱，另一方面要關注氣象條件。

出於運輸的方便，型煤普遍強度更大，比煙煤更硬，也比煙煤更不容易點燃，所以很多農民反映，“清潔煤”不好燒。通常而言，使用型煤專用爐具，可以更恰當地掌握煤塊用量，以保證氧氣充分，煤塊充分燃燒，提高能量利用效率。

其實無論是散煤還是型煤，都存在使用不當而引發安全事故的隱患。因此，有關方面包括供應者，應該進一步入户做必要的宣傳，進行必要的檢測，對爐具規範情況加以排查，不達標的密封和排風設備進行改進，同時儘可能配備警報裝置。同時，也需要加強安全提示，對燃燒型媒的注意事項進行普及，引導農民安全取暖，同時關注氣象條件的變化，防止氣象因素誘發取暖事故。

總之，這幾起中毒事件該引起對用煤安全注意事項的重視，但不能簡單歸咎於燃燒“清潔煤”，更不可因此就倒退到燒散煤的時代。在推廣型煤的過程中，告知風險與避險策略，要注重系統的配套建設，都是必要的。推廣清潔煤與補上安全短板，原本就可並行不悖。本質上，環保和安全也是一體兩面的關係，保證安全，推進環保，都是為了增益民生。

硅森林（環保學者）