浙江衞視對於高以翔事件的再次聲明,確實令人難以信服_風聞
挪威TALK-挪威TALK官方账号-追求基本的道德与健全的常识2019-12-07 22:29
文 | 挪威
這是新90後早起推的第 184 篇文章
1、
我不是高以翔的粉絲,但我知道他,帥氣、温暖,即使作為男生,也覺得他當得起「男神」這種稱號。
這篇文章,不是以作為他粉絲的立場寫的,只是單純作為一個個體,覺得浙江衞視(藍台)對於高以翔事件的再次聲明,讓人難以信服。
這場公關危機,不是基於其它的所謂節目事故,是一條人命。
而人命關天。
對於這樣一件事,藍台的兩次聲明,都太官方化,缺乏人情味和細節,缺乏對質疑有力的回應,以及,缺乏專業。
確實顯得不真誠,至少沒有應有的擔當姿態。
2、
昨天,藍台總監林湧先生接受了《錢江晚報》的採訪,算是對於高以翔事件的再次回應。
採訪內容很長,我就不貼上來了,放在後台,感興趣的讀者看完文章可以去後台看。
總得來説,浙江衞視在這次回應説,回答了幾個問題:
1、我們之所以沒有及時回應社會各界的猜測和質疑,是因為我們這段時間都在協調處理相關善後工作,並且,這是為了滿足以翔家人「低調處理此事」的請求。
2、藍台決定永久停播《追我吧》節目。
3、關於當時具體情況,回應有幾個關鍵點:
第一,高以翔進行賽道環節錄制,在跑了600多米並通過賽道裝置後,放緩步伐,坐在花壇邊上,隨後躺倒。注意,這是本次回應中談到高以翔倒地前的動作。
第二,是跟隨導演發現了異常,並及時呼叫現場待命的救護車。這就是説,不是嘉賓發現異常才呼喊的,工作人員也並未無動於衷,以及,現場有隨時待命的救護車。
第三,高以翔在現場暈倒之後,1分46秒內,醫護人員就趕到現場,並且開展專業救援。也就是説,並未錯過搶救的黃金4分鐘。
第四,節目現場本身就就配備有專業的醫療保障團隊,當晚現場有寧波急救中心的2輛救護車就在現場待命。
第五,之所以有現場網友看到救護車來,那是第三輛救護車,是工作人員打了120之後來的,沒有使用,空車返回。
4、「相關證據我們已作封存,供監管部門依法查證」。這就是説,他以上回應,包括事發時的具體細節,都有證據的,例如視頻。
3、
這些回應,我作為一個圈外人,一個不怎麼關心娛樂新聞的人,一個普通看客,基於常識,都能隨便戳幾個漏洞。
例如:
第一,沒有及時回應,是因為都在處理善後問題。
很明顯,難以讓人信服。
這是藍台,一個省級衞視,建制健全,人手充足,肯定有公關處理部門。
面對如此洶湧的輿情,派一個工作小組調查一下真相,對一些質疑和猜測,給予回應的時間,總應該是有的吧。
這次回應距離第一次聲明,時間超過一週,這麼久的時間都在處理善後事宜,都沒空關注一下輿情?
換個角度,我認為應對輿情,及時回應高以翔粉絲的質疑,也是善後工作的一部分。
第二,這次回應,對於高以翔倒地的細節是這樣描述的:放緩步伐,坐在花壇邊上,隨後躺倒。
但第一次聲明,內容卻是這樣的:奔跑時,突然減速倒地。
如此關鍵信息,兩次回應,明顯不同,總不能放緩步伐,坐在花壇邊上,和突然減速倒地,是一樣的吧,猜測空間確實很大。
▲浙江衞視第一次回應
▲浙江衞視第二次回應
第三,叫了一輛救護車,沒有使用,空車來回。
既然現場有兩輛救護車,並且配備有專業的醫護人員和設備,為什麼要再喊一輛救護車?
難道是現場工作人員誤叫的?
如果這樣猜測,那説明連現場工作人員都不知道是有救護車和醫護人員待命的。
如果不是,確實很難找到讓一輛救護車空車來回的理由。
除非是有某個工作人員心慌之下,下意識撥打了120,這是小概率事件,很小很小。
第四,按照本次回應的説法,在1分46秒的時候,就進行搶救了,而且過程中使用了自動體外除顫器(AED)。
正常來説,心臟驟停大多數表現為心室顫動,這個時候,除顫器就很關鍵了,可以説是唯一能停止心室顫動的設備。
心臟驟停和搶救時間息息相關,1分鐘之內立刻進行搶救,心跳恢復的概率能高達90%,即使4分鐘內搶救,也能高達60%。
只有4分鐘之後,大腦才會開始發生不可逆的損害。
▲心臟驟停存活的機會
高以翔沒有攜病參加錄製,12歲開始鍛鍊身體,熱愛運動,日常生活健康,飲食規律,至少相比大部分亞健康人羣來説,他的體質應該好很多。
如果在1分46秒就進行搶救,並且使用了AED的話,理論上來説,大概率能搶救回來。
只是很可惜,小概率事情發生了。
當然不能認為1分46秒搶救,就必然有效,高以翔必然醒來。
只是,你會隱隱感覺,這些小概率事件和無法自圓其説的矛盾點碰在一起,説法就難以令人信服了,甚至有很大的想象空間。
其它一些問題,則完全沒有回應。
沒有回應的意思是,沒有確認,也沒有否認。
例如網上炒得最兇的,為什麼兩次轉移高以翔的遺體,什麼時候召開新聞發佈會。都沒有回應。
三聯生活週刊在微博上做了一份調查:你對本次藍台的回應接受嗎?
超過67%的人選擇不接受。
總不能視而不見吧。
▲三聯生活週刊的調查
4、
有人要求藍台發佈事發現場視頻,藍台一位導演發了微博:
有些人就是這樣,寧可相信所謂的坊間流言,也不願意相信一個省級媒體官方的發言,就像得了病,寧可相信江湖騙子,也不願意相信現代醫學。世界上愚民太多,心理陰暗看不得別人好的人也多……
另外,那些叫嚷着要公佈視頻的瘋子,你家人要是離世了,你願意把他們逝去前的視頻公開給幾億人看嗎?麻煩你們動動腦子,行行好吧。
願逝者安息,願每天自責到吃安眠藥都誰不着的同事能走出陰影。
▲藍台導演微博
儘管我也很同情那些深深自責的現場藍台工作人員,但我認為這不是一個好的回應態度。
畢竟是在錄製節目當場死了人,畢竟人命關天。
再多議論與質疑,都是會有的,哪次相應的危機事件,不是引發公眾關注?
應對質疑與猜測,最好的方法,是正面回應,逐條解釋,並給出令人信服的證據和理由,而不是叫嚷着你們一幫傻叉,愚民,就是見不得別人好,就是蠢,就是內心陰暗。
這帶不來信任。
這當中的大部分人,不是內心陰暗,他們只是不希望高以翔事件,就這麼輕輕鬆鬆地過去,他們只是想死磕一條人命逝去的真相。
我不是質疑藍台回應的真實性,也沒有其它猜測。
我只是固執地認為,對於這樣一件事,藍台應當要有更全面,更系統,更正式的回應,對於網上的猜測,需要給出正面回應。
可以開一個新聞發佈會,如果不方便把視頻放出來,可以找來其它相關證據和人員,在場的跟隨攝像、導演等,醫護人員、工作人員等,以私密的形式,把問題講清楚。
這彰顯的,是態度,是對生命的尊重。
5、
單純從公關危機應對的角度來講:
一切危機,都是態度危機。
態度足夠好,應對足夠及時,危機就不會成為實質上的危機。
一個典型案例是星巴克應對「反種族歧視」危機事件。
2018年美國費城的一家星巴克店,兩名非裔男子因為等待朋友時間過長,向店員借用洗手間,卻遭到拒絕,隨後爭執不休。
門店經理來了,鬧到最後,居然報警把這兩位男子抓走了,名義是「非法入侵罪」。曝光之後,瞬間點燃輿論,一片譁然,發酵成「種族歧視」事件,甚至引來諸多抗議和抵制活動。
「種族歧視」在美國不是一個小問題。
星巴克怎麼應對的呢?
CEO親自到非常向兩位男子道歉,並宣佈關閉全美8000多家門店,對17.5萬名員工開展「反種族歧視培訓」,直接損失超過1個億。
這種真誠,迅速感染了網友,換來的是全球社交媒體的點贊與轉發,原本就是忠誠用户的顧客,更加忠誠,不少用户由此也變成了星巴克常見顧客。
從長期來看,品牌與用户價值的增值,遠超損失。
這個公關案例,值得很多公司學習。
最後,希望高以翔事件不會輕易過去,希望能有真正的、落實到實處、痛處的改變,無論是娛樂圈行業,還是其它行業,都要能意識到急救的重要性。
願逝者安息。
