浙江衞視對於高以翔事件的再次聲明，確實令人難以信服_風聞
挪威TALK-挪威TALK官方账号-追求基本的道德与健全的常识2019-12-07 22:29
文 | 挪威
這是新90後早起推的第 184 篇文章
1、
我不是高以翔的粉絲，但我知道他，帥氣、温暖，即使作為男生，也覺得他當得起「男神」這種稱號。
這篇文章，不是以作為他粉絲的立場寫的，只是單純作為一個個體，覺得浙江衞視（藍台）對於高以翔事件的再次聲明，讓人難以信服。
這場公關危機，不是基於其它的所謂節目事故，是一條人命。
而人命關天。
對於這樣一件事，藍台的兩次聲明，都太官方化，缺乏人情味和細節，缺乏對質疑有力的回應，以及，缺乏專業。
確實顯得不真誠，至少沒有應有的擔當姿態。
2、
昨天，藍台總監林湧先生接受了《錢江晚報》的採訪，算是對於高以翔事件的再次回應。
採訪內容很長，我就不貼上來了，放在後台，感興趣的讀者看完文章可以去後台看。
總得來説，浙江衞視在這次回應説，回答了幾個問題：
1、我們之所以沒有及時回應社會各界的猜測和質疑，是因為我們這段時間都在協調處理相關善後工作，並且，這是為了滿足以翔家人「低調處理此事」的請求。
2、藍台決定永久停播《追我吧》節目。
3、關於當時具體情況，回應有幾個關鍵點：
第一，高以翔進行賽道環節錄制，在跑了600多米並通過賽道裝置後，放緩步伐，坐在花壇邊上，隨後躺倒。注意，這是本次回應中談到高以翔倒地前的動作。
第二，是跟隨導演發現了異常，並及時呼叫現場待命的救護車。這就是説，不是嘉賓發現異常才呼喊的，工作人員也並未無動於衷，以及，現場有隨時待命的救護車。
第三，高以翔在現場暈倒之後，1分46秒內，醫護人員就趕到現場，並且開展專業救援。也就是説，並未錯過搶救的黃金4分鐘。
第四，節目現場本身就就配備有專業的醫療保障團隊，當晚現場有寧波急救中心的2輛救護車就在現場待命。
第五，之所以有現場網友看到救護車來，那是第三輛救護車，是工作人員打了120之後來的，沒有使用，空車返回。
4、「相關證據我們已作封存，供監管部門依法查證」。這就是説，他以上回應，包括事發時的具體細節，都有證據的，例如視頻。
3、
這些回應，我作為一個圈外人，一個不怎麼關心娛樂新聞的人，一個普通看客，基於常識，都能隨便戳幾個漏洞。
例如：
第一，沒有及時回應，是因為都在處理善後問題。
很明顯，難以讓人信服。
這是藍台，一個省級衞視，建制健全，人手充足，肯定有公關處理部門。
面對如此洶湧的輿情，派一個工作小組調查一下真相，對一些質疑和猜測，給予回應的時間，總應該是有的吧。
這次回應距離第一次聲明，時間超過一週，這麼久的時間都在處理善後事宜，都沒空關注一下輿情？
換個角度，我認為應對輿情，及時回應高以翔粉絲的質疑，也是善後工作的一部分。
第二，這次回應，對於高以翔倒地的細節是這樣描述的：放緩步伐，坐在花壇邊上，隨後躺倒。
但第一次聲明，內容卻是這樣的：奔跑時，突然減速倒地。
如此關鍵信息，兩次回應，明顯不同，總不能放緩步伐，坐在花壇邊上，和突然減速倒地，是一樣的吧，猜測空間確實很大。
▲浙江衞視第一次回應
▲浙江衞視第二次回應
第三，叫了一輛救護車，沒有使用，空車來回。
既然現場有兩輛救護車，並且配備有專業的醫護人員和設備，為什麼要再喊一輛救護車？
難道是現場工作人員誤叫的？
如果這樣猜測，那説明連現場工作人員都不知道是有救護車和醫護人員待命的。
如果不是，確實很難找到讓一輛救護車空車來回的理由。
除非是有某個工作人員心慌之下，下意識撥打了120，這是小概率事件，很小很小。
第四，按照本次回應的説法，在1分46秒的時候，就進行搶救了，而且過程中使用了自動體外除顫器（AED）。
正常來説，心臟驟停大多數表現為心室顫動，這個時候，除顫器就很關鍵了，可以説是唯一能停止心室顫動的設備。
心臟驟停和搶救時間息息相關，1分鐘之內立刻進行搶救，心跳恢復的概率能高達90%，即使4分鐘內搶救，也能高達60%。
只有4分鐘之後，大腦才會開始發生不可逆的損害。
▲心臟驟停存活的機會
高以翔沒有攜病參加錄製，12歲開始鍛鍊身體，熱愛運動，日常生活健康，飲食規律，至少相比大部分亞健康人羣來説，他的體質應該好很多。
如果在1分46秒就進行搶救，並且使用了AED的話，理論上來説，大概率能搶救回來。
只是很可惜，小概率事情發生了。
當然不能認為1分46秒搶救，就必然有效，高以翔必然醒來。
只是，你會隱隱感覺，這些小概率事件和無法自圓其説的矛盾點碰在一起，説法就難以令人信服了，甚至有很大的想象空間。
其它一些問題，則完全沒有回應。
沒有回應的意思是，沒有確認，也沒有否認。
例如網上炒得最兇的，為什麼兩次轉移高以翔的遺體，什麼時候召開新聞發佈會。都沒有回應。
三聯生活週刊在微博上做了一份調查：你對本次藍台的回應接受嗎？
超過67%的人選擇不接受。
總不能視而不見吧。
▲三聯生活週刊的調查
4、
有人要求藍台發佈事發現場視頻，藍台一位導演發了微博：
有些人就是這樣，寧可相信所謂的坊間流言，也不願意相信一個省級媒體官方的發言，就像得了病，寧可相信江湖騙子，也不願意相信現代醫學。世界上愚民太多，心理陰暗看不得別人好的人也多……
另外，那些叫嚷着要公佈視頻的瘋子，你家人要是離世了，你願意把他們逝去前的視頻公開給幾億人看嗎？麻煩你們動動腦子，行行好吧。
願逝者安息，願每天自責到吃安眠藥都誰不着的同事能走出陰影。
▲藍台導演微博
儘管我也很同情那些深深自責的現場藍台工作人員，但我認為這不是一個好的回應態度。
畢竟是在錄製節目當場死了人，畢竟人命關天。
再多議論與質疑，都是會有的，哪次相應的危機事件，不是引發公眾關注？
應對質疑與猜測，最好的方法，是正面回應，逐條解釋，並給出令人信服的證據和理由，而不是叫嚷着你們一幫傻叉，愚民，就是見不得別人好，就是蠢，就是內心陰暗。
這帶不來信任。
這當中的大部分人，不是內心陰暗，他們只是不希望高以翔事件，就這麼輕輕鬆鬆地過去，他們只是想死磕一條人命逝去的真相。
我不是質疑藍台回應的真實性，也沒有其它猜測。
我只是固執地認為，對於這樣一件事，藍台應當要有更全面，更系統，更正式的回應，對於網上的猜測，需要給出正面回應。
可以開一個新聞發佈會，如果不方便把視頻放出來，可以找來其它相關證據和人員，在場的跟隨攝像、導演等，醫護人員、工作人員等，以私密的形式，把問題講清楚。
這彰顯的，是態度，是對生命的尊重。
5、
單純從公關危機應對的角度來講：
一切危機，都是態度危機。
態度足夠好，應對足夠及時，危機就不會成為實質上的危機。
一個典型案例是星巴克應對「反種族歧視」危機事件。
2018年美國費城的一家星巴克店，兩名非裔男子因為等待朋友時間過長，向店員借用洗手間，卻遭到拒絕，隨後爭執不休。
門店經理來了，鬧到最後，居然報警把這兩位男子抓走了，名義是「非法入侵罪」。曝光之後，瞬間點燃輿論，一片譁然，發酵成「種族歧視」事件，甚至引來諸多抗議和抵制活動。
「種族歧視」在美國不是一個小問題。
星巴克怎麼應對的呢？
CEO親自到非常向兩位男子道歉，並宣佈關閉全美8000多家門店，對17.5萬名員工開展「反種族歧視培訓」，直接損失超過1個億。
這種真誠，迅速感染了網友，換來的是全球社交媒體的點贊與轉發，原本就是忠誠用户的顧客，更加忠誠，不少用户由此也變成了星巴克常見顧客。
從長期來看，品牌與用户價值的增值，遠超損失。
這個公關案例，值得很多公司學習。
最後，希望高以翔事件不會輕易過去，希望能有真正的、落實到實處、痛處的改變，無論是娛樂圈行業，還是其它行業，都要能意識到急救的重要性。
願逝者安息。
