鍵盤俠注意了，眾95後網民成明星維權對象_風聞

11月27日，張藝興名譽糾紛案勝訴。這不過是今年來數百起明星維權案中的一起。

如今，用法律武器捍衞自己的權利，明星維權已愈發普遍，范冰冰、楊冪等也都是維權大户。以范冰冰為例，就可以搜到五十多起相關案件。

明星維權也並非近兩年才興起，但確實是這兩年更加頻繁，甚至不乏專門的法律團隊為明星維權助力。那麼，作為公眾人物，明星哪些權益最容易受到侵犯？維權成功就能保障自身權益嗎？又有哪些維權方式不可取呢？

明星維權規模化、常態化

明星由於自身的高熱度與高商業價值，一直佔據着輿論場中的注意力，其肖像權與名譽權最容易受到侵犯，明星訴訟案也主要以這兩類為主。

利用明星進行炒作，這樣混亂的行業生態導致明星“被廣告”、“被代言”的現象越發頻繁。總體來看，**女明星容易被整形、醫美等行業侵犯肖像權，**尤其是范冰冰、楊穎、楊冪等以美貌著稱女明星；**而身體健壯的男明星，則多被“代言”男科疾病，**今年吳京就起訴昆明某民營醫院侵權其肖像權、名譽權。

而近兩年，“鍵盤俠”、黑粉的隊伍不斷壯大，鋪天蓋地的網絡暴力令多數明星不堪其擾。此外，自媒體行業發展迅猛，大量營銷號也會以對明星惡意炒作的方式來獲取點擊率。

**尤其是爭議事件、熱點話題之後，不管是鍵盤俠還是營銷號都趁機對當事人進行人身攻擊，致使相關明星的維權案件也相對更多。**比如當年李小璐“夜宿門”事件後，處在漩渦中的李小璐、馬蘇的維權案件就陡增，今年飽受爭議的黃曉明，則是男明星中起訴案件最多的，達58起。

而流量明星們則擁有天然的討論度，任何捕風捉影的事情都會引發輿論熱議，接着輿論分流，猜想變成臆想，然後成為默認的“事實”。比如2016年吳亦凡被曝吸毒，就是遭部分網絡用户惡意剪輯所致，此外，楊冪、楊穎、張藝興、範丞丞等流量掛藝人，維權案件也相對更多。

明星維權越發常態化、強硬化，背後反映的則是侵權事件的頻發，僅2019年，范冰冰就起訴了61起侵權案件。但維權的長期性與侵權的頻發率，也常讓明星們疲於應付，而維權成功之後呢，受損的個人形象與口碑，又該如何挽回？

維權成功容易，消除影響很難

據中國裁判文書網公開信息，**明星維權案件有着高勝率，這與名譽侵權的判定標準不無關係。**只要明星團隊能夠證明侵權人有侮辱、誹謗的傳播行為，且該散播行為造成了受害人的社會評價降低、貶損，就能維權成功。

而從名譽權的構成要件也可知，**名譽權侵權並非指向真相如何，其背後相關的法律性質，也決定了法院在判決時無需去證明真相。**因此，即使某些“爆料”是真實的，可能也會被明星團隊因為爆料者證據不足，而將其行為歸咎為造謠、誹謗等侵權行為。

以及，明星維權案件的賠償金額沒有量化標準，法官會依據侵權程度等標準自由裁量。但由於維權案件直接影響到明星的商業價值，因此明星維權案件的賠償金額一般相對較高。2019年范冰冰名譽權勝訴12件，獲賠金額86.5萬。今年4月，楊冪工作室發佈了2018年至2019年一年內系列維權案公告的進展情況，共獲賠50多萬。

但由於此類涉及明星的名譽權案件，被告主體多是95後年輕羣體，或者為博關注而賺流量的低收入人羣，因此大部分被告雖承認侵權行為，但大多也會聲稱無償還能力，而明星及其團隊也大多采取減少、免除賠償等“息事寧人”的做法，吳亦凡、鄧倫、古力娜扎等明星就曾減免過侵權人的賠償費用。

不過，對於明星來説，賠償金額不是重點，消除影響、恢復名譽才是目標。但實際上，**即使勝訴，即使侵權人道歉，明星的口碑、個人形象等已經受損，且短期內很難修復：**提到吳亦凡，還是會有路人想到他的“吸毒”風波，而談及張藝興，“嘲羊羣眾”也成了他身上的負面標籤。

**而從長期來看，誹謗和造謠並不會因為明星維權的勝利而終結，只要在演藝圈，就會有各種不同的聲音。**從2016年到現在，僅“吸毒”事件，吳亦凡就打了數場官司；不久前張藝興名譽糾紛權案勝訴，但侵權人的微博表態並無道歉之意，並且評論中不乏支持該行為的聲音。

總之，侵權容易，維權也不難，只是費心費力之後，維權效果卻不明顯，還是讓不少明星氣結。但，造謠永不停，維權路漫漫，明星維權沒有終結，也不止訴諸法律一條路。

踏入名利圈

就要忍受輿論“輕微”惡意

值得注意的是，各路媒體在網絡上發表的所有對公眾人物的不利言論，並不是都會被定性為侵權，明星享受媒體福利的同時，也要能夠忍受輿論的輕傷害。

2019年唯一被駁回的明星起訴案件中，法院認為被告對導演兼演員的出軌問題是在合理限度內的討論，並未侵犯原告的名譽權。早前有汪峯起訴狗仔卓偉，今年亦有知名遊戲主播狀告視頻UP主，但均起訴失敗，可見，在不違反公序良俗、社會道德的前提下，公眾人物需要對大眾質疑批評肩負起容忍義務，已成法律的要求與大眾的共識。

而今年4月，因本人視頻被全站惡搞，蔡徐坤向B站發佈了律師函，12日晚間，B站方面做出回應：已經交給專業人士處理，相信法律公斷。同時，B站推薦閲讀人民網《看輿論監督中“公眾人物”的名譽權問題》。

這篇文章中，區分了公眾人物的名譽權和一般公民的名譽權問題，並且指出“公眾人物為了社會公眾的利益應該犧牲一定的個人隱私，忍受可能發生的輕微名譽損害。”對於明星來説，是媒體的支持讓其獲得了更多的收益與知名度，那麼，其名譽權也該受到相應限制，比如就要讓渡部分隱私權，應接受媒體、公眾等合理限度內的評論、乃至批評。

此外，如果明星要求大眾或者媒體對其都是真實的、正向的評價，太過苛刻，也太不實際。比如最近人民日報談明星“人設”現象，其實明星“人設”終究是人為設定，通過媒體宣傳營銷時並不能保證真實性，那明星們又何來的底氣，要求輿論對自身都是絕對客觀真實的評價呢？

而且，相比路人羣體，明星具有更強有力的澄清輿論的能力，**而有的明星在維護自身權益的同時，可能會引導輿論盲目站隊、通過粉絲力量導致以暴制暴。**比如近期藝人熱依扎開啓“掛人模式”，其中涉及不少對她進行普通議論的素人，卻因此而招致其粉絲對非暴力者進行暴力辱罵，則明顯超過了合理限度的輿論懲罰。

甚至乎，**某些明星在網絡維權時，可能會因為單方面的義憤而“不夠誠實”，以至於誇大、歪曲某些事實。**6月底曾軼可在微博上掛邊檢人員九宮格信息，投訴其態度問題，之後遭北京邊檢打臉，系曾軼可不配合面相對比，對民警爆粗。而之前，也有藝人毛俊傑發文怒斥海關，且上傳了未打碼的偷拍照，而工作人員調取監控後證實其説謊，後發文道歉。

可以看到，在明星進行網絡維權時，常出現這一值得深究的輿論怪圈：明星第一次發文維權時，輿論幾乎都站在明星一方，而當事實全貌浮現，輿論又倒向另外一邊，明星被全網羣嘲，甚至出現人身攻擊、惡意誹謗等侵權行為，往往又陷入新的維權怪象。

鑑於大多數明星挑起的輿論審判，最終都反噬到自身上去，所以走正規的投訴流程、法律流程，或許比利用自身的輿論影響力更有效、也更公正。

明星需要剋制自己的輿論話語權，也要忍受輕微的輿論惡意，這些“犧牲”，換來的是比普通人高出成千上萬倍的收入，不虧吧？

（完）