中國學生國際測試又得第一？西方：你們減負還不夠徹底！_風聞

12月3日，世界經濟合作與發展組織（OECD），發佈了2018年國際學生評估項目（PISA）的測試結果。

在測試中，中國學生以閲讀555分，科學590分，數學591分，奪得了全部項目的第一名。

這也是中國自2009年參賽以來，第三次榮登冠軍的寶座。

按照機構的標準和説法來看，PISA是考察學生的綜合能力，這個冠軍並沒有那麼容易就能拿到手。

從結果來看，中國的學生的綜合素質，比其他國家的都要強上一些。

但是，這個測試還有調查學生的幸福度，他們調查之後認為——儘管中國學生的成績優異，但他們的學習效率不高，並且幸福感偏低。

這幸福感偏低是咋統計的呢？——直接問學生。

答題的時候會專門有一個問題問你：“你感覺幸福嗎？”

從幸福感的表格來看，學生的幸福感和他們的成績基本成反比，越是成績好越感覺不幸福。

照這個問法我覺得還可以統計一個不幸福比率，**我敢保證，問100箇中國孩子，有100個覺得自己不幸福，**我上中學寫作業寫到吐血的時候有人這麼問我，我肯定也説不幸福。

還有一個教授，直接在《華盛頓郵報》上發表了一篇文章，直接抨擊PISA。

他説PISA的測試，看似公平公正，為教育着想，其實是一種假象。

PISA測試，本來測試的內容就沒有任何意義，你沒法證明考試的內容對於實際生活有任何意義。

同時還説，PISA測試其實是在扭曲教育的意義，讚美專制教育。

總而言之，他的意思就是PISA得分高不能證明教育好，只能證明你的教育專制。

我仔細看了一下這位趙勇教授的資料，他出生於四川，在國內讀了大學，之後又到美國讀了教育學碩士和教育心理學博士，是PISA的專家。

並且，人家有着各種頭銜。

按理來説，人家作為一名教育學教授，又是專業研究PISA的，怎麼可能説錯呢？

可是，我作為中國的高校學生，我從來也沒覺得自己是被“專制教育”教大的呀。

為了解開這個疑惑，我先研究了一下，被譽為最有影響力的PISA測試，它的內容到底是啥。

1

當我看到PISA的測試題的時候，我覺得題目還是比較適合中學生的，甚至還有點偏簡單。

我們先來看一下PISA的數學題。PISA的數學題被分為六個難度，其中運用了簡單的四則運算，或者是單純的比大小。

比如這個，比唱片銷量的題目，只要把樂隊名字一一對應上了，就不會有啥問題，表頭的數字根本不重要，比較圖形的高低就可以了。

這種題目，列在一級難度，也沒什麼問題。

接下來是二級題目，是一道算給了時間和距離，然後比較速度的問題，就是10以內的除法，和大小比較。

三級難度的題是這樣的，問這幾輛汽車哪個發動機排量小，也很簡單。

接下來四級難度的題就開始有些許的難度了，因為四則運算的數字開始大於10了！

這道題問旋轉門30分鐘內最多能過多少人，其實是一個簡單的乘法，只不過題目中有無效信息的干擾。但只要看了幾個選項，也不會選錯。

到了這個難度，美國和俄羅斯的學生的答對率和直接蒙已經差不多了。

從五級難度開始，題目就沒有選項了，是問答題，需要動腦筋思考，寫做題過程，幾個國家的答對百分比立刻掉下了25%。

六級難度的題目也不難，分別加起來再做個除法，比英語六級容易多了……

總得來説，數學題在我們中國學生看來是不難的。

閲讀題也是一樣。

閲讀題一般都是給個類似於寓言故事的短篇，然後提幾個問題，有選擇題、填空題和問答題，答案都在文章裏，只要認真讀了肯定能找到。

文章內容，一般都是這樣的：

後面提出的問題，一般都是這樣的：

烏鴉不禁想起了之前在知乎看到的一個風趣的答主關於英語聽力題難度的描述：

按這個思路來看，PISA閲讀題的難度大概等同於“你要喝什麼？”“牛~~~奶~~~~”。

説實話，看到這兒，我覺得PISA的測試還是挺客觀的，符合15歲中學生的學習進度，甚至還有點偏簡單。

而在深入瞭解了PISA抽人測試的過程之後，我更是覺得PISA的結果不僅客觀，也很能體現一個國家或地區學生的平均水平。

PISA測試，被稱為“15歲學生的全球統考”，針對15歲的學生設計出相對應的題目，來檢測他們的基礎教育成果。

PISA是目前世界上規模較大、具有廣泛國際影響的基礎教育第三方評價項目。每三年舉辦一次。

它的影響力有多大呢？

2003年奪冠的芬蘭，這些年來一直都是各個國家學習的對象；

2000年第一次舉辦測試時候獲得了20名的德國，這幾年一直在努力學習，加大在教育方面的投入。

參與PISA測試的學生，主要來自OECD的成員國（地區），同時也會找非成員國（地區）的學生來參加。

2018年的PISA測試，參與者是來自79個國家（地區）的60萬名學生。

在測試過程中，接受測試的學生都是隨機抽選的：PISA先從幾千所學校隨機抽出要參加測試的學校，然後再從學校中抽取學生，只有年齡是固定項。

被選中的學生，需要通過電腦答題，每個人都會分配到一台電腦和一個U盤。

為了防止泄題，每個學生分配到的題目都是不同的。

測試的題目，側重於數學、科學和閲讀，不過每年測試的題目的側重點都有所不同，而內容上也會進行調整。

比如2018年，就增加了新的項目：全球勝任力，來評判學生們是不是能夠辨別不實數據和社交媒體上的虛假信息。

考試分為兩部分，一個是120分鐘的測試題，也就是上面説的那部分。還有35分鐘的問卷調查，調查的內容包括學習、家庭、生活和未來規劃等，還會調查學生的心理健康和生活滿意度。

同時為了公平起見，考試的題目用的都是各個國家和地區的母語，這樣能夠確保題目的難度相同。

這麼一看，PISA測試的內容還是比較完備的，也能夠與時俱進，總體來説比較公平。

但是，這個新聞出來之後，我卻看見有不少人一看是中國學生得了第一名，就莫名其妙地針對中國教育，開始自我批評。

比如有人説，中國抽樣的學生都是北京、上海、江蘇、浙江的學生，這四省市都是發達地區，受教育水平高，根本不能代表中國的整體情況。

然而，針對這一點，OECD自己表示，首先，這4個地區的規模都已經很大了，單拎出來規模已經等同於西方國家發達國家；

更何況，在測試中，就算是這4個地區排名最後10%的學生，成績也比一些國家表現最好的學生還****要好。

聽到這話，又有人説，但是你學習效率不高啊，孩子們也不幸福。

比如這篇名為《中國學生明明拿了第一，為什麼我會痛心》的文章裏，作者寫道，我們的孩子，學習時間比國外長多了。

文章中稱，中國學生平均每週學習時間在56-57小時，是世界最辛苦的。所有國家平均學習時長才44小時。

隨後，文章又拿出芬蘭做對比，以教育出名的芬蘭，學生平均每週學習36小時，在所有國家處於最低的位置。

如果出一份“學習效率”榜單，芬蘭絕對能拿第一，而中國學生估計會取得一個居中的位置。

拿香港、韓國來比，中國的孩子每週比他們的孩子多學了至少5個小時，一年就是260個小時，在小學、初中、高中三年中，就要多學3120小時。

作者痛心疾首地問到，中國孩子用了130天，比香港、韓國多了十幾二十分，值嗎？

當然值得啊！

高考裏哪怕只看一個省，一分都能超過一千人，二十分就是2萬人，多超過這麼多人，你就可以選擇更好的學校，更好的專業。

在現在公司普遍要求985、211的情況下，這20分能讓你比其他人多多少工資啊？！

圖：2018年河南省各個分段的考生人數

有些分數甚至1分能達到幾千人

文章的最後，作者倡導，要讓孩子們學得開心。我不禁想到了現如今許多人都倡導的“快樂教育”，要讓孩子們擁有一個快樂的童年。

可是，從學生幸福度和成績成反比就能看出，學習本身就一定是一個辛苦的過程，最多隻能苦中作樂，完全倡導所謂的快樂教育，真的對孩子好嗎？

或許來自日本的“平成廢物”，能夠給我們答案。

2

軍迷圈子裏流傳這麼一個關於日本自衞隊的笑話：

説在日本陸上自衞隊的一次軍演中，一輛坦克的車長在休息時間閒來無事，拿坦克裏的屏幕放動漫解悶兒。

結果被長官發現狠批：“像你這樣，怎麼和中國開戰啊？”

這名坦克車長説：“如果輪到我們和中國打，説明海上和空中自衞隊早就已經完蛋了，不如直接投降算了。”

雖然這只是軍迷圈裏流傳的一個段子，真實性還有待考證。但現在的日本平成令和廢宅“廢”的程度，完全不輸這個坦克車長。

2011年，太平洋戰爭70週年之際，日本NHK電視台做了一個街頭採訪，向民眾徵集戰爭證言。其中有一個問題是：“當戰爭來了，你們願意為國而死嗎？”

結果一名女子毫不掩飾地回答：“才不會呢，為保護家人的話，或許會。****”

一名小哥直言：“日本這個國家，還不值得我們為它而死！”

甚至另一名小哥直接説：“要人家為它而死的國家，就讓它滅亡好了。****”

他們不願意為國奉獻，自然也不願意去當兵，一點“國家興亡匹夫有責”的血性都沒有。

無奈，日本只能祭出**“艦娘”**大法，靠着動漫中的美少女吸引日本年輕人蔘軍入伍。

因為從1989年-2019年屬於日本平成年間，所以中國軍迷圈將這幫日本年輕人稱之為**“平成廢物”，與二戰時期的“昭和軍人”**形成了強烈的對比。

日本這代人之所以淪為“廢物”，很大程度是受到日本“快樂”教育的影響。

1957年，蘇聯發射第一顆人造衞星的時候，曾震動整個西方——你個**斯拉夫人（西方人眼中的劣等人）**憑什麼比我們厲害？

西方學者研究後發現，蘇聯之所以在航天技術上領先世界，是因為蘇聯學生所學的數學難度高。

於是，西方國家開始增加高中數學的難度，把以前根本學不到的矩陣、向量等知識引入到了教材中。

作為西方的跟屁蟲，日本一開始也跟着增加了數學難度。

然而這個時候，日本國內的一些學者不高興了，他們覺得日本的孩子應該是要德智體美勞全面發展的。於是這幫學者開始紛紛批評這種“填鴨式教育”。

在國內輿論壓力下，當全世界中學都在增加學習難度的時候，日本非但沒有“增負”成功，反而走向了轟轟烈烈的“減負”道路。

從80年代初到2002年，日本高中一共經歷了3次“減負”改革。前兩次還好，只是減少了一少部分教學內容和課時。

然而到了2002年，日本直接砍掉了30%的教學內容和課時，而且也由每週上6天課改為5天。

改革的結果很快便在成績中體現出來。在2003年PISA測試中，日本的數學成績直接從2000年的第1跌到了第6。

**圖：****日本歷屆PISA測試排名，紅：****閲讀；****綠：****數學；****藍：**科學

而且，絕大多數的學生，他們在業餘時間，並沒有去發展所謂的個性、素質教育。他們把“減負”下來的時間留給了遊戲、動漫等各種娛樂活動。

**越來越多的日本人因為沒有讀好書，沒有能力找到好的工作，但又不願意從事低端的工作，選擇宅在家裏，**只管享受當下，卻不關心明天和未來；

只關心“以自己為圓心，半徑3米內的事情”；不想工作、不願奮鬥，連戀愛都懶得談；沉迷於動漫、遊戲、愛情動作片，只要能靠幻想解決的問題，絕不付諸實踐。

以2002年日本寬鬆教育改革為背景日劇《寬鬆世代又如何》劇照

2016年，日本NTV電視台播出了一部電視劇——《寬鬆世代又如何？》

劇情是以日本“寬鬆第一代”的三個難兄難弟為主角展開的，展現了他們為了工作、家庭、戀愛以及友情困惑着、躊躇着，最後勇敢面對生活與人生的故事。

在這部電視劇中，男主角的上司嘴邊總掛着一句口頭禪：“寬鬆世代真的不行啊！”

上司這句話，代表了相當一部分日本人對快樂教育的看法。

日本教育學會會長廣田照幸曾經説：“寬鬆教育急切地追求創造力的培養，但忽略了創造力產生的前提——基礎知識的積累與鞏固。”

一味地追求寬鬆和快樂，最終只能變成笨蛋。

《寬鬆世代又如何？****》劇照

日本政府因為高素質人才不夠，開始着手改進教育的問題。

2016年5月10日，日本文部科學大臣的馳浩宣佈：日本將實行“去寬鬆教育”，朝着“教育強勁化”的方向發展。

前前後後減負30多年的日本，最終還是選擇重新迴歸到增負的道路。

美國也一樣，美國的快樂教育，只是窮人們被迫享受的，中產階級和富人們為了守住自己的階級地位都用功得很。

2018年，有人在美國街頭做了一個測試，就是放一張美國地圖，看看美國人能不能認出這是美國。

所有被測試人一眼便看出了這是美國。

於是，節目組增加了測試難度，把地圖倒過來、側過來掛。

就這麼倒了一下，得到的結果卻是千奇百怪，沒有人能認出這是美國。

曾經有人做過一個統計，有將近20%的美國人，在世界地圖上找不到美國。

在美國的公立高中，學生簡直不要太“快樂”，下午3點就放學了，孩子們就在街上瘋玩。許多高中生家中，竟然連一個寫字枱和枱燈都沒有。

電影《歌舞青春》劇照

然而從這些高中出去的學生，要麼去一所普通的大學，將來找一份普通的工作；要麼乾脆輟學，跟着父輩一起到工地、工廠、餐廳打工。

​

美國能上好大學的人，絕大部分來自私立的貴族高中。

這裏學生的學業和中國學生們一樣多，各種作業、論文寫不完。有的學生每天只睡4、5個小時，為了熬夜學習，每天都要喝掉4罐拿鐵。

除了課上的內容，在課下，90%的美國家長都給孩子請了家教。

而且，即使是放長假了，他們也不閒着，而是去哈佛、耶魯等名牌大學感受那裏的氛圍，根本沒有“快樂”的時間。

美國家長也不是不知道這些私立高中好，可是這些學校每年光學費就需要數萬美元，家長對孩子的課外教育，每年花費10幾萬美元很正常。

美國普通人根本讀不起。

權貴壟斷了教育，也就堵死了底層人上升的通道。

趙勇教授覺得PISA得第一的是“專制教育”，不好，難道這樣的“快樂”教育就很好嗎？

事實上，史學界一直有一種觀點，認為西方的文官選拔制度，恰恰是學習了中國科舉制的優點才發展來的。

也就是説，趙勇教授批評的所謂的專制教育，以前一直是先進制度的代表。

3

1835年，一個叫英格爾斯的英國人説：“我們現在在東印度公司已經採用中國人的考試辦法來選拔人才了。”

“如果哪一天，我們全英國也能夠採用這種辦法來選拔、考選我們的官員，那麼對英國甚至對整個歐洲社會產生的正面作用和影響，將要大於火藥和指南針。”

這名英國人説的中國考試製度，就是科舉制。

孫中山先生於1921年在做有關“五權憲法”的演講中説到：

“考試製度，在英國實行最早。美國實行考試，不過是二三十年。現在各國的考試製度，差不多都是學英國的。

窮流溯源，英國的考試製度，原來是從我們中國學過去的。所以中國的考試製度，就是世界中最古、最好的制度。”

商周時期，中國實行的是分封制度。皇帝把國土分成若干份，封給自己的兄弟親戚。這些得到土地的皇親國戚再把自己手裏的土地分成若干份，封給下一級親戚……

如此循環，整個國家的統治階層，都出自一家，很少有民間人士。

到了漢代，便出現了察舉制度。由地方官員推薦民間有能力的人去做官，到了北魏又改進為九品中正制。

然而不論是察舉制，還是九品中正制，都是由地方官員選拔人才，他們最終還是會把自己的親戚、朋友推上去。

如果你跟地方官員關係不好，想單靠才華翻身還是很難。

到了唐代，中國開始實行科舉制度，也就是通過考試來選拔政府官員。

從政府的角度講，這些考生和原有政府官員互相也不熟，可以避免拉幫結派。而且考得好的大概率是能力比較強的，可以更好地幫助政府治理國家。

從考生的角度講，即使你出生再低賤，只要考試考得好，都有機會平步青雲，達到人生巔峯。

在當時那個時代，科舉是一套極為先進的人才選拔制度。

這也直接導致了在中國的封建王朝中，平民出身的官員非常多，和同期歐洲那種皇帝直接任命貴族把持朝政的景象完全不同。

16世紀，一個叫門多薩的西班牙人來中國遊玩，回去寫了一本書專門介紹中國的科舉制度：中國沒有大學——他不瞭解我們的書院制度，但是中國有一套很好的選舉制度。

越來越多的西方人開始介紹並且效仿中國的科舉制度，借鑑吸收。

除了英國，中國周邊的日本、朝鮮、越南等國家都曾經效仿過中國的科舉制度。

我們現在所實現的高考制度，也是脱胎於科舉制的一次改進而已。

無論是高考還是科舉制度，都給了窮人翻身的機會。

就算是上面那位批評PISA、批評中國教育的趙勇教授，如果沒有高考，他根本不可能從四川農村走到美國去接受美國的精英教育。

可是，他卻一次又一次在中國奪得PISA第一名的時候，發表自己的高談闊論，去抹黑成就了自己的教育體系。

其實，全世界的基礎教育，一直都是在相互學習的。

在PISA中排名靠前、學習時間又相對較少的芬蘭，各個國家都在積極向它取經。

而英國由於自己數學成績不好，從2014年開始，就請上海老師，走進了英國課堂，教孩子們學數學，數千所英國中小學都引入了“上海掌握數學模式”。

也因此，在這次的PISA中，英國的成績比上次多了10分，首次突破了500大關。英國的數學教學主任直言：“都是中國老師的功勞。”

在本次PISA中只得了第20名的德國，從上到下都在反思，為什麼本來教育先進的德國，卻在少兒教育上亮起了紅燈。

還有個幾乎沒什麼人知道的國家愛沙尼亞，卻靠自己的力量，從小學就開始普及編程，重視教育，在PISA中得了第五名。人人都在誇這個小國努力上進，四處都是一片好評。

可唯獨只有我們，在得了第一的情況下，怎麼還被罵了呢？

當初，我們的奧數得第一名，有人説我們是填鴨式教育，奧數冠軍沒有什麼用處。

後來在2015年，美國隊拿了第一，無數人在微博嘲諷，中國隊不行了，教育方式該改改了。

而美國隊卻得到了奧巴馬的接見與重視。

總之，我們得了第一，就有人罵你填鴨，我們不得第一，就有人説應試教育果然垃圾。

在今天，快樂教育已經被奉為真理。應試教育已如洪水猛獸般，成為了眾矢之的。

在那些吹捧快樂教育的人的眼裏，應試教育就等同於思想禁錮。在這種教育模式下出來的孩子們，就算成績再好，也不過是書呆子。縱使學富五車，也無處施展，絲毫沒有創造力。

可是，在現階段，若是沒有應試教育打下基礎，絕大多數的學生都只能淪為廢柴。沒有基礎知識的創造力根本是空中樓閣，無從談起。

對於普通人而言，應試教育下“不幸福”的人才，和快樂教育下“幸福”的廢柴，該選哪一個，不是一目瞭然嗎？