又有人鬧騰繁體字了？_風聞

韓方明委員：呼籲在全國中小學進行繁體字識讀教育

近日教育部對這個《關於在全國中小學進行繁體字識讀教育的提案》作了答覆。

這位委員倒也含蓄，不提恢復繁體字，只説要中小學生識讀繁體字。教育部倒也四兩撥千斤，指出大部分人識讀繁體字是沒有問題的。具體新聞大家隨便搜搜就知道，我也不重複了。

我只想説，別看什麼“委員”名頭大得很，繁體字這事情，只有天天跟古籍打交道的中文系師生才有發言權。至於説什麼“因簡害義、有損漢字的藝術美和規律性、不利於文化的歷史傳承”，“因簡害義”，以後是不是不要用“一”，改用“壹”了？“有損漢字的藝術美和規律性”，以後不如用小篆？“不利於文化的歷史傳承”，我想説，你讀過幾本古書？

“因簡害義、有損漢字的藝術美和規律性”這兩條，其實就是一位現代書法家，對漢字的演變發展不甚瞭解而發表的“高論”，你説藝術美吧，你臨摹《蘭亭集序》的時候，你這是要批判王羲之的“一觴一詠”當中的“一”字沒有藝術美了哦？至於規律性，不好意思，書法家不是文字學者，您還真不懂漢字的規律性就是由繁到簡。説到底，人總是想偷懶的，漢字的規律性，就是人性的反映。能橫平豎直就不彎彎曲曲，能少兩筆就少兩筆。當然科學地説，漢字的規律性也包括某些情況下，由於功能分化，通過繁化產生新字。比如“受”是即是施也是受，所以分化出“授”專門表示授予，而“受”只表示接受。

這個小文，最想説的就是“不利於文化的歷史傳承”這一條。這其實是眾多想要恢復繁體字的人，最喜歡提到的一條。關於這一條，我就想説説我的經歷。

作為中文系的大一新生，第一學期一上來就是上古代文學課。我當時就對任課老師極為不滿，心想，中文系教古代文學的老師，居然板書用的是簡體字！！！後來呢？自己翻《左傳》、背《詩經》、點《段注》，再以後甲骨文、金文、戰國文字，什麼都摸過了，與同門交流，噼裏啪啦打字，輸入法自然調成繁體輸入。但是此時心態反倒是寬容了。文字不過就是一個載體，我們用繁體字寫論文，其實只是不想出現“醜（醜）”以“酉”為聲符這種尷尬的情況。這行當裏的頂級刊物《古文字研究》，其實用簡體字排印也是多年了。

​大家小時候就背了“離離原上草”、背了“鵝鵝鵝”，那時候就已經懂得“離”和“鵝”這些繁體字了麼？並沒有。傳統文獻是有傳承的，大量的基本古籍都有簡體字版本，像《唐詩三百首》這種讀物，簡體字的版本應該都有上百種之多，用簡體字從來就不曾“不利於文化的歷史傳承”。至於説要讀個十三經，要看唐宋的古注，非得要掌握一些繁體字不可，這種就是相當專業的技術活了。這就好像，你要給家裏擰個燈泡，普通人隨時上手，你要給核潛艇擰個燈泡，恐怕得要拿個證才行吧？同樣的道理，必須掌握繁體字才能去讀一些專業的書籍，這本來也不是普通人隨便就能上手的事情，不管是專業學生，還是業餘愛好者，學繁體字本就是其中的應有之義。本來各種知識，都是由淺入深，掌握的人越來越少，呈金字塔結構。真正需要用到繁體字去搞“文化的歷史傳承”的，畢竟只是少數人。普通民眾，大家如果都能隨口而出一句“離離原上草”、一句“鵝鵝鵝”，就已經給“文化的歷史傳承”提供了很好的土壤，不能再過多強求。

所以，在我真的用繁體字用了那麼多年之後，其實回過頭來，才明白大一時的老師為什麼要用簡體字作板書。不過就是把文字當作一種載體，寫板書能快一些，每節課能多講一些內容。這位老師的古體詩詞可是寫得極好，用繁用簡，真不是什麼大事。反過來再來看，鼓吹恢復繁體字的，都是什麼人物呢？這位韓委員，搜過簡歷，反正不是中文系出身的。我在網上也見過各種喜歡繁體字的理由，印象最深的，是有一位理工科畢業的人士，説去了港台看到繁體字，覺得很美，所以回來之後就要推繁體字。我只能説，這就是一種獵奇和文化不自信，也包括對漢字的歷史和功用的無知。在這麼多鼓吹繁體字的人裏，大家可以瞅瞅，跟繁體字打交道最多的中文系，尤其是古代文學和古代漢語這樣的“兩古”專業，有沒有一個教授也在鼓吹恢復繁體字？

最後只想再説一句，我讀書不多，但是經史方面的基本典籍，即便是沒讀完也是經常翻的，而我對什麼恢復繁體字真不感冒。識繁用簡，需要的人、願意學的人，學起來一點都不難。至於説什麼繁體字關涉文化傳承的，説這話的人，如果讀的古書還沒我多，我想似乎也沒什麼資格説這話。