運7歷史，網友提“租買”理論，戳到了誰敏感的神經？_風聞

昨天一篇關於“運6到運7”的文章，後面有網友跟帖，不由自主提到了當年一些人“造不如買買不如租”的説法。有人又有人説了，“租買”理論現在提起來不恰當。個人跟了一貼回覆了，感覺有必要整理另發一下。

當時的現實就是，幾乎一邊倒的“租買理論”。Dshoppig當年訪問英國，還不是看了“狂風”説，這種飛機買回去，可以成中國空軍的二代主力，這個願望沒有實現。

後來花巨資勞斯萊斯發動機（斯貝）生產線引進回來了，也就是給轟七（後來叫飛豹）用的發動機，在西安搞了十好幾年，英國人就是不給核心材料和技術。我記得很清楚，1993年，來十所實習的西工大學生説，英國人就是不給你技術，讓你投入這麼多的項目廢掉，“打掉牙往肚裏咽”，這一説法當時就得到了“十所”一些在職人員的印證。

然而70年代中期立項，計劃80年代初首飛的轟七，一推再推，因為在“國民經濟路線總調整”的動作下，無數戰略項目被拿下或者擱置，資金很難落實，當時的十所在此期間與西飛（172廠）分分合合幾次，資金來了，十所就分出去了，資金沒有了，十所又回到西飛的懷抱。拖拖拉拉近十年，到了1989年底，“兩七上天”飛豹才首飛。然而，戰略產業貧血的境況不但沒有結束，反而更加劇烈。轟七科研試飛更需要大量的資金，其過程依然窘迫，改開後，設計、試飛人員流失相當嚴重，因為沒有其他主力裝備，1998年航展，這架本來強調突防和轟炸的飛機，被強行賦予了太多的戰鬥機性能，但也只是小批裝備。

如果説，“路線總調整”之後，只是產業內的人羣苦不堪言，那麼1999年老美那狠狠的一巴掌，真是用事實教訓了產業內外、上上下下更多的人。我們相信英國人，崇拜美國人，放棄了自身的發展，人家用代差狠狠地一巴掌不但打了臉，甚至掉了牙，又一次屈辱地嚥下去。在此期間，運十被黃了，麥道90被放鴿子，銷燬了工藝裝備。即使在麥道合作期間，美國的FAA以審查為由可以在幾大飛的任何車間橫行無阻。

再説回轟七。這時候他的名字從轟七改成綽號飛豹，再定義成殲轟七，然而，99之後，需要大量列裝的時候，我們又突然發現，這個飛機每個傳感器一根線對應一個儀表的體制已經完全落伍了，設計人員家裏的日本電視機都已經上了“總線”。與此同時，美帝用F-117、B2等怪誕的機身外表，向我們展示着其先進的總線控制、和自動化複雜的飛控系統，以及其搭載的先進的數據鏈、武器系統和制導體制。人家已經是體系作戰了！單機作戰版的飛豹尚能飯否？醒醒吧，這或許是後來上A的原因，後期依然不被重用，因為其他更先進的平台已經有了氣色。

然而，從“晚產”到“成長期間”營養不良，乃至後來扣錯釦子掉機，這樣的悲劇一直伴隨着這位豹子不幸的一生，説出來都是淚。這或許也是租買理論指導下不幸的典型縮影。

Dshopping當年在大項目上的“短視”，和78年的決定以及兩年後“總調整”的實施，是密不可分的，而戰略產業本身和當時路線有關，決定未來的國運。不上綱上線怎麼行？什麼叫文哥遺風？文哥期間大項目不但沒有掉，反而多塊好省勒緊褲腰帶往上上呢。那可是共和國百年夢想的基礎，不上綱上線怎麼行？

當然，從歷史唯物主義角度看，那時候286沒錢是多麼無奈。改開解放生產力，賺了全世界的錢，才有了99年事件後痛定思痛情況下200X年後胡對裝備要求的“跨代式”立項發展的基礎，才有了近幾年的井噴狀態。我們今天的投入老美看了都流口水。

但是，今天有了這麼好的條件，我們不能忘記當年勒緊褲腰帶時高瞻遠矚搞兩彈一星和運十，不能忘記當年飛豹晚產科研人員人財盡失的窘迫，不能忘記麥道被波音兼併老美變相單方撕毀協議後工藝裝備被切割的累累白骨，更不能忘記1999，2001，銀河號這一系列國家的屈辱！

面對歷史，面對今天的中興華為事件，不僅是個人覺悟的問題，是真正需要上綱上線的問題，希望國家制定者永遠記住歷史教訓，關鍵領域完全國產化是自強的前提，這樣的戰略產業才能帶動、引領國家發展，為民族復興提供最有力保障。