談談“人民史觀”和“羣眾運動”_風聞

談談“人民史觀”和“羣眾運動”

    一般來説，我判斷一個人真正的立場，通常不看重他表達的觀點，重點是觀察他體現出來的某種態度。“觀點”一般是理智思考的結果，而態度則是不自覺的情感流露；觀點源於理性，態度源於習性；觀點很容易偽裝也很容易改變；但江山易改秉性難移，“秉性”通常是一個人對環境刺激的反應模式，任何“模式”都是長效的行為“習慣”，習慣是很難改變的。要從一個人身上獲取信息，觀測相對不變的內容往往更準確。所以，判斷一個人是否有人民的立場，能否堅持“人民史觀”和“集體主義精神”是我非常看重的一點，體現在態度上就是“平民態度”或者“精英態度”，所有自以為是、強調個人、鄙視羣眾、宣泄個人情緒、忽視集體利益等等態度，在我看來都是以集體主義精神相背離的“精英態度”。當然，這個要求其實很高，誰能沒有一點點個性和脾氣呢？我自己也做不到，不過作為一個學佛的人來説，“個性”是分別心的體現，“脾氣”則是嗔毒的外顯，這兩樣都不是好東西。那麼，我們該如何理解“人民史觀”呢？

　　人類作為一個生物羣體，生存在世界上，主要活動其實只有三種：物質重組、能量轉換、信息創生。這三類活動的根本目的只有一個：那就是改造環境以及提高人自身的能力，讓人類作為一個種族繁衍並更好的生活下去。這三種活動的關係大體是這樣的：物質重組的過程中往往伴隨着能量轉換；而能量轉換的目的通常又是為物質重組服務的（這裏的“重組”是一個廣義概念，包括物質的位置移動也算“重組”的一種。），在重組物質和轉換能量過程中，物質和能量的存在形態發生變化，於是“信息”被創生出來。在這裏我將“信息”定義為“存在和演變的客觀標誌”（關於“信息”的定義，在網上我找到了一百多種，各有側重點，這裏使用“標示”實際上就引入了觀測者，所以這裏的信息不是客觀信息，而是主觀信息）。對於人類社會來説，物質不滅，能量守恆（質能轉換是更廣義的守恆），人類對環境的唯一“增值”活動就是“創生信息”。既然信息是伴隨着物質重組和能量轉換的過程而產生的，而人類對物質的重組活動我們又可以叫作“生產勞動”，所以我們也可以説是“生產勞動創生了信息”。“歷史”是什麼呢？歷史就是：人類“歷”來的活動“史”，就是人類歷來所有活動所創生的信息總和。由於信息是由人類重組物質的過程中產生的，所以被標定為“歷史”的這些信息也是人類“重組物質”的活動創生的。而對於人類生存環境來説，物質重組活動其實就是生產勞動，因此人類對於自然環境所創生的一切信息都來源於生產勞動，都來源於勞動人民。從這個意義來説，是勞動創造了“歷史”，或者説勞動人民創造了“歷史”。這就是我對“人民史觀”的理解。

　　那麼，基於“人民史觀”，又該如何看待“羣眾運動”呢？羣眾運動是否具有天然的合法性？站在人民的立場，羣眾運動必然具有天然的合法性。古人有一句話，叫“法不責眾”，為什麼法不能責眾？原因很簡單，因為法源於眾，法律的合法性源於眾人的認可，無論這種認可是基於統治者的武力威懾或者是社會的道德感召，羣眾對規則的接受都是法律存在的前提。依照盧梭的《社會契約論》，合理的法律應該是公共意志的體現，如果公共意志違背法律，那麼其實是法律本身違背了公共意志，因而法律失去其存在的前提。所以，統治者也只能無可奈何的宣佈“法不責眾”。從這裏可以看出，羣眾運動具有某種意義上天然的合法性。

　　但羣眾運動卻未必具有天然的正確性和合理性。人民並不總是正確的，甚至大多數時候都是短視的，但不能因為其短視就否定羣眾運動的合法性，“錯誤”往往是“正確”的台階，歷史的發展總是在螺旋式上升，什麼時候都不要忘記“否定之否定”的辯證規律。羣眾需要強烈的共同訴求才可以被髮動，但一旦發動起來就需要正確的思想去引導，如此方能帶領羣眾走上正確的道路去追求合理的目標。所以，如果羣眾運動偏離了羣眾的利益，錯的不是羣眾運動本身，而是引導羣眾運動的思想。

　　一般來説，羣眾運動都是由情緒驅動的，而恐懼和憤怒這兩種情緒是十分高效的社會運動“燃料”，所以在一個羣體之中製造恐懼情緒，或者引發羣體憤怒，就是製造社會混亂的有效手段。這也是美國CIA和一些非政府組織在世界各國煽風點火的不二法門。最近的例子就發生在我們的眼前，原本國泰民安的地方，被他們自己的錯覺給嚇倒了，然後引發了一場自我毀滅的運動，而到現在那些人都還沒有清醒。裝睡的人喚不醒，但自己嚇唬自己的人即使醒了也沒有用。當然，那地方的人之所以會產生錯覺，與他們受到的教育以及媒體的挑唆密切相關。所以，如果繼續放縱黃色媒體和殖民教育氾濫，那麼這種狀況就沒辦法改變。