質疑——何來“非法打假者”_風聞

質疑——何來“非法打假者”

原創：上海阿蔡

 

    媒體新聞報道：今後法律不再支持“非法打假者”的非法賠償要求。

    這不是很奇怪嗎？打假，還有合法者與“非法者”之稱，或之區別？

    這不是很奇怪嗎？造假或售假者，居然還能得到法律的變相保護？這難道是法律的進步嗎？這難道是維護“合法商家“或——“合法廠家”的——合法權益嗎？

    好像不對啊！既然是“合法商家”，——那又何來不合法的“假貨”呢？既然是“合法廠家”，——又何來“不合法的假貨”呢？

    打假，或打擊假冒偽劣產品（商品），有什麼不合法的呢？難道打假還需要鑑別“三六九等”的不同身份嗎？假如不是的話，那麼，為什麼還有“非法打假者”一説呢？

    造假，或售假，通常是對製造與銷售——假貨及假的商品的簡稱，毫無疑問，打假，則是——打擊假冒偽劣商品的簡稱。一般説來，打假，或打擊假冒偽劣商品，是每個公民都可以行使的權利。不知為何，卻又會有不支持“非法打假”者這一説法呢？

    據説是“不以消費為目的的打假”者，就是——“非法打假”者。對於這樣的定論，大眾們都認為是“符合邏輯的嗎”？大眾們都認為“是對的嗎”？筆者似乎不太明白這一定論是如何“符合邏輯的”？

    假如大眾們——單從“非法打假者”這一引號中的特定語境來看，就不難發現，在“非法打假者”這五個字當中，它具有“打假者”這一詞彙，顯然，按常理説：打假者是完全正義的。可是為什麼，還要對它加上一個“非法”的定義呢？這就讓大眾們糊塗了。假如按照這一區分，則不是：打假，還有“合法”，與“不合法”的區分了嗎？假如這樣，那麼真有些莫名其妙了！

    首先，我們來看“打假”這一詞彙，打假可以“非常清楚地”，可以“一清二楚地”看到：其中含有“假”字。因此，不難看出，正因為製造商品，或銷售商品者在於“做假”，在於“造假”，及在於“銷售假的商品”，和銷售“假冒偽劣的商品”，所以可以“被打假”！不是嗎？

    綜上所述，打假，是因為有假，才被法律允許“打假”。可是，現在什麼，又會出現：不支持“非法打假”一説呢？這豈不是怪事嗎？有假，還不能打，這不是怪事嗎？假如不怪，為什麼要出來個“非法打假”這一詞彙呢？並説，法律不支持“非法打假”者？

    大眾們不免要問：“打假”，為什麼要有“合法打假”，與“非法打假”這一區分？請問：邏輯何在？是因為“非法打假”者們沒有被授權碼？還是因為“非法打假”者們，他們所打擊的"不是假冒偽劣的商品“？或者他們所打擊的“不是假冒偽劣商品的銷售商”？或者他們打擊的“不是假冒偽劣商品的製造商”？

    對此，有誰能夠回答？對此，有誰能夠回答，並可以説“非法打假”這一定論具有“邏輯性”？

    眾所周知知，對於假冒偽劣商品的出現，凡是知假者，凡是聞知其假，凡是辯出其假，則應該是人人可以舉報，人人可以打假，這因該是正義之舉，這應該是符合社會公理的。而正因為“假冒偽劣商品”的屢禁不止，常打不絕，甚至還有猖獗之勢，所以才需要提升對“假冒偽劣商品”的打擊烈度——與打擊“深度”，難道不是這樣嗎？

    只是，可笑的是如今卻出現了“非法打假”者，或“非法打假”這一説辭，並且還由此挪用法律公器，視打假為“非法”！這難道不是笑話嗎？既然有假，為什麼還要保護“假的東西呢”？為什麼還要搞出個“合法打假”，與“非法打假”之區分呢？對於打假，對於打擊“假冒偽劣商品”的正義之舉，為什麼還需要某個權威部門“授權”呢？

    奧，對了，即便“授權”，——那也是——不可以授予大眾們太大的“打假權利力”的，因為他們不配！不是嗎？大眾們可以看到“假如大眾們——超越了權威部門給與的打假權力”，那就是“非法打假”！

    呵呵，對於假冒偽劣的商品，還是需要保護滴，打假嘛，玩玩的，給大眾們有個説辭罷了。何必那麼嚴格呢？

    對於“非法打假”一説，大眾們真的不能理解，真的很難理解！據説是因為索賠太多，就是“非法打假的嫌疑”。據説：那些不以消費為目的的“打假”，就是“非法打假”！——這樣的定論合理嗎？合乎邏輯嗎？是真正的合法的定論嗎？

    ——對此，大眾們真的有些糊塗了，真的是“莫名其妙”了！好像——它這樣的定論——是很不合乎邏輯推論啊！

    在大眾們的觀察中，應該是：正因為是“對假冒偽劣商品的製造、銷售現象”的打擊還有較大的空白之處，空間地帶，所以才會出現“職業打假人”，或“職業打假者”的出現，對於這種出現，它起碼能夠加大對“假冒偽劣商品製造及銷售者”的震懾作用，這難道不好嗎？這難道是不符合權威部門的“法度”嗎？對此，權威部門是否應該回顧——及反省自己的“非法打假者”定論呢？是否應該對此作出重新的修正呢。

    阿蔡  寫於2019年12月7日晚22點15分