三位教育女記者談減負： 道理都懂，然而……_風聞

編者按：媒體記者、教育條口、育兒老母，三重身份交織在一起，基本上給這個人打上了理解教育政策、瞭解教育生態、關切教育實踐的標籤。如果身邊有這樣一個人，我們可能從幼兒園選哪家、小升初注意啥、出國還是不出國、學藝術還是學編程、考外語還是學輪滑等一系列教育問題，都要與之交流探討，並試圖得出個最理智標準的答案。可是，當談到減負這件令人超級困惑的事情時，她們的想法又是什麼？

既不想隨便批評，也不願輕言表揚

半月談記者 蔣芳

最近我所在的城市正在推進一場減負行動，明確要求學校減少作業、減少考試、不搞排名，在微博上引發了一輪羣嘲，現實中抱怨更多。

作為跑教育口記者，也常常被採訪對象和身邊的朋友追問：“你知道嗎，我們孩子班級的羣名改成‘快樂學渣羣’了？”“老師連作業都不敢佈置了，讓家長會轉達，你們怎麼不寫稿批評批評？”“快告訴我，這是不是為了階層分化而搞的一場陰謀”……

我特別想認真地告訴他們這樣一個觀點，其實沒那麼嚴重，你聽聽真正減負政策執行層的“心聲”：一位市縣級教育部門官員説，減負？年年對各市高考成績排名，我減了，他們不減，我的排名後退了怎麼辦？一位班主任説，一減負家長都覺得我們放水，學校考核還不是看我帶班的成績，其他人不減，我的排名後退了怎麼辦？

你再看看學校裏應付檢查的“真相”：不考試，無非就是把考試改名為“練習”；不排名，只不過是不公開排名，老師可以按照考試成績名次順序喊小朋友上講台拿卷子；減少作業，那就是減少筆頭作業，增加口頭作業，時間和強度差別也並不太大……少數真刀真槍，真的“放養”；多數應付應付，組織“演戲”。

説白了，從主管部門到教育工作者都有點心照不宣，水過地皮濕，“風頭”一過，該學的教輔材料還會回到課堂，該有的考試一場也少不了。

職業使命感上頭的時候，我恨不得飛快地嘲諷一下這種掩耳盜鈴的減負，改革進程中最不需要的是形式主義與虛情假意，連標題我都想好了。但轉念一想，老母親的責任感排山倒海般襲來，逞一時之快，被監督到了痛處的主管部門會不會較真？如果真的取消了考試，沒有了筆頭作業，校際間執行不平衡、各區之間落實不同步、各省之間認識不一致，這些減下來的“負擔”，我又要花多少錢去校外補起來呢？

實事求是地講，當下輿論對“減負”的非議更多還是停留在情緒化甚至是污名化的階段。在公眾看不到的地方，教育部門在推進減負時，明確説了不是隻減不增，除了嚴控超綱、超前教學，還要增加體育、藝術、活動、科學等綜合素養內容。素質教育改革也有一盤棋的考量，既改革教育評價體系，破解升學評價中的唯分數論，也在持續整治校外培訓亂象……

世界如此美好，真沒必要那麼暴躁。我既不想隨便批評，也不願輕言表揚，一切都看改革能否走真心、見實效。

成長道路千萬條，還想擠這獨木橋

半月談記者 廖君

剛拿到期中考試的成績單，作為一位初三學生的家長，看着成績單上的分數，不自信又着急的我，在其他家長的推薦下，加入了一個號稱“提分高手”的道法老師微信羣，看着羣裏不斷閃爍的報名信息，看着一些家長髮的“為什麼這個時間段、這個地方的培訓班又滿員了？老師能不能找一個可以容納200人的大班啊”，此時環繞在腦子裏的就只有一句“可憐天下父母心”。所有家長都把孩子提分的希望寄託在校外培訓上。

作為一位長期關注教育的記者，我曾寫過校外培訓班的火爆就是劇場效應：你補，我也補——幼兒園學小學的內容，小學一年級學習三年級的內容，小學中高段學習奧數，部分內容甚至是高中的，初中提前學習高中的課程……

儘管採寫的不少稿子裏，我勸説家長不要過於看重分數，但中考、高考，差一分達不到分數線，孩子就有可能從省級示範高中落到市級示範高中，甚至是民辦高中、中職。每所高中的師資、環境、教學理念都相差懸殊，最客觀的是每年高考上一本線的數據，高的可以達到90%以上，低的只有20%左右。面對孩子們人生如此關鍵的時刻，沒有一個家長願意冒險讓孩子在一所普通初中、高中裏就讀，沒有一個家長不想讓孩子進入牛校、火班。

的確，不管是教育部門還是新聞媒體，一直宣傳的是“成長道路千萬條，不一定非要擠高考這座獨木橋”。現在讀中職也能走技能高考上大學，還可以選擇去國外留學。但在當前的社會上，受傳統觀念影響，相當一部分家長不願意、也不放心讓孩子去讀中職、當藍領。與此同時，也不是所有家庭都有經濟實力讓孩子去國外留學。絕大多數家長還是隻能沿襲在國內中考上高中、高考上大學的傳統路徑，而這在相當長的一段時間內不會有大的改變。

雖然近年來國家加快了考試招生制度改革，但目前高考指揮棒仍然是“以分為本”，改變唯分數的中高考指揮棒無疑是一個漫長的過程，廣大中小學生仍然要為考試而學，為應試去補。面對現實，我只能一邊寫着講素質教育的稿子，一邊又把校外培訓當作應試提分的法寶。

偏頗的社會輿論進一步助推了校外培訓風蔓延。一些家長從幼兒園就開始“搶跑”，不管孩子自身特點如何，就讓孩子參加各種培訓。社會上“不能讓孩子輸在起跑線上”等論調，又迫使沒有“搶跑”的孩子也加入補課隊伍中來，從而使補課成為一種社會風氣。

希望仍在前方，相信隨着高考改革的縱深推進，小升初、中考都將隨之迎來一系列的改革，也許在未來的某一天，素質教育會成為評價一個人的重要參考依據。

一長串靈魂拷問，最後自己要崩潰

半月談記者 潘曄

減負，這個話題討論太久、太激烈，各種七葷八素的抱怨、吐槽已經從社會層面上升到哲學層面——為什麼要減負、如何減負、減負何去何從。不同的角度，觀點不一，但焦慮無解，糾結如一。同為記者，為母近十載，談到減負一樣不淡定。

把減負放在現實語境中，就是一道道挑戰“雙商”的選擇題：要不要上培訓班？是上某思某方還是團名師小課？要不要擇校，是“咬咬牙”買學區房還是攢證書、拼民辦？要不要“燒錢”上國際學校還是在體制內“一條路走到黑”？

這還只是考學方面，生活中的“選擇題”更是隨時讓人抓狂，考驗父母的心理素質和應急反應：娃磨蹭到很晚作業沒寫完，是先讓娃睡覺還是堅持寫完？晚睡影響身體，可這次先睡了娃會不會以後養成磨蹭的習慣？學習起步階段習慣更重要，要不還是寫完？眼瞅着就要到晚上10點半，到底是“寫”還是“睡”，是健康第一，還是學習優先，當媽的你得趕緊拿個主意。

減負也許可以減掉一兩次作業，卻難以解開老母親的精神繩結。圍繞減負的博弈，每天都在老母親心中無數次覆盤、權衡、求解。“捕捉兒童敏感期”“正面管教”“番茄鍾時間管理”“不管教的勇氣”“解碼青春期”……娃也許可以“減減負”，老母親卻學無止境，一直在路上，隨時需要精進。

作為高度關注並參與教育報道的記者，我也試圖從理性角度分析，把自己從老母親的角色中抽離，仔細考慮一下“哪些是減負中不可承受的‘沉默成本’”“學區房的合理溢價空間”“上培訓班的投入產出比”“補習班、考試和階層固化的因果關係”……

有時，還免不了自我剖析一番：在教育的問題上自己有沒有犯急功近利的“短視病”？有沒有“摁着牛頭吃草”，對孩子“唯分數論”？有沒有對孩子抱有不切實際的期盼，在教育投資中存在非理性行為？有沒有把自己“求不得”的慾望強加於孩子身上？在陪娃成長的道路上，作為第一責任人，有沒有樹立起應有的大局觀念、長線思維、底線意識？

一長串靈魂拷問，問到最後，自己都要崩潰。誰都不是天生會當媽，直面這些問題，思來想去到最後要麼是無解、要麼是跟自己和解。教育是社會表達價值的一種方式，是社會傳遞其價值觀的方式。減負，從來就不是焦慮之源，而是焦慮的一個個切面。透過減負，我看到自己的焦慮，自己的糾結，自己的掙扎。

減不減負，往大了看，取決於上層招考制度鬆不鬆口；往小了看，是每個家庭的道路選擇，取決於你要把娃培養成“什麼人”，取決於你可支配的社會資源和盤活資源的能力。

都是當媽的，誰不是一路披荊斬棘，打怪升級。都是親媽，沒有不疼娃的。減負在老母親的題庫裏，不是“是非題”，而是“選擇題”。減不減負，誰不是思量再三，基於現實判斷在當下給出的“最優解”。（刊於《半月談》2019年第22期）