即使從經濟學角度來看，岳飛也不應當被害 ——駁“從經濟學角度來看，岳飛”_風聞

即使從經濟學角度來看，岳飛也不應當被害

——駁“從經濟學角度來看，岳飛為什麼會被犧牲”

楊瑞華

此文稱：“從經濟學角度來看，岳飛為什麼會被犧牲”——這是從鼠目寸光，急功近利的經濟學角度看，一定要害死岳飛。

正因此：導致南宋——滅頂之災——自已的經濟倉為他人佔有。

豈止南宋滅頂之災？——岳飛被害之後，中華無國勇！

岳飛是從高瞻遠矚，深謀遠慮的經濟學角度看，一定要北閥——擴大自已的經濟侖。

為什麼鼠目寸光，急功近利的經濟學安國，一定會滅亡？

1. 喪失了國勇。北宋滅亡唯一的原因説是喪失了國勇（全民皆勇）；南宋偏安一方被滅，仍然是全民喪失了國勇。

後來的明被清滅，清末被西方列強及日本侵略，也是緣於全民喪失了國勇。

“兩國對峙勇者勝”。古今中外任何國家，要想獨立，都離不開一個“勇”字，特別是還處於野莽時代的封建社會，這是最基本的立國戰鬥精神。“勇”是人類的一種戰鬥精神美德，全民要有，軍人更是必備**——國勇。**

孔子把美德概括為“智、仁、勇”，“勇”被後人稱為“三達德”之一；《孫子兵法》中講軍人有五種美德，即“智、信、仁、勇、嚴”，強調欲求兵勝，必須“齊勇若一”的與敵軍拼搏。戰爭實踐證明，在一定條件下，擁有勇敢和必勝的決心，往往可以轉敗為勝，化險為夷。軍民到了不怕死，還怕不能戰勝一切入侵之敵？****！

秦國的強大就緣於——國勇。

秦代服兵役的年齡是從十七歲到六十歲，這就是説一個男子一生當中有四十三年時間要去服役，可見全民的軍勇素質之高。

大國於此，小國也緣於此。

弱小的越國最終滅吳就緣於——國勇。

小日本二戰時，敢於逞雄世界，就是緣於——國勇。

更小的以色列，強勢立足中東也是緣於——國勇。

當時的南宋，綜合國力比金要強。而且抗金已取得初步勝利——實際上全國已不自覺的形成——田田男勇的高漲氣勢。

為議和而犧牲岳飛——頓時撲滅了國勇的氣勢。

而岳飛一定要北閥就是保持了國勇的氣勢，使國家立於不敗之地。

不敗，就護衞了自已的經濟倉。

這是一次難得的——國勇高漲的機會——被人為的撲滅了。

導致——岳飛之後中華無國勇！

後人懷念，敬仰，崇拜岳飛就緣於此！！！

2. 勇的喪失，必然導致怯弱。

偏安南方，整個氣勢、格局就變小了，國運、形勢往往越來越侷促。

一條長江把南北隔開，山川形勝，易守難攻。這裏防守條件比較好，偏安在這裏往往抱殘守缺，不思進取。再加上這裏是江南，是温柔富貴鄉，這樣的地方太舒服了，待久了只會消磨鬥志。

“山外青山樓外樓，西湖歌舞幾時休？暖風燻得遊人醉，直把杭州作汴州”。待得舒服了，全民也就喪失了勇。

所以，東吳、東晉、宋、齊、梁、陳和南唐、明洪武朝、太平天國以及最後一個在國民黨政府偏安南方等政權，都盡數被滅。

3. 地大物博才有——人口眾多，物產豐富，經濟強盛——這是基本常識。

俄羅斯與滿清爭奪酷寒無人煙的西伯利亞，就緣於此。

清政府割讓，議和，與南宋犧牲岳飛與金議同一觀念——藉口收復失地的困難——古今中外投降派的不二藉口！

岳飛堅持北閥，就是為收復失地，保持地大物博的經濟強勢。

這才是——高瞻遠矚，深謀遠慮的經濟學。

所以：即使從經濟學角度來看，岳飛也不應當被害！

[附原文]

從經濟學角度來看，岳飛為什麼會被犧牲

顧子明明公

無論是史學家還是歷史愛好者，對於岳飛之死，都喜歡將其臉譜化。

譬如把秦檜、張俊甚至趙構，寫成了一肚子壞水的壞人，而岳飛也刻畫成了了一個迂腐的忠臣。

甚至岳飛之死，大家也都往往都歸結於所謂的“迎回二聖”等問題。

不得不説，歷史評論家們普遍既沒有政治經驗，也不懂經濟關係，這使得他們都把古人想的太傻了，而為了自圓其説，又不得不把她們臉譜化。

而這種文章看多了，讀者也會出現思維僵化。

實際上，岳飛根本就不是一個愚忠的人，他是南宋極少數能夠跟其他將領，尤其是跟文官們處好關係的人，甚至趙構也把他視為心腹。

而且岳飛幾年的時間，就從基層小軍官一路成為節度使，30出頭就擁有建節成為一方諸侯的權力，併成為了南宋執宰級別的大佬，這種晉升速度，翻遍中國歷史都很難找到。

史書上記載了太多的岳飛對上對下以及對友軍的套路，可想而知，這種人又怎麼可能迂腐呢？

那麼，為什麼南宋朝廷要殺岳飛呢？

正如《左傳》所云“君以此興,必以此亡”，岳飛之死，與他成為南宋朝廷寵兒的原因是完全一樣的。

而這，又要從經濟基礎説起。

自秦漢以來，全球氣温持續下降，中國南方變得適宜於人類居住，尤其是三國時期東吳的開發，使得中國的經濟重心逐步從北向南轉移。

尤其是大運河建成後，將包郵區的糧食和經濟作物運往關中，打通了中國南北之間的經濟體系，因此也締造了大唐的盛世。

嗯，再説回岳飛崛起之初，隨着富庶的包郵區直接籠罩在金國鐵騎的陰影之下，富庶的南宋經濟直接停擺了。

南宋將領普遍都只會打防禦戰，而在包郵區打防禦戰導致金兵四處劫掠屠殺，損失嚴重。

此時，宋軍中唯一能打野戰的岳飛，其經濟價值就體現出來了，拒敵於國門之外的岳家軍，就像彭大將軍打得抗美援朝那樣，把東北的重工業基地一下子就盤活了。

因此，南宋朝廷以及其背後的包郵區地主階級，也願意源源不斷的給岳家軍提供最好的裝備和糧餉。

為啥岳家軍能做到餓死不劫掠？

是因為南宋朝廷給這支軍隊超一流的後勤保障，以至於南方軍隊竟然能養得起上萬的騎兵。

但是，隨着岳飛將金軍擊退，兵鋒一度直抵黃河一線，情況就不一樣了。

此時，南宋朝廷和地主階級的生命危險被解除，那麼他們就會開始計算經濟賬了。

當時北方糧食無法自足，也就是説，一旦收復北方，勢必還要繼續從南方抽血，更不要説，北方被金國鐵騎打得稀爛，重建和養活流民更是需要鉅額的支出。

由於中國南北方的經濟結構差異，使得北伐成為了一筆經濟賬。

1、如果不北伐，那麼北方人民就吃不飽，飢餓的百姓會組成游擊隊，成為金國巨大的內患。

2、金國如果想要平息境內的內患，就不得不跟南宋媾和，通過大運河從包郵區購買大量的糧食。

而這筆賬算下來，南宋不僅可以通過撤軍節約軍費開支，也不需要再花巨資支持北方的游擊隊武裝，更不需要佔領的北方地區花費鉅額的重建。

最牛逼的，還可以通過大運河的貿易傾銷，把金國控制的北方變成南宋的經濟殖民地。

如果換你是趙構，你會怎麼選？

嗯，反正現在的特朗普，是選擇了和趙構一模一樣的路線……..

而大宋朝廷一旦決定走這個路線，參考老二，就會明白岳飛很難有生機。

相比於南宋其他的軍隊都是在打防禦戰，消耗其實很小，進攻戰的岳飛是需要大宋朝廷源源不斷向其提供鉅額支出，看看美軍在伊拉克和阿富汗就會明白，岳家軍不僅要給僕從軍提供援助，還要花費重金搞重建工作。

這就使得岳飛站在了整個南宋朝廷的對立面上，尤其是富庶的包郵區地主們的對立面上，岳飛每一次大勝的背後，都是包郵區的地主們在心頭滴血。

因此，歷史研究者往往就會忽略掉，隨着宋金進入談判之後，整個南宋朝廷從上往下都要殺岳飛，連求情的人都幾乎沒有。

本質，實際上是一個經濟問題，是一個集體行為。

而無論是秦檜張俊還是趙構，都不過是史書上的替罪羊。

但是此時的岳飛也沒有辦法，他就像能力加強版的博爾頓一樣，必須要直搗黃龍，對外必須要鷹派。

因為他打造起來的鐵血岳家軍，是一支需要靠着不斷勝利以獲得戰利品和獎賞才能凝結起來的軍隊，一旦停戰，沒有十倍於其他軍隊的福利待遇，那麼他手上的這支王牌也會迅速垮掉。

最終，包郵區的地主們和岳家軍由於經濟和貿易問題陷入了一個死結，而南宋朝廷思慮再三，在巨大的經濟利益面前，最終與如今的特朗普政府類似，選擇了內卷化，犧牲岳飛。