為什麼説水滴籌不是慈善組織，而只是一個籌款工具_風聞

11月30日，梨視頻曝光的水滴籌“地推”事件，引發大量爭議。在水滴籌連發了兩次公告後，12月5日，水滴公司的創始人兼CEO沈鵬發表公開信，講述了他做水滴籌的緣由和過程，並對“地推”事件道歉。

其實，反觀這次“地推”事件，其實是一次全民公益教育的好機會，讓公眾看到水滴籌並不是慈善組織，而只是一個籌款工具。

01****公益不應該有“道德潔癖”

在水滴籌“地推”事件發生之前，不少人停留在“公益就是做好事”的感性認知上，認為公益就應該免費、純付出、純犧牲。這也是網民對水滴籌地推人員拿提成、從籌款導流到保險憤怒之關鍵所在。

然而，這種感性認知，卻忽視了免費“公益”的可行性和持久性。畢竟，只有富人才有能力一直免費為受助者提供幫助。

即便是公益組織，也會從總收入中拿出一部分作為管理費用的支出。2016年9月1日，《中華人民共和國慈善法》正式施行，規定慈善組織“年度管理費用不得超過當年總支出的百分之十。****”

理性來講，公益不應該成為富人的專利。正如馬雲説過的那樣，一個人做很多不是公益,很多人做一點點才是真正的公益。

公益事業要想發展壯大，就不應該有過度的“道德潔癖”。允許“不免費”公益的存在，才有利於吸引大部分普通人的加入。

****02互聯網個人社交大病籌款不是慈善公益

此次水滴籌“掃樓”事件，反映出網民對慈善公益認知的缺乏：很多人常常把公益和慈善混為一談，更分不清尚屬新生事物的互聯網大病個人社交籌款平台和公益。

其實，公益和慈善很好區分。**慈善主要是針對當事人當前的困難進行幫扶，公益則着眼於解決社會問題，追溯問題根源和問題的最終影響，從思想觀念，制度、文化、經濟甚至是政治層面去解決問題。**簡單來講，慈善隸屬於公益。

雖然個人社交大病籌款平台能幫助很多人，和公益有很多交叉點，但正如水滴籌創始人沈鵬在公開信中所説，水滴籌的“核心本質是一個免費的互聯網個人社交大病求助工具”，並非公益或慈善。

互聯網個人社交大病籌款和公益有着明顯的區別：前者可以由個人發起，是基於籌款人的社交圈進行的求助，而後者必須要由慈善組織發起，可以面向公眾進行募捐。

相比後者，前者能更高效快速地為受助人籌集到治病錢，但也因為效率犧牲了一些更繁瑣的審核流程，無法完全做到嚴謹公平。

另外， 從法理上講，個人社交大病籌款平台不屬於《中華人民共和國慈善法》適用的範圍，不受志願者需無償的限制。

《中華人民共和國慈善法》第六十一規定：“本法所稱慈善服務，是指慈善組織和其他組織以及個人基於慈善目的，向社會或者他人提供的志願無償服務以及其他非營利服務。”

從起源上來講，互聯網個人社交大病籌款平台，是“社交圈大病求助”＋互聯網的產物。在沒有互聯網的時候，個人得了大病，會向周圍的親友、同事、鄰居等發起求助，互聯網的出現讓這種求助變得更加便捷，資金更加可溯。

捐款的人都是發起人社交圈延伸出的人脈，並不涉及公眾利益。但是由於籌款人數量龐大，加之媒體的報道將小圈子籌款公開化，確實對公眾感情造成了傷害。

03商業是互聯網個人社交****大病籌款生存的基礎

水滴籌開創了互聯網個人社交大病籌款0服務費，也就意味着水滴籌並不能賺取籌款人的錢。為了可持續發展，水滴籌必須要有其它的資金來源。

沈鵬在公開信中談到：“儘管水滴公司目前還處於虧損狀態，但我們堅持從公司融資款中支付一定比例的資金，用於支持水滴籌業務的運營。我們從不向籌款人收取任何服務費、籌款佣金等，因為我們有信心找到其他合適的盈利點去支持整個公司的發展。”

為了生存，水滴公司採用“籌款＋互助＋保險”的模式，畢竟沒有保險等商業板塊，水滴公司就無法長期支撐水滴籌的０服務費，維護籌款人的利益。

和純粹追求商業利益的企業不同，水滴公司更像是一個社會企業，企業目標是解決社會問題、增進公眾福利，而非追求自身利潤最大化。

以健康保障的全產業鏈為目標，水滴公司發展了水滴保險商城、水滴互助、水滴籌和水滴公益四條業務線。有相關學術機構因此將水滴公司定義為“混合型組織”，“水滴公司的商業模式體現了商業活動與社會使命互為動力，這種動力已成為創新的源泉”，但尷尬的是，國內“混合型組織”這一概念尚不成熟，這也是水滴籌如此輕易成為爭議來源的原因。

但冷靜想想，地推人員的問題，只是管理上的問題。

正如沈鵬在公開信裏所説，“這次的事件，大家批評最多的是水滴籌線下服務團隊怎麼可以為了‘提成’去做一些違反規則的事情。確實，儘管最初在績效設定的時候，我們綜合考量了項目真實性、服務質量和服務患者人數等因素，但是因為對前兩者的強調和宣導不夠，導致線下在實際管理和執行過程出現了嚴重的偏差。這是我們管理層的管理責任，我們價值觀沒有深入到員工心裏，我們的管理動作沒做到位。”

04****爭議是社會救助體系成熟的體現

有爭議，是好事。理不辯不明，有爭議才會有理解，有理解才會有進步。

對弱勢羣體的幫扶，是人性的需求，也是社會有識人士對自己的救贖。但關於如何幫扶的問題上，必然會有不同的觀點。社會救助方式的多元化，也必然會引發爭議。

有不同的觀點，是成熟的體現。

我國在慈善公益、社會救助等方面正在日趨成熟。

除了1993年實施2017年修訂實施的《中華人民共和國紅十字會法》，1999年實施的《中華人民共和國公益事業捐贈法》，2004年實施的《基金會管理條例》，2007年公佈的《救災捐贈管理辦法》，2016年實施的《中華人民共和國慈善法》，涉及民生的大法《中華人民共和國社會救助法》也即將出台。

第八屆、第十屆人大常委會均將《中華人民共和國社會救濟法》（當時的名字）列入五年立法規劃。

2018年9月7日，十三屆全國人大常委會公佈立法規劃（共116件），《中華人民共和國社會救助法》位於第一類項目：條件比較成熟、任期內擬提請審議的法律草案。

2019年7月3日，列入民政部2019年立法工作計劃，草案送審稿擬報送國務院，責任單位：社會救助司、政策法規司。

《中華人民共和國社會救助法》使用的“救助”一詞，讓我們欣慰看到，對弱勢羣體的幫扶，已經不侷限於公益一種方式。

放在歷史的長河中看，互聯網個人大病籌款平台的爭議，只是社會救助體系走向成熟、走向多元化的道路上的一個小小插曲。