這是第300次，被我看上的那個同事拒絕_風聞

最近，一段郎朗的魔性鋼琴教學視頻登上了微博熱搜。

視頻中朗朗的教學方式十分鬼畜，一口濃烈的東北腔兒，親切中帶着嚴格，跟旁邊的學生説彈琴得“你咣咣砸得我腦袋都得掉。”

網友們在視頻下留言表示羨慕嫉妒恨，稱讚郎朗教學有激情，用盡洪荒之力，為小胖子操碎了心。

後來郎朗出來澄清小胖哥並不是小提琴家呂思清的兒子，只是鋼琴學校的一個學生李俊傑，更是被贊“接地氣”！

對自己的學生傾囊相授，出力又出情，是真愛沒錯了。

我想大家之所以對這個視頻如此有好感，是因為現實生活裏能遇到這樣一位既有專業能力又有耐心的好老師的概率太小了。

正如自古有言：千里馬常有，而伯樂不常有。

職場人總有個亙古不變的迷思：

每次牛人分享經驗時總愛講“很幸運剛進公司就遇到德藝雙馨的前輩傳幫帶，一路走到現在的高位”。

可為什麼輪到自己，既沒有人帶也找不到好師父?有時候向前輩套套近乎，還碰一鼻子灰。

這可能是因為你的打開方式不太對。

本文由LinkedIn原創，作者37度2。愛坂本龍一，愛可口可樂，愛做夢。用文字開啓另一個平行世界。

你想找的不是mentor

是心理諮詢師

首先在心裏想象一下，理想中的mentor什麼樣？

讓你一對一貼身跟隨學習？還是每週至少抽出1個小時跟你語重心長促膝長談？

都不是。

桑德伯格，(Sheryl Sandberg，Facebook首席執行官)曾在《向前一步》中談到這個誤區：幻想對方每週抽出1小時跟你聊天，那不叫導師，那是心理諮詢師。

是的，真實情況是，“指導”並不只發生在定時溝通和互發長Email時。

TA也許只在一些會議後和你短暫地交談過，在你做出重大決定或遇到障礙時，提供了有效的建議，僅此而已。

**比起上學時手把手的教學方式，職場上所謂****的“導師”**更像是一個錨點，讓你能瞄準目標全速前進，併成為你某一段職業生涯中的風向標。

“導師”這個詞從來就不需要掛在嘴上説，擁有實質性的關係進展其實比擁有這個“名分”重要多了。

理清以上問題，我們再談如何跟他們搭上線。

想讓人幫你(尤其對方還是大牛的話)本就不是一件易事，難度係數不亞於在千萬人中相親成功。

最近讀了印度程序員Ravi Mohan跟仰慕的大神mentor(職場導師)成功搭上線的經歷，非常受用。

而且更重要的是，這種思路不僅能幫職場人找到導師，運用於日常工作生活中，也會讓人更願意幫助你、讓老闆更願意給你有用的意見和反饋。

“你是我的mentor嗎？****”

“不是。****”

突然向生活中互不相識的大牛求指點，本就像在大街上找陌生人借錢，大部分人的反應會是：“你誰啊？”

假如你看着面善，人家真願意借你。但最終能借到多少，也還是看你自己本事。

找人幫忙、求人指教，先明確一點：

別人幫你，那是情分，不幫你，那是本分。

這句話是偉大的甄嬛娘娘説的。

換位思考一下，假如你現在就是位厲害的大牛，工作繁忙，日程緊張。

一個與你毫無關係的陌生人突然向你尋求指導，你願意立即放下手中的事務傾囊相授嗎？

時間真的不允許大牛到處贈人玫瑰，更何況一手的餘香也沒啥用，所以大部分人通常會拒絕：我為什麼要幫他？

打動mentor的關鍵步驟就在於，你要給對方這個疑問一個滿意的答案。

Ravi曾在一個世界範圍Top3的程序員個人主頁上搞到了對方的email地址，給對方發郵件説：

我注意到您在個人主頁上提到希望有人能協助你編寫xx代碼，我對您的研究很感興趣，恰好業餘時間我也在研究相關領域的內容，我很願意提供幫助(合作)。

看起來有禮貌，也不是單方面索取，很有誠意對不對？

然而他只收到了冷冷2句回覆：

很多人都給我發郵件説他們能幫我做這個代碼，但迄今為止我1個代碼都沒見到過。無意冒犯，但你這話沒什麼説服力。

Ravi收到回覆後1分鐘內立即做出反應，發了自己編寫的壓縮代碼包過去，附言：“這是我截至目前的研究成果，我相信其中大概有70%是你需要的。”

果不其然，大牛秒回，“看來你是認真的啊，哥們你亮了……！”

然後態度180度轉變，給Ravi提了很多實用有效的建議，後被Ravi尊為人生導師。

你看，你得向mentor證明你是真的有態度、更有能力地在對待你的興趣和專業，他就會覺得自己付出也有價值，願意幫你。

處於指導地位的人都很擅長解決問題

給他們一個具體問題

我們舉個比較極端的例子。

你是個藝術愛好者，熱愛電影，有意將影視編導作為事業來發展，於是你給李安發了封郵件，説：

“尊敬的李安導演，我很喜歡您拍的《色戒》，一直想模仿您的手法拍一個類似短片，但我苦於不知如何着手，可以請您給我一些建議嗎？”

相信我，這封郵件的內容，別説李安沒功夫理你，就是那些特別能對藝術創業的不易感同身受的180線小導演看了也不知道如何回覆：

你不知道，我也不知道啊！

​

因為你沒有提出具體的問題，而是將整個包袱拋給別人。

這個問題的答案，可能就是導師從出生到現在的人生經歷，或是需要洋洋灑灑寫幾十萬字，這叫人怎麼回答。

更有效率的做法是，先把這件事做起來，在遇到具體困難的時候，記錄下來，再把問題拋給mentor讓他指點你。

Ravi也遇到過同樣的情況，他曾寫信給斯坦福大學一位著名教授：

您發佈在期刊上的X結論，我可以用我現在做的項目對其做些填充，讓它可以擴展到Y結論和Z結論，不知您有沒興趣給我一些幫助和支持呢？

教授回覆：

不用了，那篇文章很舊了，而且某些方面確實不全面。

言下之意：是是是，你説的都對，但我不想費那個勁教你。

於是Ravi花了好幾天時間，開始着手這個推導過程，寫出了詳細的算法和正式的正確性論證和代碼推導過程。

不僅如此，還提出了自己在過程中遇到的疑問和需要獲得支持的信息，發給教授。

這一來，他立即得到熱情洋溢的回覆：

之前一直高冷的教授發來一封長長的郵件，內附詳細的修正意見和可探索的研究方向，使Ravi受益無窮。

你先做起來，先把能解決的部分自己摸索消化掉，再提出具體、指向明確的疑問，讓他們看到你的努力的付出，也給TA們着手幫忙的切入點。

切忌不要問那些Google一下，知乎一下就能得到答案的蠢問題。

脱穎而出

你才會得到好導師

最後，讓我們拋開人性的真善美，直麪人類自私的本性。

沒有人會在完全沒有利益交換的情況下一直幫你，想建立長期且穩定的mentoring關係，靠的還是互利共贏。

好在社會學家和心理學家的研究都表明，人類是非常渴望參與互惠行為的。

有研究顯示，導師對徒弟的選擇基本基於其外在表現和潛在能力，人會本能的投資給那些才華出眾以及能因資助而真正受益的人。

**而人脈的核心紐帶也在於自身的被利用價****值，**你最好在向他人請求支援前，分析清楚自己順便能為對方做些什麼；

而如果共同解決了這個問題，對方又能夠收穫些什麼。

有這種思維，建立聯結的過程會順滑很多。

説白了，你不僅要讓導師看到你的努力和實力，而且要讓他覺得幫了你真的會產生價值，這樣TA也有成就感啊。

有人要問，難道無私相助就不存在嗎？

我始終認為，**不將所有希望寄託於人性的善，反而能夠收穫真正的善；**將之視作理所當然十有八九是要失望的。

況且循環良好的利益互換也只會增加關係的厚度，並不會磨損真情。

最後，説了那麼多，想跟能力強的大神討教的秘訣，總結起來就4個字：理解和自強。

桑德伯格有句話説的很好：“事實上不是找個好導師你就能變得優秀，而是脱穎而出，你才會得到一位好導師。****”

在職場中，你遇到的對你幫助最大的人是誰？