關於諸葛亮的評價,我們老師總結的,大家怎麼看?_風聞
琅邪杨文理-走马百战场,嘴贱万人敌2019-12-13 21:15
首先,僅就兩張課綱中的內容,大致沒什麼問題。
畢竟這位老師也僅僅羅列了“有人”指出的不同看法,並非武斷得下了結論,這叫商榷,而非灌輸,僅這一點就比不少所謂的專家教授強了不可以道里計。
至於題主是否接受這些“有人”的不同看法,則可以通過閲讀史書原典自求聞達。知其然且知其所以然,知其不然且知其所以不然,這是健康的治學態度。
其次,個人不同意課綱第5點中“作為封建統治階級的代表人物”的前綴。
諸葛亮有沒有錯誤和缺點?當然有,孔明本人就認賬,且一再要求勤攻吾之闕:
亮後為丞相,教與羣下曰:“夫參署者,集眾思廣忠益也。若遠小嫌,難相違覆,曠闕損矣。違覆而得中,猶棄弊蹻而獲珠玉。然人心苦不能盡,惟徐元直處茲不惑,又董幼宰參署七年,事有不至,至於十反,來相啓告。苟能慕元直之十一,幼宰之殷勤,有忠於國,則亮可少過矣。”
故而,史書有評:
樊建為給事中,晉武帝問諸葛亮之治國,建對曰:“聞惡必改,而不矜過,賞罰之信,足感神明。”
無惡何來改惡?無過何來改過?但存在過失和缺點,與他是不是封建統治階級代表人物又有什麼關係呢?但凡不是全知全能且全善的神仙,就會犯錯,就有缺點。即便是別的階級的什麼家,不照樣自評“三七開”麼?甚至在諸葛亮時代可以勤攻諸葛亮之闕,在別的什麼時代連批評的言論都不分青紅皂白404了,又如何説?有些問題有着歷史侷限性,有些問題則存在普遍性,即便是侷限性,沒了彼侷限還有此侷限,是人就會犯錯,如是而已。只不過聰明人犯了錯會明裏暗裏抽自己耳刮子,然後改弦易轍,蠢人則會一條道走到黑,穿着皇帝的新衣招搖過市,為天下笑。三人行,必有反面教材焉,瞅瞅本題下即可。
末了一説,很多歷史學者的邏輯推理都是短板,不少錯誤結論都是由於其邏輯不嚴謹所致,建議題主可以涉獵一些邏輯書籍,期有益於思辨。