關於諸葛亮的評價，我們老師總結的，大家怎麼看？_風聞

首先，僅就兩張課綱中的內容，大致沒什麼問題。

畢竟這位老師也僅僅羅列了“有人”指出的不同看法，並非武斷得下了結論，這叫商榷，而非灌輸，僅這一點就比不少所謂的專家教授強了不可以道里計。

至於題主是否接受這些“有人”的不同看法，則可以通過閲讀史書原典自求聞達。知其然且知其所以然，知其不然且知其所以不然，這是健康的治學態度。

其次，個人不同意課綱第5點中“作為封建統治階級的代表人物”的前綴。

諸葛亮有沒有錯誤和缺點？當然有，孔明本人就認賬，且一再要求勤攻吾之闕：

亮後為丞相，教與羣下曰：“夫參署者，集眾思廣忠益也。若遠小嫌，難相違覆，曠闕損矣。違覆而得中，猶棄弊蹻而獲珠玉。然人心苦不能盡，惟徐元直處茲不惑，又董幼宰參署七年，事有不至，至於十反，來相啓告。苟能慕元直之十一，幼宰之殷勤，有忠於國，則亮可少過矣。”

故而，史書有評：

樊建為給事中，晉武帝問諸葛亮之治國，建對曰：“聞惡必改，而不矜過，賞罰之信，足感神明。”

無惡何來改惡？無過何來改過？但存在過失和缺點，與他是不是封建統治階級代表人物又有什麼關係呢？但凡不是全知全能且全善的神仙，就會犯錯，就有缺點。即便是別的階級的什麼家，不照樣自評“三七開”麼？甚至在諸葛亮時代可以勤攻諸葛亮之闕，在別的什麼時代連批評的言論都不分青紅皂白404了，又如何説？有些問題有着歷史侷限性，有些問題則存在普遍性，即便是侷限性，沒了彼侷限還有此侷限，是人就會犯錯，如是而已。只不過聰明人犯了錯會明裏暗裏抽自己耳刮子，然後改弦易轍，蠢人則會一條道走到黑，穿着皇帝的新衣招搖過市，為天下笑。三人行，必有反面教材焉，瞅瞅本題下即可。

末了一説，很多歷史學者的邏輯推理都是短板，不少錯誤結論都是由於其邏輯不嚴謹所致，建議題主可以涉獵一些邏輯書籍，期有益於思辨。